Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Агентство Недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ЗАО «ЮВЕСТ-СТРОЙ» о расторжении договора №2/31-5 «О долевом участии юридического лица в финансировании строительства жилого дома по адресу: <...>, взыскании 300.250дол.США задолженности, 150.735,76дол.США процентов за пользование чужими денежными средствами, 25.012,50дол.США неустойки.

Отводов нет.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о взыскании с ответчика 150.735,76дол.США – процентов за пользование чужими денежными средствами, 25.012,50дол.США неустойки, так как решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2009г. по делу А41-2927/09 указанные требования были рассмотрены, приобщил копию решения по делу А41-2927/09, в части требований о расторжении договора просит иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением ответчиком претензионного порядка расторжения договора, в части взыскания 300.250дол.США просит в иске отказать так как договор №2/31-5 является не расторгнутым.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.123 п.3 ст.156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

31 мая 2004 года между истцом (Соинвестором) и ответчиком «Заказчиком/Инвестором» был заключен Договор № 2/31-5 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по адресу: <...>, далее «Договор».

В соответствии с Договором ответчик обязался осуществить комплекс организационно-технических мероприятий, в том числе по оформлению правоустанавливающей и разрешительной документации на земельный отвод и строительство Инвестиционного объекта, подготовке и выдаче технических заданий на проектирование, разработке в установленном порядке проектно-сметной документации на строительство, осуществлении комплекса мер по организации и строительству Инвестиционного объекта в соответствии проектно-сметной документацией и т.д., в том числе в течение 10 дней после утверждения эскизного проекта согласовать с Соинвестором конкретное распределение площадей (пункт 2.4.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора срок строительства Объекта исчисляется с даты утверждения проектной документации Объекта недвижимости и составляет ориентировочно 18 месяцев. После утверждения проектной документации, но не позднее 20 сентября 2004г. стороны составляют протокол поквартирного распределения площадей.

Согласно п. 3.3. договора Общий объем инвестиций Соинвестора в строительство объекта определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей жилой площади квартир, передаваемых в его собственность - 550 (пятьсот пятьдесят) долларов США. Порядок финансирования определен сторонами в п. 3.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 20 августа 2004г. и составил сумму в размере 500 000 долларов США.

Во исполнение условий Договора, истец, за период с 17.06.2004г. по 14.12.2004г., перечислил на расчетный счет ответчика 500.250 долларов США, что в рублях, по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты составило 14.475.961руб.28коп.

Истец пояснил, что при подписании договора и финансировании объекта исходил из того, что срок в 18 месяцев с даты утверждения проектной документации достаточен для строительства указанного в договоре объекта, и рассчитывал, что при своевременном получении ответчиком разрешения на строительство и согласовании проекта не позднее 20.09.2004г., дом был бы введен в эксплуатацию к 20 марта 2006г. после чего истец стал бы правообладателем 50% вновь созданного объекта строительства.

Однако, к указанному в договоре сроку ответчик Акта о выборе земельного участка, разрешение на строительство, а также согласование проекта не получил, чем нарушил принятые на себя по договору обязательства.

18 июля 2005г. истец обратился к ответчику с предложением о расторжении вышеуказанного договора и возврате на его счет ранее оплаченных денежных средств.

На указанное предложение истцом был предоставлен ответ с предполагаемым графиком возврата денежных средств, в соответствии с которым сумма в размере 100.000 долларов США должна была быть перечислена на р/с истца в июле 2005г., сумма в размере 200 000 долларов США в августе 2005г. и сумма в размере 200 250 долларов США в сентябре 2005г., чем, по мнению истца, подтвердил невозможность исполнения принятых на себя обязательств и сам предложил в качестве отступного возврат денежных средств.

Истец указал на то, что ответчиком на расчетный счет истца 27.07.2005г. была перечислена денежная сумма в размере 2.868.880руб.00коп., 17.11.2006г. было перечислено 2.665.510руб.00коп., что по мнению истца, подтверждает согласие ответчика на расторжение договора.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150.735,76дол.США, представил расчет.

Также истец начислил ответчику пени в соответствии с п.7.1. договора в сумме 25.012,50дол.США.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор №2/31-5 «О долевом участии юридического лица в финансировании строительства жилого дома по адресу: <...> соответствии со ст.450 ГК РФ, взыскать 300.250дол.США задолженности в соответствии со ст.1102, 150.735,76дол.США процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.1107 ГК РФ, 25.012,50дол.США неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о взыскании с ответчика 150.735,76дол.США – процентов за пользование чужими денежными средствами, 25.012,50дол.США неустойки, так как решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2009г. по делу 41-2927/09 указанные требования были рассмотрены, приобщил копию решения по делу А41-2927/09, в части требований о расторжении договора просит иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка расторжения договора, в части взыскания 300.250дол.США просит в иске отказать так как договор №2/31-5 является не расторгнутым.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца в части расторжения договора №2/31-5 «О долевом участии юридического лица в финансировании строительства жилого дома по адресу: <...> оставить без рассмотрения, во взыскании 300.250дол.США отказать, в части взыскания 150.735,76дол.США процентов за пользование чужими денежными средствами, 25.012,50дол.США неустойки производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2004 года между сторонами был подписан договор №2/31-5, предметом которого явилось долевое участие сторон в инвестиционном строительстве жилого дома по адресу: <...>.

Ответчик (инвестор-заказчик) принял на себя, в том числе обязательства по осуществлению комплекса организационно-технических мероприятий по оформлению правоустанавливающей и разрешительной документации на земельный отвод и строительство Инвестиционного объекта; подготовить и выдать технические задания на проектирование строительства объекта; разработать в установленном порядке проектно-сметную документацию на строительство Инвестиционного объекта в соответствии с заданием на проектирование; осуществить комплекс мер по организации и строительству Инвестиционного объекта в соответствии с проектно-сметной документацией.

В свою очередь, истец (соинвестор) принял на себя обязательства по денежному финансированию своей будущей имущественной доли в строительстве Инвестиционного проекта в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.2 договора валютой обязательства устанавливается условная единица, в качестве эквивалента которой принимается доллар США.

Расчеты между сторонами производятся по официальному долларовому курсу ЦБ РФ к российскому рублю на день выполнения платежа.

В соответствии с п.3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2004 года) финансирование строительства должно быть осуществлено в следующем порядке:

- до 18.06.2004 года в размере 50 000 долларов США;

- до 25.06.2004 года в размере 100 000 долларов США;

- до 25.07.2004 года в размере 117 000 долларов США;

- до 10.09.2004 года в размере 58 000 долларов США;

- до 10.10.2004 года в размере 58 000 долларов США;

- до 10.11.2004 года в размере 58 000 долларов США;

- до 10.12.2004 года в размере 59 000 долларов США.

Оставшаяся часть финансирования Соинвестора осуществляется в соответствии с графиком, оформленным после получения разрешения на строительство, и привязывается к этапам строительства.

Доли участников договора были определены по 50% каждой стороне.

Стороны также подписали дополнительное соглашение №1 от 30.07.2004 года, согласно которому п.5.3 Договора был дополнен пунктом 5.3.1 следующего содержания:

«На первом этапе инвестирования Заказчик/Инвестор имеет право на вознаграждение:

- за июнь, август, сентябрь 2004 года в размере 25 % от суммы инвестиционного взноса, перечисляемого Соинвестором;

- за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года в размере 30 % от суммы инвестиционного взноса, перечисленного Соинвестором».

Во исполнение условий договора, истец (Соинвестор) перечислил ответчику 500.250 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 14.475.961руб.28коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.24-35).

Согласно нормам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Кодекса).
Оспариваемым договором №2/31-5 от 31.05.2004г. возможность одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжение не предусмотрены.
Согласно пункту 6.3 договора его изменения, дополнение и расторжение производятся только на основании письменного соглашения всех сторон. Подписанные сторонами договорные документы (соглашения, дополнения) приобретают силу с момента их подписания, если иное не оговорено сторонам и являются дополнениями к настоящему договору.

Соглашение сторон о расторжении договора №2/31-5 о долевом участии юридического лица в финансировании строительства жилого дома по адресу: <...> от 31.05.2004 г. суду не представлено.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом не соблюден претензионный порядок расторжения договора.

В материалы дела истцом не представлено доказательств направления писем о расторжении договора, в связи с чем истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ссылка истца на переписку сторон (л.д.36-44), содержащую пожелания о расторжении договора, не может быть признана судом обоснованной, поскольку не содержит четкого предложения расторгнуть договор.

С учетом изложенного, так как претензионный порядок урегулирования спора в соответствии со ст.ст.452 ГК РФ истцом не соблюден, требования истца о расторжении договора №2/31-5 от 31.05.2004г. «О долевом участии юридического лица в финансировании строительства жилого дома по адресу: <...> следует оставить без рассмотрения в соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ, госпошлину возвратить.

С учетом изложенного, так как договор №2/31-5 от 31.05.2004г. «О долевом участии юридического лица в финансировании строительства жилого дома по адресу: <...> между сторонами продолжает действовать, в установленном законом порядке не расторгнут, истец не имеет права требовать возврата выплаченного аванса до расторжения указанного договора, а вправе требовать с ответчика исполнения договорных обязательств, что не является предметом настоящего иска.

В части взыскания 150.735,76дол.США процентов за пользование чужими денежными средствами, 25.012,50дол.США неустойки суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Московской области по делу А41-2927/09 по иску ООО Агентство недвижимости Домострой-2000» к ЗАО «ЮВЕСТ СТРОЙ» о взыскании 8 941 571 руб. 27 коп. – долга, 700 422 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №2/31-5 от 31.05.2204г. судом взыскано 300.250дол.США, во взыскании неустойки в размере 25 012,50 долларов США отказано, в части взыскания 5.518.307руб.18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Постановлением десятого Арбитражного Апелляционного суда от 18.08.2009г. решение в части взыскания 300.250дол. США отменено, в указанной части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

На основании изложенного, с учетом того, что решением суда по делу А41-2927/09 исковые требования в части взыскания неустойки в размере 25 012,50 долларов США, 5.518.307руб.18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являлись предметом рассмотрения указанного дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении указанных требований, госпошлину возвратить.

Руководствуясь ст.309,310,450,452, ГК РФ, ст.ст.69,102,110,148,150,167-170,176,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Агентство Недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» к ЗАО «ЮВЕСТ-СТРОЙ» о расторжении договора №2/31-5 «О долевом участии юридического лица в финансировании строительства жилого дома по адресу: <...> оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска ООО «Агентство Недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» к ЗАО «ЮВЕСТ-СТРОЙ» о взыскании 300.250дол.США отказать.

В части исковых требований ООО «Агентство Недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» к ЗАО «ЮВЕСТ-СТРОЙ» о взыскании 150.735,76дол.США процентов за пользование чужими денежными средствами, 25.012,50дол.США неустойки производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» 25.949руб.82коп. госпошлину, перечисленную по платежному поручению №189 от 07.10.2009г.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Белодед С.Ф.