Гражданский кодекс часть 1

судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым Д.Е., рассмотрев дело по иску СОАО "ВСК" к ООО ЧОО "Сатурн", ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании 1 262 002 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЧОП "Сатурн" о взыскании 337 202 руб. 42 коп. – ущерба.

Определением от 07.11.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «ГУТА-Страхование».

Истец в ходе рассмотрения спора заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО ЧОП «Сатурн» - 337 202 руб. 42 коп., с ЗАО «Гута – Страхование» - 924 800 руб. 00 коп.

Ходатайство удовлетворено.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что 19.09.2011г. по адресу: <...> были причинены повреждения банкомату, застрахованному в ОАО «ВСК» по договору страхования №11860BD0&0004, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 262 002руб.42коп.

Ответчик ООО ЧОО «Сатурн» против удовлетворения исковых требований о взыскании 337 202 руб. возражал, ссылаясь на то, что полностью выполнил свои обязательства, установленные п.1.2 договора на оказание охранных услуг №274-10/02, заключенного между ООО ЧОП «Сатурн» и ОАО «Россельхозбанк» 08.02.2010г, в соответствии с которым охрана объекта осуществляется с помощью технических средств охраны (далее ТСО) установленных на объекте Заказчика, сотрудниками охраны ООО ЧОО "Сатурн» следующим образом: при поступлении сигнала « Тревога» или « Проникновение» с охранной сигнализации оперативному дежурному ООО ЧОО «Сатурн» от абонентских устройств ТСО по телефону, телефонному каналу или же иным способом, на объект выезжает мобильная вооруженная тревожная группа охранников (далее МВТГО) с целью обеспечения сохранности имущества, своевременного предупреждения и \ или пресечения противоправных действий со стороны лиц, посягающих на имущество Заказчика в пределах охраняемого объекта.

ЗАО «ГУТА-Страхование представило отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражало, указав, что договор страхования ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц не заключался. Кроме того, ЗАО «ГУТА-Страхование пояснил, что в приложении №2 к договору страхования отсутствует банкомат с адресом установки МО, Зарайский район, д.Авдеево, помещение правления ООО «Авдеевское».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как усматривается из Постановления отдела милиции МВД по Зарайскому району М.О., 19 сентября 2011 года произошла кража денежных средств из банкомата, расположенного по адресу: МО, <...>., принадлежащего ОАО «Россельхозбанк» и застрахованного в ОАО «ВСК» по договору страхования №11860BD0&0004.

В связи с повреждением застрахованного банкомата, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 262 002 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями №11627 от 23.01.2012г., №11626 от 23.01.2012г.

В свою очередь между ООО ЧОО « Сатурн» и ОАО « Россельхозбанк» 08.02.2010г был заключен договор № 274-10\02 об оказании охранных услуг, в соответствии с п. 1.1. которого Охрана оказывает Заказчику в соответствии с Законом РФ от 11. 03. 1992г № О частной детективной и охранной деятельности в РФ услуги в виде охраны имущества собственника с использованием в целях охраны технических и иных средств, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи. Местонахождение и характеристика объекта охраны, перечислены в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов ( приложение 2).

В соответствии с п. 1.2. договора охрана объекта осуществляется с помощью технических средств охраны (далее ТСО) установленных на объекте Заказчика, сотрудниками охраны ООО ЧОО "Сатурн» следующим образом: при поступлении сигнала «Тревога» или « Проникновение» с охранной сигнализации оперативному дежурному ООО ЧОО « Сатурн» от абонентских устройств ТСО по телефону, телефонному каналу или же иным способом, на объект выезжает мобильная вооруженная тревожная группа охранников (далее МВТГО) с целью обеспечения сохранности имущества, своевременного предупреждения и \ или пресечения противоправных действий со стороны лиц, посягающих на имущество Заказчика в пределах охраняемого объекта.

Согласно приложению охраняемым объектом является банкомат, принадлежащий ОАО « Россельхозбанк», находящийся по адресу: ФИО3 р-он, <...>.

Условиями вышеуказанного договора охраны предусмотрено, что ФИО4» несет материальную ответственность за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенными посредством взлома охраняемого объекта, в результате ненадлежащей охраны, а также нанесенный уничтожением или повреждением имущества, посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, в результате ненадлежащего выполнения Охраной принятых по договору обязательств ( п.11.).

12.11.2010г. между ЗАО «ГУТА-Страхование» и ООО ЧОО "Сатурн» был заключен договор страхования имущества №ГС23-ИЮСТ/001470-10.

Застрахованное имущество – денежные средства в банкоматах в сумме 2 000 000руб.

Согласно условиям договора страхования ООО ЧОО "Сатурн» застраховал наступление убытков страхователя (выгодоприобретателя) в застрахованном имуществе, вследствие кражи со взломом, грабежа, разбоя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании 924 800руб. убытков подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновение у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» 924 800руб. подлежащими удовлетворению, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ЗАО «ГУТА-Страхование» о том, что денежные средства в указанном банкомате застрахованы не были судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется Приложение №2 к Дополнительному соглашению №1 к договору страхования №ГС23-ИЮСТ/001470-10 от 12.11.2010г., в котором содержится перечень банкоматов, охраняемых ООО ЧОО «Сатурн», среди которых имеется банкомат, расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д.Авдеево. Ответчик, ЗАО «ГУТА-Страхование» заявлений о фальсификации, либо назначении экспертизы не заявлял.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ООО ЧОО «Сатурн» - 337 202 руб. 42 коп. суд не находит ввиду нижеследующего.

Между ООО ЧОО « Сатурн» и ОАО « Россельхозбанк» 08.02.2010г был заключен договор № 274-10\02 об оказании охранных услуг, в соответствии с п. 1.1. которого Охрана оказывает Заказчику в соответствии с Законом РФ от 11. 03. 1992г «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» услуги в виде охраны имущества собственника с использованием в целях охраны технических и иных средств, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи. Местонахождение и характеристика объекта охраны, перечислены в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов ( приложение 2).

ООО ЧОО «Сатурн» полностью выполнило свои обязательства, установленные п 1.2. договора, поскольку мобильная вооруженная тревожная группа прибыла на охраняемый объект в установленное нормативами время после получения сигнала на пульт дежурного., что подтверждается материалами отработки сигнала «Тревога». Из данных материалов усматривается, что сигнал на пульт дежурного поступил в 2.ч. 48 мин 19.09.2011г (журнал учета сигналов «Тревога» с объектов охраны). Группа реагирования была вызвана диспетчером в 01. ч. 48 мин. 25 сек., что подтверждается распечаткой событий центральной станции наблюдения единой диспетчерской службы. На место группа прибыла в 02.ч. 58 мин. 38 сек. что подтверждается распечаткой событий центральной станции наблюдения единой диспетчерской службы.

Кроме того, согласно п. 3.2. договора, при наличии заявления заказчика о причиненном ущербе ответственные представители охраны обязаны участвовать в инвентаризации товарно - материальных ценностей для определения размера ущерба. Инвентаризация должна быть проведена немедленно по прибытии представителей сторон на место происшествия.

Пунктом 3.3. договора установлено, что размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных товарно- материальных ценностей и похищенных денежных сумм, составленных с участием Охраны и сверенными с бухгалтерскими данными. В возмещенный ущерб, включают стоимость похищенного или уничтоженного имущества на момент приобретения.

Доказательств привлечения представителей ООО ЧОО «Сатурн» к участию в инвентаризации товарно - материальных ценностей для определения ущерба истцом не представлено.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по госпошлине возлагаются на ЗАО «ГУТА-Страхование» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 21 496 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110,167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу СОАО «ВСК» 924 800 руб. – в счет возмещения ущерба, 21 496 руб. - расходов по государственной пошлине.

Во взыскании с ООО ЧОО «Сатурн» в пользу СОАО "ВСК" 337 202 руб. 42 коп. – ущерба отказать.

Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Т.В.Сороченкова