ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А41-38262/11 от 31.01.2012 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«07» февраля 2012 года Дело № А41-38262/11

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,

При ведении протокола секретарем судебного заседания М.Р. Гайсиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ОАО «РСТК»

о взыскании страхового возмещения в размере 3 976,50 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения в размере 3 976,50 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В исковом заявлении истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) выплатил страхователю (потерпевшему) страховое возмещение по договору страхования транспортного средства. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.

Ответчик просил оставить иск без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 22.07.10 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ К553ОН57 ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком по полису ВВВ 0537894515.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю:

- ВАЗ М423ЕР57,

- Рено Р671НН57, застрахованного истцом по договору страхования транспортного средства АС 12923347 в пользу ФИО2

Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и оплатил в счет страхового возмещения ремонт поврежденного автомобиля в размере 21 410,60 руб. по платежному поручению от 29.09.10 г.

Из представленных доказательств следует, что выплата была произведена на основании акта от 23.06.10 г. и счета от 25.08.10 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 13 253,50 руб.

С учетом изложенного, представленные доказательства позволяют установить наличие страхового случая и размер подлежащих возмещению убытков в сумме 13 253,50 руб. Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.

В соответствии с объяснениями истца ответчик уплатил 9 277 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка, арбитражный суд не принимает, так как законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок при взыскании страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 3 976,50 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Неяскина