Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансово-строительная корпорация «Арта Групп» (ОГРН.5137746016161) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН.782600511402)

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (ОГРН.1037739442707)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансово-строительная корпорация «Арта Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2021 №ДС-5-0393-2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель управления против удовлетворения заявления возражал.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество осуществляло строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по адресу: Московская область, г.о. Истринский, Павлово-Слободское, ориентир в 300м на северо-восток от <...>, корп.15 с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В ходе анализа имеющихся сведений управлением выявлено, что обществом ежеквартальная отчетность I квартал 2020 года не представлена.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 31.03.2021 № ДС-5-0393-2021.

Для составления протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий извещался путем направления по юридическому адресу застройщика, а также на почтовый адрес ФИО1 телеграмм от 23.03.2021г, врученных администратору ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2021 №ДС-5-0393-2021 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу застройщика, а также на почтовый адрес ФИО1 телеграмм от 31.03.2021г., одна из которых вручена администратору ФИО2.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам общества годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.28 КоАП РФ на момент привлечения к ответственности (14.04.2021г.) не истек, поскольку отчетность за первый I квартал 2020 года должна была быть представлена, с учетом Приказа от 03.04.2020 № 187/пр, не позднее 01 июня 2020 года, соответственно, срок привлечения истекает 01.06.2021г.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 308-ЭС19-8750, от 15.11.2019 №308-ЭС19-21277, Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 года по делу № А41-47954/2020, от 19 апреля 2021 года по делу № А41-18827/2020, от 06 апреля 2021 года по делу № А40-57928/2020, согласно которым за непредставление отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости или представление отчетности не в полном объеме срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Так, за непредставление отчетности на 2 квартал 2019 года (т.е. до 30.07.2019г.) АО «Керамо» привлечено постановлением от 22.01.2020 № 1 (Дело № А40-57928/2020), в связи с тем, что отчетность за 2 квартал 2019 года (заключение от 31.07.2019 № 2/2019-1513) была представлена ЗАО ТСК «Евро-Старт» не в полном объеме вынесено постановление от 17.02.2020 № 05-07-19-312-А (Дело № А41-18827/2020).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В настоящем случае, обществу вменяется нарушение статей 1, 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положений Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, являющихся составной частью законодательства об участии в долевом строительстве.

Согласно разъяснениям пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В подтверждение извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела представило телеграммы от 08.10.2020г. и от 16.10.2020г., направленные по юридическому адресу организации, который был отражен в ЕГРЮЛ.

С учетом разъяснений в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» направление извещений по юридическому адресу организации является надлежащим, поскольку административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

Негативные последствия, связанные с не обеспечением получения корреспонденции по юридическому адресу надлежащим лицом, по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, должны ложиться на субъекта предпринимательской деятельности.

Суд также считает необходимым отметить, что к административной ответственности привлекается юридическое лицо, которому подлежат направлению уведомления по делу, в связи с чем, ФИО1., являющийся в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем должника, обязан обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу организации.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07 февраля 2020 года по делу №А41-53746/19, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу №А41-77129/2020.

Более того, с целью обеспечить участие конкурсного управляющего в рассмотрении административных дел телеграммы также направлялись административным органом по адресу для получения почтовой корреспонденции ФИО1

Следовательно, действия Главгосстройнадзора МО свидетельствуют о принятии им как административным органом, осуществляющим производство по данному административному правонарушению, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Согласно пунктам 12.20 Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 № 270/9, Главное управление осуществляет государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административный орган является органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской законодательства при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предметом регулирования настоящего Федерального Закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве, контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила), согласно пункту 2 которых застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Согласно пункту 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

В силу пункта 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Пунктом 7 названных Правил предусмотрено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.04.2020 №187/пр «Об установлении особенностей предоставления застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» предоставление ежеквартальной отчетности за 1-й квартал 2020 года осуществляется в срок до 01 июня 2020 года.

Из материалов дела следует, что количество неисполненных договоров в долевом строительстве по объекту составляло 2, что отражено в Акте от 08.06.2018 № 2018/1/D0031, в связи с чем, за I квартал 2020 года застройщик должен был сдать отчетность не позднее 01.06.2020г.

По объектам строительства, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Истринский, Павлово-Слободское, ориентир в 300 м на северо-восток от <...>, корп.15, ежеквартальная отчетность за I квартал 2020 года не сдана.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушений.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, являющееся застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность предоставить отчетность согласно Форме ежеквартальной отчетности застройщика, в нарушение норм действующего законодательства необходимых мер не предприняло.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 23 Закон об участии в долевом строительстве, застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению от 14.04.2021 № ДС-5-0393-2021 в ходе рассмотрения административного дела управлением обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, в связи с чем, административный штраф назначен управлением в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, учитывая повышенную ответственность застройщика перед участниками долевого строительства, отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При обращении в суд конкурный управляющий оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный банк № 9055/2042 от 25.05.2021г. операция 4931.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах, оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансово-строительная корпорация «Арта Групп» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк № 9055/2042 от 25.05.2021г. операция 4931.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук