Гражданский кодекс часть 1

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о привлечении бывшего генерального директора АО «УК «Домсервис» - ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, с учётом уточнения.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Налоговым органом при проверке соблюдения Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», КоАП РФ было выявлено, что АО «УК «Домсервис» по состоянию на 14.05.2018г. имеет задолженность перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами – 32 055 150 руб. 92 коп., в том числе основной долг – 27 051 308 руб. 23 коп. (просроченный свыше трёх месяцев – 16 719 002 руб. 67 коп.), пени – 3 539 127 руб. 47 коп., штрафы – 1 464 715 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 69 НК РФ и в связи с наличием у Общества задолженности налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, пени, штрафных санкций от 14.04.2016г. № 1318 со сроком исполнения 26.04.2016г., от 22.12.2016г. № 060S01160604279 со сроком исполнения 09.01.2017г., от 09.01.2017г. № 060S01170053635 со сроком исполнения 20.06.2017г., от 03.08.2017г. № 1710 со сроком исполнения 15.08.2017г., от 11.08.2017г. № 52643 со сроком исполнения 23.08.2017г., от 04.09.2017г. № 2867 со сроком исполнения 14.09.2017г., от 08.09.2017г. № 53318 со сроком исполнения 20.09.2017г., от 08.09.2017г. № 53692 со сроком исполнения 20.09.2017г., от 17.10.2017г. № 56891 со сроком исполнения 27.10.2017г., от 19.10.2017г. № 3281 со сроком исполнения 31.10.2017г., от 14.11.2017г. № 57493 со сроком исполнения 24.11.2017г., от 14.11.2017г. № 57776 со сроком исполнения 24.11.2017г., от 11.12.2017г. № 58091 со сроком исполнения 22.12.2017г., от 15.01.2018г. № 55 со сроком исполнения 25.01.2018г., от 22.01.2018г. № 60 со сроком исполнения 01.02.2018г., от 26.01.2018г. № 170 со сроком исполнения 07.02.2018г., от 26.01.2018г. № 656 со сроком исполнения 07.02.2018г., от 26.01.2018г. № 657 со сроком исполнения 07.02.2018г., от 09.02.2018г. № 406 со сроком исполнения 21.02.2018г., от 07.03.2018г. № 2839 со сроком исполнения 21.03.2018г., от 12.04.2018г. № 3714 со сроком исполнения 24.04.2018г., от 27.04.2018г. № 1147 со сроком исполнения 14.05.2018г., от 11.05.2018г. № 4145 со сроком исполнения 23.05.2018г., однако сумма вышеуказанной задолженности Обществом не была оплачена.

Вследствие неуплаты налога в срок, установленный в требованиях, в соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ приняты решения о взыскании за счет денежных средств от 23.05.2016г. № 2067, от 05.07.2017г. № 6345, от 28.08.2017г. № 7258, от 12.09.2017г. № 7862, от 13.10.2017г. № 8716, от 16.10.2017г. № 8830, от 17.10.2017г. № 8878, от 14.11.2017г. № 9830, от 15.11.2017г. № 9833, от 01.12.2017г. № 10197, от 01.12.2017г. № 10198, от 19.01.2018г. № 264, от 02.02.2018г. № 526, от 13.02.2018г. № 634, от 13.02.2018г. № 635, от 13.02.2018г. № 636, от 02.03.2018г. № 1039, от 26.03.2018г. № 1620, от 17.04.2018г. № 2144, от 04.05.2018г. № 2516 и направлены в банк, где открыты счета должника, инкассовые поручения, на списание и перечисление денежных средств. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника задолженность не была погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее 300 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

17.08.2017г. в связи с неисполнением обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, в отношении руководителя АО «УК «Домсервис» ФИО1 налоговым органом было вынесено постановление № 12 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку у Общества по состоянию на 14.05.2018г. задолженность перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами составила 32 055 150 руб. 92 коп., в том числе основной долг – 27 051 308 руб. 23 коп. (просроченный свыше трёх месяцев – 16 719 002 руб. 67 коп.), пени – 3 539 127 руб. 47 коп., штрафы – 1 464 715 руб. 22 коп, и обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд руководителем Общества не исполнена, 14.05.2018г. налоговым органом в отношении руководителя АО «УК «Домсервис» в период с 26.12.2016г. по 25.02.2018г. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании частей 5, 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Субъектом правонарушения в данном случае является руководитель должника, обладающий на момент совершения правонарушения соответствующими полномочиями по осуществлению распорядительной деятельности в отношении организации, а также правом обратиться с заявлением о признании организации банкротом в качестве руководителя должника.

Как указывает заявитель, срок исполнения по требованиям в отношении АО «УК «Домсервис» установлен 23.08.2017г., в силу ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации несостоятельным (банкротом) возникла у ФИО1 с 23.11.2017г., тем самым, истёк 23.12.2017г.

Вместе с тем, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области – мировым судьёй судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 16.08.2017г. (резолютивная часть оглашена 14.08.2017г.) по делу об административном правонарушении № 5-784/2017 генеральный директор АО «УК «Домсервис» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 3 года.

Копия постановления от 16.08.2017г. также была направлена в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11.10.2017г. постановление от 16.08.2017г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 15.05.2018г. постановление от 16.08.2017г. и решением от 11.10.2017г. отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом приказом АО «УК «Домсервис» от 11.10.2017г. № ДС000000049 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор от 16.12.2016г., заключённый с ФИО1, прекращён в связи с дисквалификацией работника на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 11.10.2017г.

Таким образом, на дату совершения правонарушения – 24.12.2017г. – ФИО1 не являлся генеральным директором АО «УК «Домсервис», в связи с чем не обладал полномочиями по направлению заявления о признании должника банкротом от лица руководителя организации, поскольку обязанность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации несостоятельным (банкротом), предусмотренная ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, у ФИО1 прекратилась вместе с прекращением его трудового договора – с 11.10.2017г.; на дату составления протокола об административном правонарушении от 14.05.2018г. № 2 ФИО1 генеральным директором АО «УК «Домсервис» также не являлся.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования административного органа не подлежащими удовлетворению, в связи с чем отказывает в привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 14.05.2018г. № 2.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья И.В. Гейц