Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "РУСМОСТРАНС" (ИНН <***>)

к ФИО1

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству,

о защите деловой репутации и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "РУСМОСТРАНС" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ФИО1 (ответчик), в котором просит:

1) признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «РУСМОСТРАНС» распространенные ФИО1 в сети Интернет на сайте социальной сети Facebook по адресу: а)https://Facebook.com/storу.php?storу fbid=132059178515493&id=l07049131016498&refsrc=ht tps%3A%2F%2Fm.facebook.com%2Fstory.php&ref=104& rdr# = в статье под названием «СЕМЕЙНАЯ ИМПЕРИЯ НАРКОТРАФИКА ЭМОМАЛИ РАХМОН И ЕГО ОКРУЖЕНИЯ»от 18 июня 2020 года; б) https://www.facebook.com/Gadoevsh/videos/197483708181267/ в видеоролике под названием «СЕМЕЙНАЯ ИМПЕРИЯ НАРКОТРАФИКА ЭМОМАЛИ РАХМОН И ЕГО ОКРУЖЕНИЯ» от 19.06.2020 г. сведения о том, что ООО «РУСМОСТРАНС»:

Еще одна транспортная компания, которая оказывает услуги по перевозке наркотиков всем трем группам, это компания RusMosTrans. Грузовые вагоны и фуры этой компании имеют специальные тайники, в которых осуществляется перевозка наркотиков из Таджикистана в Россию. Связь RusMosTrans настолько тесна с режимом Рахмона, что руководитель этой компании, ездит по России в автомобиле с таджикскими дипломатическими номерами. Такой опыт использования дипломатической неприкосновенности был также и в Туркменистане, Казахстане, России.

Обязать ФИО1 опровергнуть все признанные недостоверными сведения путем размещения в информационной сети по адресу: https://www.facebook.com/Gadoevsh/?ref=pase internal в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Обязать ФИО1 удалить:

а) статью «СЕМЕЙНАЯ ИМПЕРИЯ НАРКОТРАФИКА ЭМОМАЛИ РАХМОН И ЕГО ОКРУЖЕНИЯ» размещенную в сети Интернет по адресу: https://Facebook.com/story.php7storуJbid=132059178515493&id=107049131016498&refsrc=https%3A%2F%2Fm.facebook.com%2Fstory.Dhp&ref=104& rdr# =; б) видеоролик под названием «СЕМЕЙНАЯ ИМПЕРИЯ НАРКОТРАФИКАЭМОМАЛИ РАХМОН И ЕГО ОКРУЖЕНИЯ» от 19.06.2020 г., размещенный в сети Интернет по адресу: https://www.facebook.com/Gadoevsh/videos/197483708181267/.

2) признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «РУСМОСТРАНС» распространенные ФИО1 в сети Интернет на сайте сервиса YouTube.com по адресу: htips://www.youtube.com/watch?v=xKaWvuSTfg&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3Bfu9N7Jm6Nr ие 1 ggc-F7wetW34YeGVzilmhbSi8eALSHd9fCoxagr-fI в видеоролике «СЕМЕЙНАЯ ИМПЕРИЯ НАРКОТРАФИКА ЭМОМАЛИ РАХМОН И ЕГО ОКРУЖЕНИЯ» от 18 июня 2020 года сведения о том, что ООО «РУСМОСТРАНС»:

Обязать ФИО1 удалить видеоролик «СЕМЕЙНАЯ ИМПЕРИЯ НАРКОТРАФИКА ЭМОМАЛИ РАХМОН И ЕГО ОКРУЖЕНИЯ» размещенный в сети Интернет по адресу: htips://www.youtube.com/watch?v= xKaWvuSTfg&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3Bfu9N7Jm6Nr ие 1 ggc-F7wetW34YeGVzilmhbSi8eALSHd9fCoxagr-fI.

Обязать ФИО1 опровергнуть все признанные недостоверными сведения путем размещения в информационной сети Интернет по адресу: hilps://www. youtube.com/channel/UCCCOp TzhikbKW-AdACELzA в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСМОСТРАНС»: убытки, в виде неполученных доходов в размере – 3911000,00 руб., расходы по уплате госпошлины 42555 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Отзыв не представил.

Как поясняет истец, указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку истец своего автопарка не имеет, что подтверждается справкой МУ МВД России Люберецкое, осуществляет деятельность по доставке грузов по направлению из России в страны Средней Азии, но не из стран Средней Азии в Россию, что подтверждается справкой филиала ОАО РЖД Центральная дирекция управления движением, а руководитель общества не имеет связей с руководством Республики Таджикистан, не является должностным лицом Республики Таджикистан, сотрудником посольства Республики Таджикистан в России, не передвигается по России на автомобиле с таджикскими дипломатическими номерами, что подтверждается справкой посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации. Публикации носят порочащий характер, негативно характеризуют как самого истца так и его руководство, формируют по отношению к хозяйственной деятельности истца негативное мнение и наносят истцу репутационный вред, чем умаляют его деловую репутацию и причиняют убытки. Так, после данных публикаций три контрагента истца направили истцу уведомления о расторжении заключенных с ним договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (п. 3 ст. 152 ГК РФ).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п. 10 ст. 152 ГК РФ).

Пунктом 11 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – постановление № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5 постановления № 3).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления № 3).

Истцом представлены доказательства распространения и порочащего характера сведений (протокол осмотра доказательств от 29.06.2020, письма филиала ОАО «РЖД» центральная дирекция управления движением, ООО «Русмостранс», МВД России Люберецкое, посольства Республики Таджикистан в РФ, уведомления о расторжении договоров).

Ответчик является автором оспариваемых публикаций, что следует из протокола осмотра доказательств от 29.06.2020.

Доказательств того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, обязании ответчика опровергнуть указанные сведения и удалить статью и видеоролик, содержащие их.

В соответствии с п. 16 постановления № 3, в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, то есть требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец ссылается на то, что убытки возникли у него в результате расторжения договоров с контрагентами, которое явилось следствием появления оспариваемых статей и видеоролика. Таким образом, истцом не дополучены доходы от указанных договоров, размер таких доходов определен истцом в сумме 3911000 рублей (выручка от реализации услуг по договорам транспортно-экспедиционного обслуживания).

В подтверждение заявленной суммы убытков (упущенной выгоды) истцом представлено заключение специалиста № 183/20 от 07.09.2020.

Факт расторжения договоров в связи с оспариваемыми публикациями подтверждается представленными в дело уведомлениями о расторжении договоров.

Суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Между тем, суд полагает, что истцом не доказан размер испрашиваемых убытков 3911000 руб. Истцом не подтверждено, что если бы договоры сохранили свое действие, то им был бы получен доход в указанной сумме.

В связи с этим, суд считает необходимым уменьшить размер убытков, определить размер подлежащих возмещению ответчиком истцу убытков 500000 руб.

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «РУСМОСТРАНС» распространенные ФИО1 в сети Интернет на сайте социальной сети Facebook по адресу:

а) htms://Facebook.com/storv.php?storv fbid=132059178515493&id=l07049131016498&refsrc=ht tps%3A %2F%2Fm. facebook. com%2Fstory.php&ref=104& rdr# =

в статье под названием «СЕМЕЙНАЯ ИМПЕРИЯ НАРКОТРАФИКА ЭМОМАЛИ РАХМОН И ЕГО ОКРУЖЕНИЯ» от 18 июня 2020 года

б) https://www.facebook.com/Gadoevsh/videos/197483708181267/

в видеоролике под названием «СЕМЕЙНАЯ ИМПЕРИЯ НАРКОТРАФИКА

ЭМОМАЛИ РАХМОН И ЕГО ОКРУЖЕНИЯ» от 19.06.2020 г.

сведения о том, что ООО «РУСМОСТРАНС»:

Еще одна транспортная компания, которая оказывает услуги по перевозке наркотиков всем трем группам, это компания RusMosTrans. Грузовые вагоны и фуры этой компании имеют специальные тайники, в которых осуществляется перевозка наркотиков из Таджикистана в Россию. Связь RusMosTrans настолько тесна с реэюимом Рахмона, что руководитель этой компании, ездит по России в автомобиле с таджикскими дипломатическими номерами. Такой опыт использования дипломатической неприкосновенности был также и в Туркменистане, Казахстане, России.

Обязать ФИО1 опровергнуть все признанные недостоверными сведения путем размещения в информационной сети по адресу:

https://www.facebook.com/Gadoevsh/?ref=pase internal

в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Обязать ФИО1 удалить:

а) статью «СЕМЕЙНАЯ ИМПЕРИЯ НАРКОТРАФИКА ЭМОМАЛИ РАХМОН И ЕГО ОКРУЖЕНИЯ» размещенную в сети Интернет по адресу:

https://Facebook.com/story.php7storvJbid=132059178515493&id=107049131016498&refsrc=http s%3A%2F%2Fm.facebook.com%2Fstory.Dhp&ref=104& rdr# =

б) видеоролик под названием «СЕМЕЙНАЯ ИМПЕРИЯ НАРКОТРАФИКА

ЭМОМАЛИ РАХМОН И ЕГО ОКРУЖЕНИЯ» от 19.06.2020 г., размещенный в сети Интернет по адресу: https://www.facebook.com/Gadoevsh/videos/197483708181267/

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «РУСМОСТРАНС» распространенные ФИО1 в сети Интернет на сайте сервиса YouTube.comпо адресу:

htips://www.youtube.com/watch?v= xKaWvuSTfg&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3Bfu9N7Jm6Nr

ие 1 ggc-F7wetW34YeGVzilmhbSi8eALSHd9fCoxagr-fI в видеоролике «СЕМЕЙНАЯ

ИМПЕРИЯ НАРКОТРАФИКА ЭМОМАЛИ РАХМОН И ЕГО ОКРУЖЕНИЯ» от

18 июня 2020 года сведения о том, что ООО «РУСМОСТРАНС»:

Обязать ФИО1 удалить видеоролик «СЕМЕЙНАЯ ИМПЕРИЯ НАРКОТРАФИКА ЭМОМАЛИ РАХМОН И ЕГО ОКРУЖЕНИЯ» размещенный в сети Интернет по адресу:

htips://www.youtube.com/watch?v= xKaWvuSTfg&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3Bfu9N7Jm6Nr

ие 1 ggc-F7wetW34YeGVzilmhbSi8eALSHd9fCoxagr-fI

в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСМОСТРАНС»:

- убытки, в виде неполученных доходов в размере – 500000 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 19000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов