Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Валентина» обратилось с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО1 от 07.02.2008г. о возбуждении исполнительного производства № 2070/6-08 по исполнительному листу 3196/10АП-1083/04-ГК от 20.12.2004г., выданного Десятым арбитражным апелляционным судом по делу № А41-К1-16329/03.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п.п. 2, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии судебного пристава-исполнителя ФИО1, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал в судебном заседании заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель пояснил в отзыве на заявление, что исполнительный документ предъявлен в службу судебных исполнителей взыскателем – ЗАО «Триада Строй» без пропуска установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, в связи с чем он обоснованно принят к производству и явился основанием для возбуждения исполнительного производства № 2070/6-08 (л.д. 94).

Представитель взыскателя возражал против заявленных требований заявителя, настаивал, что представил исполнительный документ в службу судебных приставов в пределах установленного АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока (л.д. 65).

Как видно из материалов дела, постановлением от 07.02.2008г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красногорском муниципальному району УФССП по Московской области ФИО1 на основании исполнительного листа №196/10АП-1083/04-ГК, выданного Десятым арбитражным апелляционным судом 20.12.2004г. по делу № А41-К1-16329/07, возбуждено исполнительное производство №2070/6-08 о взыскании с должника – ООО «Валентина» в пользу взыскателя – ЗАО «Триада Строй» суммы в размере 729512руб. 68 коп. (л.д. 26).

Заявитель – должник по упомянутому исполнительному производству не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и считает его незаконным и необоснованным, так как, в нарушение п.п. 1 п.1 ст. 321 АПК РФ, взыскателем предъявлен ко взысканию исполнительный лист, срок предъявления по которому, исчисляемый с даты вступления постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-К1-16329/03, истек 21.12.2007г.

При этом заявитель указал, что из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что исполнительный лист поступил на исполнение в службу судебных приставов 07.02.2008г. , судом пропущенный срок не восстанавливался (л.д. 26).

В ходе судебного разбирательства установлено, что взыскатель – ЗАО «Триада-Строй» упомянутый исполнительный лист - №196/10АП-1083/04-ГК от 21.02.2004г., уже предъявлял ко взысканию, а именно - 22.08.2006г., непосредственно в банк должника – Сбербанк России.

Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом взыскателя от 21.08.2006г. № 04/с-153 с отметкой банка о принятии, реестром переданных на инкассо расчетных документов 31 от 21.08.2006г., инкассовыми поручениями №№ 1, 2, 3 от 21.08.2006г.

Названные расчетные документы переданы Банком России в надлежащую кредитную организацию, обслуживающую счета должника – ОАО «Конверсбанк-Москва».

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника – ООО «Валентина», оплата по инкассовым поручениям произведена не была, в деле имеются извещения №№1, 2, 3, 4 от 08.09.2006г. о постановке на картотеку неоплаченных расчетных документов к счету клиента (л.д. 68-77).

Согласно поступившему взыскателю – ЗАО «Триада-строй» информационному письму ОАО «Столичный Торговый Банк» от 21.03.2008г., до сведения взыскателя доведено , что Банком России зарегистрировано изменение наименования ОАО АКБ «Конверсбанк-Москва» на ОАО «Столичный Торговый Банк» и с 13 марта 2007 года внесены соответствующие изменения в «Справочник БИК России» и разъяснено, что расчетные документы, помещенные в картотеку неоплаченных расчетных документов к счету клиента, подлежат возврату в связи с изменением наименования банка (л.д. 79 - 82).

Учитывая названные обстоятельства, в также в связи с неисполнением исполнительного документа, письмом от 27.03.2007г. №04/с-39 взыскатель отозвал из Сбербанка России инкассовые поручения к должнику - ООО «Валенитина» и оригинал упомянутого исполнительного листа (л.д. 78).

Согласно письму Сберегательного банка Российской Федерации от 23.04.2008г. №29/7952, 21.09.2007г. ЗАО «Триада-Строй» были возращены оригиналы документов на основании письма взыскателя №04/С-39 от 27.03.2007г. (л.д. 113).

В соответствии с ч.1 ст.321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч.3, 4 ст. 321 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист от 20.12.2004г. №196/10АП-1083/04-ГК был предъявлен к исполнению в Сбербанк России 22.08.2006г., то есть в пределах установленного ч.1 ст. 321 АПК РФ срока. С этой даты срок предъявления этого исполнительного листа в силу ч.3 т. 321 Кодекса считается прерванным.

Этот исполнительный лист был возвращен взыскателю 21.09.2007г., что подтверждается письмом Сбербанка России от 23.04.2008г. №29/7952 (л.д. 113). Следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению после перерыва продолжает течь со дня его возвращения, то есть с 22.09.2007г.

С учетом перерыва срока предъявления исполнительного листа к взысканию, этот срок истекает 19.03.2009г.

Довод заявителя (должника), изложенный в письменных пояснениях, о том, что в соответствии со ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель имел право направить исполнительный лист непосредственно в банк должника, тогда как фактически направил в Сбербанк России, в котором должник расчетного счета не имеет, судом в качестве основания, позволяющего не засчитывать время нахождения исполнительного листа в банке в качестве перерыва срока предъявления исполнительного листа к взысканию, судом не принимается, так как этот исполнительный лист был передан Сбербанком России надлежащему банку, обслуживающему должника и взыскателю с разъяснением, что не обслуживается расчетный счет должника, не возвращается.

Кроме того, должник представил в материалы дела справку отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району от 10.04.2008г. №2002, из которой следует, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем - ЗАО «Триада-Строй» для исполнения в ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП по Московской области 16.10.2007г., на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 передан 07.02.2008г. по причине форс-мажорных обстоятельств.

Таким образом, исполнительный документ поступил на исполнение в службу судебных приставов в пределах срока, установленного АПК РФ, для предъявления его к взысканию и судебный пристав-исполнитель ФИО1 обоснованно приняла его к исполнению, возбудив на его основании постановлением от 07.02.2008г. исполнительное производство № 2070/6-08 к должнику – ООО «Валентина».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167, 169, 170, 176, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ООО «Валентина» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО1 от 07.02.2008г. о возбуждении исполнительного производства № 2070/6-08 по исполнительному листу 3196/10АП-1083/04-ГК от 20.12.2004г., выданного Десятым арбитражным апелляционным судом по делу № А41-К1-16329/03.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Б.М.Утропов