Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стартен» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2020 №050/04/7.32.4-791/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

УФАС по МО с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения сотрудниками Щелковской городской прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки выявлено, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов заключил с обществом Договор о проведении капитального ремонта от 15.04.2019 № 1605-К, согласно пункту 2.1 которого заявитель принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации и строительно-монтажные работы в 28 многоквартирных домах.

Пунктом 17.1 Договора о проведении капитального ремонта от 15.04.2019 № 1605-К срок действия договора определен до 27.12.2019г.

Согласно Дополнительного соглашения от 26.12.2019 № 7 срок действия договора продлен до 30.11.2020г.

По данному факту в отношении общества в присутствии генерального директора ФИО1 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2020г.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.06.2020 №050/04/7.32.4-791/2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 50 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалась путем направления по электронным средствам связи Определения от 27.05.2020 №050/04/7.32.4-791/2020 (вх. № 537/0520 от 28.05.2020г.).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Вопреки доводам общества, с 12 мая 2020 года строительная деятельность на территории Московского региона возобновлена, а деятельность общества, которая непосредственно связана с выполнением капитального ремонта в многоквартирных домах не приостанавливалась, а вводились лишь ограничения по временному периоду производства работ (например, в Московской области были запрещены ремонтные работы с 19 часов до 9 часов; с 11 часов до 17 часов в рабочие дни; с 19 часов до 10 часов, а также с 11 часов до 17 часов в субботу, круглосуточно в воскресенье).

Более того, в соответствии с Указом Мэра Москвы от 08.06.2020г. № 68-УМ с 09.06.2020г. были сняты ограничения для граждан на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях, а также были отменены требования об оформлении цифрового пропуска, в связи с чем, представитель общества имел возможность беспрепятственно посетить административный орган.

ООО «СтарТЕН» является участником Межведомственного электронного документооборота Московской области, в связи с чем Определение от 27.05.2020 №050/04/7.32.4-791/2020 было направлено заявителю через межведомственную систему электронного документооборота.

В соответствии с Карточкой регистрации документа в МСЭД определение зарегистрировано обществом 28.05.2020г. за входящим № 537/0520.

В МСЭД имеется информация о том, что 28.05.2020г. определение было распечатано заявителем, соответственно, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность обеспечить участие своего представителя.

В соответствии с частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение пункта 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение), согласно которого сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период приостановки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства.

В настоящем случае, в нарушение пункта 223 Положения обществом, являющимся подрядчиком строительно-монтажных работ по договору, заключенному по результатам конкурсных процедур, срок действия договора был продлен не на «период отопительного сезона» или существования «неблагоприятных погодных условий», а на 11 месяцев.

Как следует из Объяснений начальника управления правового сопровождения Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО2 при продлении на столь длительный срок договора документы, подтверждающие начало «отопительного сезона» или существование «неблагоприятных погодных условий», обществом не представлялись.

В ходе рассмотрения административного дела антимонопольным органом, а равно в суд общество такие подтверждающие документы не представило.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, допускающее нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения торгов.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество без наличия к тому объективных обстоятельств значительно увеличило срок для исполнения принятых на себя обязательств, оплачиваемых за счет средств Фонда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук