Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. И. Смирновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении договора и взыскании задолженности в сумме 238 119, 98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (дов. № 50 АА 4253752 от 10.07.2013),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 037/04/13/10 от 19.04.2013 в размере 126 330, 23 руб. и пени в размере 111 789, 75 руб., всего – 238 119, 98 руб., а также о расторжении договора № 037/04/13/10 от 19.04.2013 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.

Представитель ответчика в заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте заседания извещен, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований, в заседании представитель истца представил в материалы дела счета за июль – сентябрь 2013 года.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2013 11 час. 10 мин. для представления истцом на обозрение суда оригиналов документов.

После перерыва представитель истца представил на обозрение суда оригиналы документов, поддержал исковые требования.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

19.04.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 037/04/13/10, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования в соответствии с уставными целями, сроком на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

По акту приема-передачи от 19.04.2013 арендуемое имущество было передано истцом ответчику.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата за объект по настоящему договору состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть включает в себя плату за пользование арендуемым объектом и составляет 18 000 руб. в месяц с учетом НДС. Переменная часть включает в себя коммунальные платежи, а именно: платежи за услуги электрической связи (при наличии стационарного телефона) арендуемого объекта, которые оплачиваются арендатором непосредственно арендодателю, исходя из фактически потребленных арендатором объемов коммунальных услуг, которые рассчитываются арендодателем на основании счетов, выставленных снабжающими (обслуживающими) организациями.

В соответствии с п. 3.2. договора постоянная часть арендной платы за пользование объектом вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за текущим месяцем, на основании выставленных арендодателем счетов.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по внесению платежей по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по постоянной части арендной платы в размере 126 000 руб. и по переменной части арендной платы в размере 330, 23 руб., всего в размере 126 330, 23 руб.

Претензией № 0430/02/31236 от 04.06.2013 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Уведомлением № 0430/02/35369 от 24.06.2013 истец указал ответчику на расторжение договора в виду неуплаты арендной платы по договору.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку внесения платежей по договору истцом ответчику в соответствии с п. 5.4. договора также начислены пени из расчета 1% за каждый день просрочки в размере 111 789, 75 руб.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд находит его обоснованным и математически правильным, ответчик при этом заявлений о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своевременного внесения платежей по договору, данное требование истца следует признать законным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть договор № 037/04/13/10 от 19.04.2013.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нормами ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так как ответчиком на момент вынесения решения не представлено доказательств своевременного внесения платежей по договору, истцом, в свою очередь, соблюден порядок одностороннего расторжения договора, требование истца о досрочном расторжении спорного договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 450, 619 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 762, 40 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Оставшаяся часть подлежащей уплате госпошлины в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность в сумме 126 330, 23 руб., пени в сумме 111 789, 75 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7 762, 40 руб.

Расторгнуть договор аренды № 037/04/13/10 от 19.04.2013 года заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян