Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Тверьавтотранс» обратилось в арбитражный суд сисковым заявлением к ГУП «МОСТРАНСАВТО» филиал «Волоколамское ПАТП»» о внесении изменений в договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения.

«Открытое акционерное общество «Тверьавтотранс», именуемое в дальнейшем «Автовокзал», в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и Государственное унитарное предприятие Московской области «Мострансавто», именуемое в дальнейшем «Перевозчик», в лице Директора ФИО2, действующего на основании Положения о филиале и доверенности № ОД 143 от 31.03.2014 г. с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Пункт 3.1 договора на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного и пригородного сообщения от «01» июня 2008 г. № 47/П изложить в следующей редакции:

«За оказываемые но настоящему договору услуги Перевозчик ежемесячно уплачивает Автовокзалу вознаграждение в размере 18% (восемнадцать процентов) (в т.ч. НДС) от стоимости реализованных билетов на автобусы Перевозчика».

2. Остальные условия вышеуказанного договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

3. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу и хранится по одному у каждой из сторон.

4. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписании сторонами.».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспаривал.

Поскольку от сторон к началу предварительного судебного заседания не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, о возможности перехода к рассмотрения спора по существу стороны извещены, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Тверьавтотранс» (далее - истец, автовокзал) и ГУП Московской области «МОСТРАНСАВТО» в лице директора филиала «Волоколамское ПАТП» ФИО3 (далее - ответчик, перевозчик) был заключен договор № 47/П от 01.06.2008 г. на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородною сообщения (далее – договор).

В соответствии с п.3.1 договора на оказание услуг перевозчик ежемесячно уплачивает автовокзалу вознаграждение в размере 15% (пятнадцать процентов) (в том числе НДС) от стоимости реализованных билетов на автобусы перевозчика.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области возбудило дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, полагающего, что ОАО «Тверьавтотранс» необоснованно установило и взимало с перевозчиков различное по величине вознаграждение за предоставление в пользование инфраструктуры автовокзалов (автостанций).

16.07.2013 г.. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области было принято решение по делу № 03-6/1-50-2012, которым установлено, что злоупотребление ОАО «Тверьавтотранс» доминирующим положением на рынке предоставления услуг автовокзалов (автостанций) заключается в том, что ОАО-«Тверьавтотранс» установило различную по величине стоимость услуг, исчисляемую от выручки, полученной перевозчиками от реализации билетов, при отсутствии экономического, технологического и иного обоснования, что запрещено п.6 ч.1 ст.10 Федерального закона « О защите конкуренции».

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 27 марта 2014 года по делу № 03-5/1-37-2014 ОАО «Тверьавтотранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 100.000 рублей.

Во исполнение решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ОАО «Тверьавтотранс» 18.04.2014 г. направило в адрес ответчика письмо (претензию) с приложенным к нему соглашением от 16.04.2014 г. о внесении изменений в договор на оказание услуг, в котором предлагал перевозчику п.3.1 выше упомянутого договора изложить в следующей редакции:

«За оказываемые по настоящему договору услуги перевозчик ежемесячно уплачивает автовокзалу вознаграждение в размере 18% (восемнадцать процентов) (в том числе НДС) от стоимости реализованных билетов на автобусы перевозчика».

Остальные условия договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Письмом от 05.05.2014 г. за № 356 перевозчик в лице директора филиала «Волоколамское ПАТП» ФИО2 сообщил об отказе в подписании соглашения от 16.04.2014 г. по п.3.1 договора на оказание услуг.

Во избежании дальнейшего нарушения со стороны истца Федерального Закона «О защите конкуренции» договор № 47/П от 01.06.2008 г. необходимо привести в соответствие с действующим законодательством.

При этом, следует учесть, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора в 2008 году, так как на тот момент ОАО «Тверьавтотранс» не было признано в установленном законом порядке лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов (автостанций) Тверской области.

В настоящее время все перевозчики, за исключением ответчика, по аналогичным договорам ежемесячно уплачивают автовокзалу вознаграждение в размере 18% (восемнадцать процентов) (в том числе НДС) от стоимости реализованных билетов на автобусы перевозчиков, так например: МУП «Лихославское автотранспортное предприятие», ГУН Ярославской области - Рыбинское ГПАТП № 3, МУП «АГРОТРАНС-РАМЕШКИ», ИП ФИО4

Поскольку в досудебном порядке перевозчик отказывается подписать соглашение к договору на оказание услуг, истец вынужден по урегулированию данного вопроса обратиться в арбитражный суд.

Согласно положения ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.

Факт изменения обстоятельства и невозможного оказания услуг на прежних условиях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд исходит из общественной значимости оказываемых сторонами услуг неограниченному кругу третьих лиц. На день проведения заседания доказательств подписания соглашения не представлено.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 550 от 19.06.2014 г. была уплачена госпошлина в сумме 4.000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в договор № 47/П от 01.06.2008 г. на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного и пригородного сообщения путем подписания соглашения к договору следующего содержания:

2. Пункт 3.1 договора на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного и пригородного сообщения от «01» июня 2008 г. № 47/П изложить в следующей редакции:

4. Остальные условия вышеуказанного договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

5. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу и хранится по одному у каждой из сторон.

4. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписании сторонами.».

Взыскать с ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО», ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Тверьавтотранс», ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова