Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Корневский текстиль-1869» (далее – ОАО «Корневский текстиль-1869», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Павловскому Посаду Московской области (далее - ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области, налоговый орган) о признании недействительными решения № 11-01-000976 от 27.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 119.017 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 60.125 руб., по п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15.000 руб., в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 124.232 руб., по НДС в размере 126.921 руб., по налогу на имущество 536 руб., в части доначисления налога на прибыль в размере 595.085 руб., по НДС в размере 493.080 руб. и по налогу на имущество в размере 4.108 руб., итребования № 2291 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.09.2009 г. в части предложения уплатить налоги в размере 1.092.273 руб., пени в размере 251.695 руб. и штрафа в размере 194.142 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.16-21, том 5).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Корневский текстиль-1869» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., в том числе налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, налог прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, Единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования Российской Федерации, Единый Социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату накопительной части, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, транспортный налог, земельный налог и соблюдение валютного и налогового законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

22.12.2008 г. налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 11-01-003864 (л.д. 42-56, том 1). По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области было вынесено решение № 11-01-000976 от 27.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.25-41, том 1).

Указанным решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности: по п.1 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения по ЕСН в виде штрафа в размере 5.000 руб.; по п.2 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения по налогу на имущество в виде штрафа в размер 15.000 руб.; по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС за 2006 г. и 2007 г. в виде штрафа в размере 60.125 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 119.017 руб., по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов или иных сведений в виде штрафа в размере 50 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на прибыль - 595.085 руб., НДС за 2005 г., 2006 г. и 2007 г. в размере 493.080 руб., налог на имущество – 4.108 руб., ЕСН за 2007 г. – 1.215 руб., ОПС для исчисления страховых взносов за 2007 г. – 1.418 руб., НДФЛ – 1.316 руб. и начислены пени за неуплату причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в размере 252.161 руб., в том числе по налогу на прибыль – 124.238 руб., по НДС за 2005, 2006, 2007 г.г. – 126.921 руб., по налогу на имущество - 536 руб., по ЕСН за 2007 г. - 138 руб., по ОПС для исчисления страховых взносов за 2007 г. – 158 руб., по НДФЛ - 170 руб.

ОАО «Корневский текстиль-1869», направило 17.04.2009 г. в УФНС России по Московской области апелляционную жалобу (л.д.60-63, том 1). Решением от 22.09.2009 г. № 16-16/04938 УФНС России по Московской области оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, решение № 11-01-000976 от 27.03.2009 г. о привлечении ОАО «Корневский текстиль-1869» к ответственности - без изменения (л.д. 64-68, том 1).

21.10.2009 г. в адрес заявителя налоговым органом было выставлено требование № 2291 от 29.09.2009 г. об уплате задолженности по налогам в размере 1.096.222 руб., уплате пеней в размере 319.348 руб. и штрафов в размере 199.455 руб. (л.д.40-41, том 1).

ОАО «Корневский текстиль-1869», не согласившись с решением № 11-01-000976 от 27.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требованием № 2291 от 29.09.2009 г. ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, просит признать указанные ненормативные акты недействительными в заявленной части.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению налогового органа, при проведении выездной налоговой проверки ОАО «Корневский текстиль - 1869» установлены факты, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды наличие взаимозависимых лиц.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

ОАО «Корневский текстиль - 1869» сдает в аренду производственные помещения ИП Латий В.В., который одновременно является генеральным директором и учредителем ОАО «Корневский текстиль - 1869».

По мнению налогового органа, в нарушение п.1 ст.146 НК РФ ОАО «Корневский текстиль - 1869» занизило сумму НДС от дохода от сдачи в аренду производственных помещений и от дохода, полученного от продажи газового оборудования, подлежащего уплате в бюджет, за 2005 г. в размере 192.455 руб., за 2006 г. в размере 101.040 руб., за 2007 г. в размере 199.585 руб.

Налоговый орган ссылается на п.п.12.15 ПБУ 9/99 «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации»» приказ МФ РФ от 06.05.1999 г. № 32-н доход в виде арендной платы признается в учете ежемесячно в сумме, определенной в договоре.

Суд не может согласиться с выводами налогового органа, так как при исчислении налога на прибыль и НДС заявитель включил в стоимость затрат на содержание административно-бытового корпуса (АБК) все суммы уплаченного заявителем земельного налога.

Площадь занимаемого заявителем земельного участка составляет 1,72 га. В то же время АБК, имеющее 4 этажа и общую площадь помещений 2.564,1 кв.м, по площади основания занимает 700,8 кв.м данного земельного участка.

Предприятие, как имущественно-земельный комплекс, имеет не одно, а семь зданий: административно-бытовой корпус, производственный корпус, пристройку к АБК, механическую мастерскую, склад сырья, ангар, здание электроотдела. Эти здания, как и свободные от зданий пространства земли в составе участка, занимаемого заявителем, никакого значения для сдачи в аренду помещений АБК не имеют.

Следовательно, по мнению налогового органа, в общую сумму затрат на содержание АБК подлежит включению лишь 1/16 часть уплаченных заявителем сумм земельного налога. Весь занимаемый заявителем, значительный по площади земельный участок (1,72 га) не был необходим для сдачи в аренду помещений АБК.

Кроме того, в решении УФНС по Московской области, уплаченный заявителем земельный налог учтен в затратах на содержание АБК в размере 34,07% от общей суммы земельного налога, уплаченного им за проверяемый период. Данное значение получено налоговыми органами путем деления общей площади всех зданий и сооружений заявителя (7526 кв.м) на площадь помещений в здании АБК (2564,1 кв.м).

Согласно ст.389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу являются не здания и сооружения, а земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 3 ст.391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, даже если на земельном участке отсутствуют какие-либо здания и сооружения, земельный налог все равно подлежит уплате налогоплательщиком.

Таким образом, учету в составе затрат на содержание здания АБК подлежит не 34,07% от общих сумм уплаченного заявителем земельного налога, а 1/16 часть этих сумм. Соответственно, в этом случае подлежат существенному уменьшению и суммы исчисляемых налоговыми органами НДС и налога на прибыль с юридических лиц.

В оспариваемом решении не учтено, что техническую эксплуатацию всех семи зданий заявителя в проверяемом периоде осуществлял ИП Латий В.В. К которой отнесено техническое обслуживание как внутренних, так и наружных систем отопления, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения, капитальный и текущий ремонт крыш, текущий ремонт всего комплекса заявителя и его инфраструктуры, благоустройство всего комплекса. У заявителя для всего этого не имелось соответствующих кадров, так как в штате заявителя состояли лишь генеральный директор и главный бухгалтер, ни денежных средств. Именно ИП Латий В.В. содержал операторов газовой котельной, обслуживающей все семь зданий заявителя, а также вахтеров, которые осуществляли охрану всей территории и всех зданий заявителя, электрика, сварщика, разнорабочих.

Техническая эксплуатация зданий - это комплекс мероприятий, которые обеспечивают безотказную работу всех элементов и систем здания в течение не менее нормативного срока службы, функционирования здания по назначению.

Функционирование здания - непосредственное использование здания по назначению, выполнение им заданных функций. Использование здания по назначению, частичное его приспособление под другие цели снижают эффективность функционирования здания, так как использование здания по назначению является основной частью его эксплуатации.

Техническая эксплуатация зданий включает в себя техническое обслуживание, систему ремонтов, санитарное содержание.

Система технического обслуживания зданий включает в себя обеспечение нормативных режимов и параметров, наладку инженерного оборудования, технические осмотры несущих и ограждающих конструкций здания. Система ремонтов состоит из текущего и капитального ремонта. Санитарное содержание зданий заключается в уборке общественных помещений, придомовой территории, сборе мусора.

Задачи эксплуатации здания заключаются в обеспечении безотказной работы его конструкций, соблюдении нормальных санитарно-гигиенических условий, правильном использовании инженерного оборудования; поддержании температурно-влажностного режима помещений; проведении своевременного ремонта; повышения степени благоустройства зданий. За весь срок службы элементы и инженерные системы здания требуют неоднократных работ по наладке, предупреждению и восстановлению износившихся элементов. Части здания не могут эксплуатироваться до полного износа. В период эксплуатации проводят работы, компенсирующие нормативный износ. Невыполнение незначительных по объему плановых работ может привести к преждевременному отказу конструкции. В процессе эксплуатации здание требует постоянного обслуживания и ремонта.

Техническое обслуживание здания представляет собой комплекс по поддержанию исправного состояния элементов здания и заданных параметров и режимов работы технических устройств, направленных на обеспечение сохранности зданий. Система технического обслуживания и ремонта должна обеспечивать нормальное функционирование зданий в течение всего периода их использования по назначению.

Сроки проведения ремонта зданий должны определяться на основе их технического состояния.

Техническое обслуживание зданий включает работы по контролю технического состояния, поддержанию исправности, наладке инженерного оборудования, подготовке к сезонной эксплуатации здания в целом, а также его элементов и систем. Контроль за техническим состоянием зданий осуществляют путем систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

Плановые осмотры подразделяются на общие и частичные. При общих осмотрах необходимо контролировать техническое состояние здания в целом, при проведении частичных осмотров осмотру подвергаются отдельные конструкции здания.

Неплановые осмотры проводятся после ураганных ветров, ливней, сильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, после аварий. Общие осмотры проводятся два раза в год: весной и осенью. При весеннем осмотре проверяют готовность зданий к эксплуатации в весенне-летний период, после действия снеговых нагрузок устанавливают объемы работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период, уточняют объемы ремонтных работ по зданиям, включенным в план текущего ремонта в год проведения осмотра.

Ремонт здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания.

Система планово-предупредительного ремонта включает текущий и капитальный ремонты.

Текущий ремонт - ремонт здания с целью восстановления исправности его конструкций и систем инженерного оборудования, поддержания эксплуатационных показателей. Текущий ремонт проводится с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания с момента завершения его строительства до момента поставки на очередной капитальный ремонт. При этом учитываются природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режимы эксплуатации здания.

Капитальный ремонт - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Капитальный ремонт включает устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели зданий. В процессе эксплуатации зданий их техническое состояние изменяется. Это выражается в ухудшении количественных характеристик работоспособности, в частности, надежности. Ухудшение технического состояния зданий происходит в результате изменения физических свойств материалов, характера сопряжений между ними, а также размеров и форм. Также причиной изменения технического состояния зданий являются разрушения и другие аналогичные виды утрат работоспособности конструктивными материалами. С течением времени несущие и ограждающие конструкции и оборудование зданий и сооружений изнашиваются, стареют. Происходит снижение механических, прочностных и ухудшение эксплуатационных характеристик здания. Поэтому необходимо проводить инженерное обследование для объективной оценки физического износа здания.

В течение всего срока службы здания элементы и инженерные системы подвергают техническому обслуживанию и ремонту.

01.12.2004 г. заявителем заключено с ИП Латием В.В. соглашение об оказании услуг по технической эксплуатации и охране зданий, а также охране и содержанию территории предприятия.

В соответствии с п.3 указанного соглашения заявитель обязался, в соответствии со среднерыночной стоимостью услуг ИП Латия В.В. как исполнителя, оказываемых им по соглашению, снижать размер арендной платы по договорам аренды между заявителем и ИП Латием В.В.

Расходы заявителя на круглосуточную охрану всего комплекса зданий и территории предприятия, согласно справке ЧОП «Защита», составили бы более 43.000 руб. в месяц. Поскольку данные обязанности по охране выполнял ИП Латий В.В., соответствующие суммы были сэкономлены заявителем. Суммы этой экономии в соответствии с соглашением подлежат учету при расчете размеров арендных платежей по договорам аренды между заявителем и ИП Латием В.В.

В оспариваемом решении налоговым органом не учтено, что ИП Латий В.В. предоставлял «Корневский текстиль - 1869» долгосрочные кредиты на срочные нужды.

25.04.2002 г. между ОАО «Корневский текстиль- 1869» как заемщиком и ИП Латием В.В. как заимодавцем был заключен договор займа №1 на сумму 2.010.000 руб. (л.д.81-82, том 1).

01.01.2004 г. ОАО «Корневский текстиль -1869» и ИП Латий В.В. заключили договор займа на сумму 3.500.000 руб. (л.д.83, том 1).

07.12.2004 г. ОАО «Корневский текстиль -1869» и ИП Латий В.В. заключили договор займа на сумму 1.421.873 руб. 02 коп. (л.д.85, том 1).

14.12.2004 г. ОАО «Корневский текстиль -1869» и ИП Латий В.В. заключили соглашение об учете экономии денежных средств на банковских процентах по договорам займа при определении размеров арендной платы (л.д.72, том 1).

Согласно п.1 данного соглашения ОАО «Корневский текстиль-1869» обязался учитывать экономию своих денежных средств, получаемую в виде разницы между реальной (действительной) ставкой банковского процента по кредитным договорам, заключаемым «Газэнергопромбанком» с юридическими лицами, и процентами, начисляемыми по договорам займа между ИП Латием В.В. как заимодавцем и ОАО «Корневский текстиль -1869» как заемщиком, при определении размера арендной платы по договорам аренды, заключаемым между «Корневский текстиль -1869» как арендодателем и ИП Латием В.В. как арендатором путем соответствующего снижения размеров арендной платы.

При этом «Корневский текстиль -1869» обязался учитывать актуальность и срочность платежей, для проведения которых он будет получать от ИП Латия В.В. денежные средства по договорам займа, а также то обстоятельство, что в отличие от банковских кредитов деньги по договорам займа с ИП Латием В.В. будут выплачиваться ОАО «Корневский текстиль -1869» без какого-либо обеспечения (залога, банковской гарантии, поручительства).

Из прилагаемых расчетов и справки ЗАО «Газэнергопромбанк» от 26.10.2009 г. №02-01/1549 видно, что экономия на банковских процентах благодаря реализации договоров займа с ИП Латием В.В. за проверяемый период 2005- 2007г.г. составила 951.815 руб. 48 коп.

Таким образом, выводы налогового органа в оспариваемом решении в части налога на прибыль, НДС и налога на имущество основаны на неверных фактических данных, на ошибочных предположениях.

Таким образом, размеры арендной платы, установленные заявителем для ИП Латия В.В., являются экономически и финансово обоснованными, исходя из текущей хозяйственной деятельности как заявителя, так и ИП Латия В.В.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов. Требования к счетам-фактурам установлены ст.169 НК РФ.

Согласно ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

Для определения взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, основанных на различных формах зависимости и контроля, в законодательстве используются понятия «аффилированные лица» и «взаимозависимые лица».

Аффилированные лица - это лица, способные оказывать влияние на предпринимательскую деятельность физических или юридических лиц.

Согласно п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. При этом согласно п.2 ст.20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 ст.20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Под аффилированными лицами понимаются отношения физических и юридических лиц, способных оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированные лица определяются как те, которые в результате приобретения определенного пакета акций акционерного общества, либо в силу своего должностного положения в обществе (члена совета директоров, исполнительного органа), либо в силу иных обстоятельств могут в той или иной степени контролировать деятельность общества.

Наличие отношений взаимозависимости является одним из оснований проверки налоговыми органами правильности применения цен по сделкам. На сделки, осуществляемые взаимозависимыми и аффилированными лицами, распространяются дополнительные требования и к ним применяются особые правила. Кроме того, взаимозависимость сторон сделки влияет на порядок исчисления налогов и влечет применение особых методов налогового контроля.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что отношения между участником общества генеральным директором ОАО «Корневский текстиль - 1869» Латий В.В. и ИП Латий В.В. повлияли на результаты сделки по реализации товаров (работ, услуг), как занижение реальной цены за аренду помещений.

Исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом неправомерно были доначислены заявителю налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и по налог на имущество.

В соответствии с п.6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

То есть, налоговый орган неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности.

В связи с признанием недействительным решения налогового органа, то и требование № 2291 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.09.2009 г. подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить налоги в размере 1.092.273 руб., пени в размере 251.695 руб. и штрафа в размере 194.142 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решении.

В данном случае налоговый орган не доказал, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении выездной налоговой проверки и на которые он ссылается в отзыве на заявление, связана с наличием у заявителя умысла, направленного на неуплату налога.

Учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает решение ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области № 11-01-000976 от 27.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 119.017 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 60.125 руб., по п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15.000 руб., в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 124.232 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 126.921 руб., по налогу на имущество 536 руб., в части доначисления налога на прибыль в размере 595.085 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 493.080 руб. и по налогу на имущество в размере 4.108 руб. и требование в той же части незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 НК РФ, устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п.1 ст.333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 г. № КА-А40/9695-09 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2009 г. № ВАС-17113/09.

Исходя из изложенного, с налогового органа подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 3.000 руб.

Определением от 18.11.2009 г. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решения и требования, до рассмотрения дела по существу (л.д.2, том 1).

В связи с вынесением решения по настоящему делу, обеспечительные меры подлежат отмене, после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.104, 167-170, 176, 181 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление с учетом принятых судом изменений предмета спора удовлетворить.

Признать недействительными ненормативные акты, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Павловскому Посаду Московской области, в отношении ОАО «Корневский текстиль-1869»:

- решение № 11-01-000976 от 27.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 119.017 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 60.125 руб., по п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15.000 руб., в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 124.232 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 126.921 руб., по налогу на имущество 536 руб., в части доначисления налога на прибыль в размере 595.085 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 493.080 руб. и по налогу на имущество в размере 4.108 руб.;

-требование № 2291 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.09.2009 г. в части предложения уплатить налоги в размере 1.092.273 руб., пени в размере 251.695 руб. и штрафа в размере 194.142 руб., как несоответствующие требованиям налогового законодательства.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Павловскому Посаду Московской области в пользу ООО «Корневский текстиль-1869» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3.000 руб., уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 18.11.2009 г., после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий

Судья Н.А.Захарова