Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2021 № 10005000-1150/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав представителей предпринимателя и таможни, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.06.2020г. инспектором при таможенном контроле международных почтовых отправлений выявлен факт пересылки изделий, конструктивно схожих с частями гражданских и служебных оружий.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 23.03.2021 № 10005000-1150/2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2021 №10005000-1150/2021 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не соблюдаются установленные запреты и ограничения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу пункта 10 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения представляют собой меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении товаров военного назначения, и радиационные требования, установленное в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов.

Согласно Перечня товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 338 «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях» (далее – Перечень товаров) запрещена пересылка в международных почтовых отправлениях любых видов оружия (их основных (составных) частей), патронов к ним (их частей), конструктивно сходных с гражданским и служебным оружием изделий.

Частью 1 и 2 статьи 285 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях следующих товаров:

1) товары, запрещенные к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза;

2) товары, не подлежащие пересылке в международных почтовых отправлениях, перечень которых определяется Комиссией.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предпринимателем с территории Российской Федерации международным почтовым отправлением в адрес получателя, находящегося в Великобритании, отправлены пластиковые приклады и затыльники для приклада.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии).

В статье 1 Закона об оружии поименованы основные части огнестрельного оружия, к которым отнесены ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

В соответствии со статьей 17 Закона об оружии ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Ввоз оружия на территорию Российской Федерации и его вывоз из Российской Федерации иными лицами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8(1) Правил каждая единица оружия, за исключением механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, а также основные части огнестрельного оружия (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка) должны иметь индивидуальный номер.

Следовательно, из буквального толкования указанной нормы права к основным частям огнестрельного оружия Правила относят лишь ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

В настоящем случае, предпринимателем вывозились пластиковые приклады и затыльники для приклада, которые к «основным частям» огнестрельного оружия не относятся.

Как следует из представленных пояснений ИП ФИО1 и многочисленных судебных актов мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области, спорные товары являются цевьями и ствольными накладками к автомату ФИО2, а также иным моделям оружия, разработанного на базе автомата ФИО2 и имеющих соответствующие технические характеристики.

Однако, цевья и ствольные накладки к автомату ФИО2 не являются оружием, его основными и составными частями, равно как и патронами, их составными частями, а также конструктивно сходными с гражданским и служебным оружием изделиями, следовательно, не запрещены к пересылке в МПО в соответствии с пунктом 1 Перечня товаров.

Пластиковые приклады и затыльники для приклада не входят в разделы 1.6 и 2.22 Единых перечней оружия, его основных (составных) частей, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», определяющим порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывоза с таможенной территории Союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему.

Доказательств того, что пересылаемые ФИО1 в международном почтовом отправлении предметы относятся к продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляется по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству в соответствии с Положением о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, с целью не допустить совершения правонарушения ИП ФИО1 направлялись запросы в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю, согласно ответам на которые оформление идентификационного заключения для вывоза из Российской Федерации запасных частей для гражданского огнестрельного оружия не требуется, указанные запасные части не подпадают под действие списков контролируемых товаров и технологий.

В письме от 02.08.2018 № 445/8-3727 Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области сообщило, что спорные запасные части гражданского оружия не требует получения заключения (разрешительного документа) для вывоза их с территории Российской Федерации.

Следовательно, предприниматель для надлежащего оформления товара запрашивал получение разрешительных документов, однако уполномоченные органы таковое не выдали, указав на отсутствие необходимости их получения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы не могут подтверждать наличие в деянии заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 23.04.2021 № 10005000-1150/2021, вынесенное Шереметьевской таможней в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук