Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ГранитСавстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления № 06-01/352-09 от 09.09.2009, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службой Финансово-бюджетного надзора в Московской области (ТУ ФБН в МО).

В качестве заинтересованного лица в отношении, которого предъявлены требования, заявителем указано Территориальное управление Федеральной службой Финансово-бюджетного надзора в Московской области.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24», с которым у заявителя заключен договора от 27.03.2007 №51 банковского счета в иностранной валюте (л.д. 35-38).

Дело рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО «Банк ВТБ 24», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего письменного отзыва в отношении заявленных требований.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто дважды не может нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение, поскольку ранее он постановлением ТУ ФБН в МО от 20.05.09 привлечен к административной ответственности за правонарушение, допущенное в рамках контракта от 29.08.2008 №2 по ГТД №10116030/231208/0007806, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ по факту несоблюдения, установленного порядка представления форм учета по валютным операциям.

В отзыве на заявленные требования, ТУ ФБН в МО просило отказать в удовлетворении заявленных требований на основании ст. 1.2, ч2 ст.2.1., ч. 1 ст. 2.2, ч.6 ст. 15,25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4 , ч.ч. 1, 4 ст. 5 ст. 25 ФЗ от 10.12. 2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» п. 16.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на доводах и требованиях своего заявления.

Представитель ТУ ФБН в МО поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявленные требования.

Как следует из материалов дела 29.08.08 между СП ООО «UzRosselTrade» и заявителем заключен контракт №2 на оказание агентских услуг по изысканию, приобретению и отправке (на экспорт) товара за границу Российской Федерации (л.д. 7-10). Общая сумма контракта указана 62 000 долл. США (п.1.1).

01.12.2008 на основании контракта, заявитель в дополнительном офисе «Железнодорожный» ЗАО «ВТБ 24» оформил паспорт сделки №08120001/1623/0000/9/0.

Во исполнение обязательств по контракту заявителем осуществлен вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации по ГТД №10116030/231208/0007806.

Согласно банковскому уведомлению от 30.09.08 №3009033, выписке по лицевому счету на 30.09.08, мемориальному ордену от 30.09.08 №144 и ведомости банковского контроля от 30.01.09 на счет резидента в уполномоченном банке 30.09.08 поступили денежные средства в общей сумме 31000 долл. США.

Справка о валютных операциях представлена заявителем (резидентом) в уполномоченный банк 05.12.08.

Должностными лицами Тульской таможни 20.07.09 проведена проверка документов и сведений, представленных ООО «ГранитСавстрой» при таможенном оформлении товара по ГТД №10116030/231208/0007806 и установлено нарушение срока представления справки о валютных операциях, что предусмотрено п.1.2 и п. 1.3 Инструкции Банка России от 15.06.2004 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделки» (далее – Инструкция №117-И) в нормативной совокупности с Положением Банка России от 01.06.04 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее- Положение №258-П) и Указанием Банка России от 10.12.07 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (далее – Указание №1950-У).

Усмотрев в действиях ООО «Гранит Савстрой» признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, таможенный орган составил протокол об административном правонарушении от 20.07.09 по делу об административном правонарушении №10116000-88/2009. Датой совершения правонарушения уполномоченным органом установлено – 10.10.08, поскольку справка о валютных операциях должна быть представлена заявителем в уполномоченный банк до 09.10.2008.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель ТУ ФБН в МО вынес постановление от 09.09.09 №06-01/352-09 о привлечении ООО «ГранитСавстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб., с учетом того, что 31.05.09 постановлением №06-01/56-09 заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка представления форм учета по валютным операциям, что установлено п. 2.2, п.2.4 Положения №258-П.

Не согласившись с вынесенным ТУ ФБН в МО постановлением от 09.09.09 №06-01/352-09 заявитель обратился с настоящим заявление в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно диспозиции и санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 20.05.2009 в отношении заявителя вынесено постановление №06-01/56-09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление от 20.05.09 заявителем не оспорено, штраф оплачен.

Факт правонарушения, установлен Тульской таможней при осуществлении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений по ГТД №10116030/231208/0007806, в результате чего 30.03.09 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившимся в непредставлении ООО «ГранитСавстрой» до 11.01.2009 справки о подтверждающих документах по ГТД №10116030/231208/0007806 за вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации в рамках контракта от 29.08.08 №2. Датой совершенного правонарушения установлено – 12.01.2009. При установлении данных обстоятельства таможенный орган, руководствовался требованиями Указания №1950-У, что отражено в протоколе от 30.03.09 и корреспондировано ТУ ФБН в МО в виде объективной стороны правонарушения в постановление от 20.05.09 №06-01/56-09.

Объективной стороной вмененного в обоих случаях заявителю правонарушения являлось несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно указанию №1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении, которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П, а именно:

1.1. справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И;

1.2. справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П;

1.3. справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.

Таким образом при проведении проверки документов и сведений 30.03.2009 по ГТД №10116030/231208/0007806 в рамках исполнения контракта от 29.08.08 №2, таможенным органом не мог быть не установлен не только факт правонарушения, совершенного 12.01.2009, но и факт правонарушения, совершенный 09.10.2008, установленный им позднее, а именно 20.07.2009.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При этом лицо не освобождается от исполнения обязанности, за неисполнение которой наказание было назначено.

Как установлено судом исполнение обязанности о предоставлении соответствующих документов в рамках исполнения требований валютного законодательства заявителем исполнено.

Кроме того, за несвоевременность их представления постановлением от 20.05.09 №06-01/56-09 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа, который им уплачен, следовательно, цели административного наказания установленные законодателем в ст.3.1 КоАП РФ достигнуты.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает заявленные требования о признании незаконным постановления от 09.09.09 №06-01/352-09 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., подлежащими удовлетворению, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГранитСавстрой» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области от 9 сентября 2009 года №06-01/352-09 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ГранитСавстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е. В. Васильева