Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство новой жизни» (далее – ООО «Агентство новой жизни», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области (далее - ИФНС России по г. Ступино Московской области, налоговый орган) о признании недействительным решения № 24 от 30.01.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.101-104, том 1).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ИФНС России по г. Ступино Московской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Агентство новой жизни» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки был составлен Акт № 225 от 05.12.2008 г. (л.д.30-71, том 1).

30.01.2009 г. ИФНС России по г. Ступино Московской области было вынесено решение № 24 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, в том числе по налогу на доходы физических лиц – 9.349 руб., по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных НК, в виде штрафа в размере 200 руб. (л.д.12-29, том 1).

Указанным решением ООО «Агентство новой жизни» предложено уплатить суммы доначисленного НДФЛ в размере 648.605 руб., и пени по состоянию на 30.01.2009 г. за несвоевременную уплату НДФЛ – 83.672 руб. 87 коп

Заявитель обжаловал решение ИФНС России по г. Ступино Московской области в Управлении ФНС России по Московской области. Решением УФНС России по Московской области от 04.08.2009 г. № 16-16/13230 (получено по почте 10.08.09 г.) решение ИФНС России по г. Ступино Московской области было изменено, доначисление НДФЛ в размере 601.860 руб. и 5.629 руб., всего – 607.489 руб., пени в размере 904 руб. 89 коп. и штрафа в размере 1.125 руб. 80 коп. отменены. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения (л.д. 73-78, том 1).

Заявитель не согласился с решением налогового органа в части, не измененной решением УФНС России по Московской области от 04.08.2009 г. № 16-16/13230, а именно: в части доначисления НДФЛ в размере 41.116 руб., привлечения к налоговой ответственности за неперечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 8.223 руб. 20 коп. и начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 82.767 руб. 98 коп., полагает, что решение № 24 от 30.01.2009 г. не соответствует действующему законодательству и просит арбитражный суд признать его недействительным.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований для доначисления налоговым органом заявителю спорной суммы НДФЛ послужило неисчисление, неудержание и не перечисление заявителем НДФЛ в результате применения налоговой ставки 13% в отношении доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися резидентами Российской Федерации.

В обоснование данного утверждения налоговый орган ссылается на положения ст. 207 и 224 НК РФ. При этом утверждает, что если физическое лицо не подтвердило свой статус налогового резидента и не предоставило документы, подтверждающие его нахождение на территории РФ в течение 183 дней и более, то доходы такого лица должны облагаться по ставке 30%.

В соответствии с п.2 ст. 207 НК РФ налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено ст.224 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 30% в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ.

Из приведенных норм НК РФ следует, что налогообложение по ставке 30% осуществляется в отношении доходов нерезидентов - физических лиц, находившихся в РФ менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. При этом положения ст.207 и 224 НК РФ, равно как положения других статей НК РФ, не содержат требования о подтверждении физическим лицом статуса налогового резидента, также как перечня документов, подтверждающих нахождение этого лица на территории РФ в течение определенного срока.

Положениями НК РФ не предусмотрена обязанность физического лица представлять документы, подтверждающие его налоговый статус, налоговому агенту (работодателю, заказчику), равно как право и обязанность налогового агента истребовать у физического лица данные документы.

Таким образом, утверждение налогового органа о необходимости подтверждения физическим лицом статуса налогового резидента путем предоставления налоговому агенту каких-либо документов не основано на нормах налогового законодательства.

В обоснование своей позиции в отношении применения налоговой ставки 30% доходам, полученным от заявителя отдельными физическими лицами, налоговый орган ссылается на регулирование правового положения иностранных граждан Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Кроме того, как следует из оспариваемого решения обстоятельством, послужившим основанием для признания налоговым органом этих лиц налоговыми нерезидентами, явился факт иностранного гражданства данных лиц. При этом из доводов налогового органа не понятно, какие именно положения Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» подлежат, применению в рассматриваемой ситуации, и как именно факт иностранного гражданства влияет на налоговые обязательства указанных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Федеральный закон от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принят не в соответствии с НК РФ и не входит в систему налогового законодательства РФ. Кроме того, как было указано выше, в случае безвизового режима пересечения государственной границы РФ данный закон не предусматривает оформления документов, подтверждающих при повторном въезде в РФ периоды пребывания иностранного гражданина на территории РФ в предыдущие периоды.

Таким образом, суд считает ссылку налогового органа на Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» необоснованной и не соответствующей нормам налогового законодательства.

В соответствии с п.2 ст.3 НК РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя, в том числе, из национальных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов в зависимости от гражданства физических лиц.

По мнению налогового органа, в случае, если физическое лицо, принимаемое на работу, не подтвердило свой статус налогового резидента и не предоставило необходимые документы, то доходы такого лица должны облагаться по ставке 30%. Из этого следует, что любое лицо, принимаемое на работу, независимо от гражданства, не может рассматриваться как налоговый резидент РФ без предъявления достаточных тому доказательств, а его доходы должны облагаться по ставке 30%.

Между тем, согласно сложившейся правоприменительной практике, основанной на презумпции добросовестности налогоплательщика, закрепленной в п.7 ст.3 НК РФ и правовых актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 18.07.2008 г. № 10-П, определения от 18.01.2005г. №36-0, от 04.12.2003г. №442-0, от 04.12.2003г. №441-0, от 16.10.2003 г. № 329-0, от 25.07.2001 г. № 138-0 и др.), пока не доказано обратное, гражданин РФ считается налоговым резидентом РФ, и его доходы облагаются по ставке 13%.

Исходя из положений п.2 ст.3 НК РФ, аналогичный подход должен применяться и в отношении иностранных граждан, тем более что иное положениями НК РФ не предусмотрено.

Таким образом, требование налогового органа документально подтверждать налоговый статус иностранного гражданина, при отсутствии такого же требования в отношении граждан РФ, не основан на нормах налогового законодательства и прямо противоречит нормам п.2 ст.3 НК РФ.

ИФНС России по г. Ступино Московской области ссылается в решении на паспорта и миграционные карты иностранных граждан, а также на приказ МНС РФ от 31.10.2003 г. № БГ-3-04/583, которым утверждена налоговая карточка (форма 1-НДФЛ) по учету доходов и налога на доходы физических лиц, как на доказательства совершенного заявителем налогового правонарушения. Кроме того, ссылается как на доказательство на ответы ОУФМС по Московской области в Каширском районе и ОУФМС по Московской области в Ступинском районе.

По мнению налогового органа, вышеперечисленные документы не подтверждают нахождение иностранных граждан на территории РФ в течение 183 дней и, следовательно, не подтверждают их статус налогового резидента.

Соглашения о взаимных безвизовых поездках граждан предусматривают право граждан соответствующих государств въезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории РФ без виз. При этом безвизовый режим пересечения государственной границы предполагает отсутствие отметок в паспорте при пересечении границы РФ, поскольку виза - это отметка в паспорте физического лица, которая означает разрешение на въезд данному лицу на территорию соответствующего государства, на выезд с этой территории или на проезд через нее.

Таким образом, документ, удостоверяющий личность физического лица, в частности, паспорт гражданина государства, с которым РФ заключено соглашение о взаимных безвизовых поездках, не может подтверждать факт отсутствия или пребывания данного гражданина на территории РФ, поскольку не будет содержать соответствующих отметок о пересечении государственной границы РФ.

Физические лица, налоговый статус которых оспорен налоговым органом и в отношении доходов которых применена налоговая ставка 30%, являлись гражданами Украины, Киргизской Республики, Республики Армения и Республики Узбекистан. С указанными государствами РФ заключены следующие соглашения о безвизовых поездках:

- Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан РФ и Украины (Москва, 16.01.1997 г.);

- Соглашение между Правительством Республики Белоруссия, Правительством Республики Казахстан, Правительством Киргизской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан (Минск, 30.11.2000 г.);

- Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о взаимных безвизовых поездках граждан РФ и граждан Республики Армения (Москва, 25.09.2000 г.);

- Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан РФ и граждан Республики Узбекистан (Минск, 30.11.2000 г.).

Таким образом, паспорта физических лиц, налоговый статус которых оспорен и в отношении доходов которых налоговым органом применена налоговая ставка 30%, не могли подтверждать налоговый статус этих лиц, поскольку не содержали отметок о пересечении государственной границы РФ.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 16.08.04 г. №413 «О миграционной карте» иностранный гражданин при въезде в РФ обязан получить и заполнить бланк миграционной карты.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 16.08.04 г. №413 «О миграционной карте» при выезде из РФ иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту в пункте пропуска через государственную границу РФ должностному лицу органа пограничного контроля.

Таким образом, при повторном въезде иностранного гражданина в РФ миграционная карта, оформленная этим лицом при предыдущем въезде в РФ, у данного лица отсутствует, поскольку была изъята у него при выезде из РФ. Миграционная же карта, оформленная этим лицом при последнем въезде в РФ, не может подтверждать факт отсутствия или пребывания данного гражданина на территории РФ в предшествующий период (до даты последнего въезда в РФ), поскольку не содержит такой информации.

Следовательно, при повторном въезде в РФ иностранный гражданин не может подтвердить период своего пребывания на территории РФ в предшествующий период (д даты последнего въезда в РФ) путем представления миграционной карты.

Законодательство РФ, регулирующее порядок пересечения государственной границы РФ, в частности, Федеральный закон от 25.07.02 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15.08.96 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Закон РФ от 01.04.93 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не предусматривают оформления при въезде в РФ иных документов, подтверждающих пересечение границы, помимо отметок в паспорте и миграционной карты.

Из изложенного следует, что паспорта и миграционные карты иностранных граждан, налоговый статус которых оспорен налоговым органом и в отношении доходов которых применена налоговая ставка 30%, не могут подтверждать предыдущие периоды пребывания этих лиц на территории РФ и, следовательно, не могут являться доказательствами ненахождения иностранных граждан на территории РФ в течение 183 дней. Соответственно, паспорта и миграционные карты указанных лиц не могут служить для установления налогового статуса этих лиц.

Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма 1-НДФЛ), утвержденная приказом МНС РФ от 31.10.2003 г. № БГ-3-04/583, содержит требование об указании налогового статуса налогоплательщика и реквизитов документа, подтверждающего этот статус. Однако, как был указано выше, положениями НК РФ не установлен перечень документов, подтверждающих налоговый статус физического лица. Приказом МНС РФ от 31.10.2003 г. № БГ-3-04/583 такой перечень документов также не установлен.

Таким образом, учитывая, что паспорта и миграционные карты иностранных граждан, налоговый статус которых оспорен налоговым органом и в отношении доходов которых применена налоговая ставка 30%, не могут служить для установления налогового статуса этих лиц, выполнение требований приказа МНС РФ от 31.10.2003 г. № БГ-3-04/583 в указанной части является невозможным ввиду неопределенности этих требований.

Кроме того, приказом МНС РФ от 31.10.2003 г. № БГ-3-04/583 утверждены формы отчетности по НДФЛ за 2003 г. В установленном порядке действие данного приказа на следующие годы не продлевалось. Следовательно, применение в 2004 г. и в последующие годы формы налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц, утвержденной указанным приказом, является необязательным, а указания контролирующих органов о применении этой формы в последующие периоды носят рекомендательный характер. Данный вывод подтвержден Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 16.06.2006 г. № 3842/06.

Иные доказательства того, что иностранные граждане не являются налоговыми резидентами РФ, налоговым органом заявителю не представлены и в решении не отражены.

Таким образом, при отсутствии документального подтверждения того, что иностранные граждане не являются налоговыми резидентами РФ, непризнание их статуса налогового резидента является неправомерным и противоречит нормам налогового законодательства.

При отсутствии указанного документального подтверждения решение является незаконным как вынесенное с нарушением требований НК РФ, в частности, п.8 ст. 101 НК РФ, в силу которого в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В ходе судебного заседания 25.03.2010 г. налоговый орган представил копию письма от 21.01.09 г. №53 отделения УФМС по Московской обл. в Каширском районе и копию письма от 11.01.09 г. № 40/64 отделения УФМС по Московской обл. в Ступинском районе (далее - письма УФМС). По мнению налогового органа, информация, содержащаяся в указанных документах, подтверждает факт пребывания в РФ менее 183 календарных дней иностранных граждан, в отношении доходов которых, как утверждает налоговый орган в решении от 30.01.09 г. №24, подлежала применению налоговая ставка по НДФЛ в размере 30%.

Арбитражный суд не может согласиться с указанным доводом налогового органа по следующим основаниям.

В письмах УФМС не отражена дата выезда иностранных граждан с территории РФ. Соответственно, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 3., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20 не выезжали из РФ до 31.12.2007 г. (л.д.71, том 2).

Из чего следует, что иностранные граждане ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО17, ФИО20 находились на территории РФ более 183 календарных дней в 2007 г.

Аналогичный вывод следует в отношении срока пребывания на территории РФ иностранных граждан ФИО3 и ФИО11 3. в 2008 г.

В отношении ФИО10 и ФИО15 в письмах УФМС также не отражена дата их въезда на территорию РФ, из чего, с учетом отсутствия даты их выезда из РФ, следует, что эти лица находились на территории РФ в течение всего 2007 г.

Из текста запросов, в ответ на которые налоговым органом были получены письма УФМС, следует, что налоговым органом запрашивалась информация о сроках пребывания иностранных граждан на территории РФ в определенный период: в течение 2007-2008 гг. Информация о сроках пребывания этих лиц на территории РФ в более ранние периоды времени налоговым органом не запрашивалась и в письмах УФМС не представлена.

В частности, в письмах УФМС не отражена информация о том, находились ли вышеуказанные лица на территории РФ в 2006 г.

Таким образом, из писем УФМС не следует невозможность въезда всех вышеуказанных лиц на территорию РФ до 2007 г. и их выезда с территории РФ за несколько дней до повторного въезда на территорию РФ, дата которого и отражена в письмах УФМС.

Из изложенного следует, что письма УФМС не подтверждают нахождение всех вышеуказанных иностранных граждан на территории РФ менее 183 календарных дней как в 2007 г. и 2008 г., так и в течение следующих подряд 12 месяцев с 2006 г. по 2007 г.

Следовательно, поскольку иное не доказано налоговым органом, в силу положений п.2 ст. 207 НК РФ как на момент заключения трудовых договоров с заявителем, так и по итогам 2007 и 2008 г.г. данные иностранные граждане являлись налоговыми резидентами РФ и их доходы за эти налоговые периоды в соответствии с п.1 ст.224 НК РФ подлежали обложению НДФЛ по ставке 13%.

ИФНС России по г. Ступино Московской области предложено заявителю уплатить доначисленный НДФЛ в размере 41.116 руб. (с учетом решения УФНС от 04.08.2009 г. №16-16/13230). При этом налоговым органом не учтено, что в отношении НДФЛ, удерживаемого заявителем с физических лиц, получивших доход от ООО «Агентство новой жизни», заявитель является налоговым агентом.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ российская организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.22 НК РФ, является налоговым агентом.

В соответствии с п.9 ст.226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Из чего следует, что доначисление спорных сумм НДФЛ осуществлено налоговым органом неправомерно. Однако даже в том случае, если бы данное доначисление было обоснованным, из приведенных норм НК РФ следует, что не удержанные налоговым агентом суммы НДФЛ должны быть взысканы с самого налогоплательщика - физического лица, а не с налогового агента.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 г. № 4047/06, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2008 г. №17774/07.

Таким образом, доначисление налоговым органом заявителю спорной суммы НДФЛ и предложение уплатить эту сумму в бюджет противоречат приведенным нормам НК РФ и являются неправомерным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Таким образом, арбитражный суд не может признать законным и обоснованным решение налогового органа № 24 от 30.01.2009 г. в части доначисления НДФЛ в размере 41.116 руб., привлечения к налоговой ответственности за неперечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 8.223 руб. 20 коп. и начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 82.767 руб. 98 коп.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает, что решение № 24 от 30.01.2009 г. в части доначисления НДФЛ в размере 41.116 руб., привлечения к налоговой ответственности за неперечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 8.223 руб. 20 коп. и начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 82.767 руб. 98 коп., не отвечает требованиям налогового законодательства, поэтому подлежит признанию недействительным в указанной части.

ООО «Агентство новой жизни» в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о взыскании в его пользу с ИФНС России по г.Ступино Московской области судебных расходов в размере 36.000 руб.

Арбитражный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии со ст.106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Настоящее решение принято в пользу заявителя.

Как установлено судом, юридические услуги осуществлялись в соответствии с Договором на оказание юридических услуг № Ю-06/2009 г. от 01.10.2009 г., заключенного между ООО «Агентство новой жизни» и представителем – ООО «Фирма Финаудит» (л.д.61-63, том 2).

Суд, оценив представленные по делу документы: названный Договор, акт об оказании юридических услуг (л.д.66, том 2), платежное поручение об оплате 36.000 руб. (л.д.64, том 2), представленные в подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг, применительно к ст.106, ч.2 ст.110 АПК РФ, с учетом протоколов судебных заседаний, состоявшихся по данному делу, пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 36.000 руб. были фактически понесены ответчиком.

Однако, учитывая, что несложный характер дела и непродолжительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18.000 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Согласно ст.104 НК РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 2.000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению № 1121 от 29.10.2009 г. (л.д.10, том 1).

Руководствуясь ст.ст.104, 167-170, 176, 181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области № 24 от 30.01.2009 г. в части доначисления НДФЛ в размере 41.116 руб., привлечения к налоговой ответственности за неперечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 8.223 руб. 20 коп. и начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 82.767 руб. 98 коп., как несоответствующее требованиям налогового законодательства.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Ступино Московской области возместить ООО «Агентство новой жизни» из федерального бюджета судебные расходы в сумме 18.000 руб. за оказанные услуги представителя.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.

Возвратить ООО «Агентство новой жизни» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб., уплаченную заявителем по платежному поручению № 1121 от 29.10.2009 г.

На возврат госпошлины выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий

Судья Н.А.Захарова