Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Савенковым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Подольска, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска

о признании незаконным бездействия и обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (дов. от 30.01.2013 г.),

от Администрации – ФИО2 (дов. № 1577-28 от 29.12.2012 г.),

от Комитета – ФИО2 (дов. № 158 от 27.12.2012 г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестком» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Подольска, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска о признании незаконным бездействия Администрации города Подольска, выразившегося в непринятии решения об условиях приватизации и не направлении в адрес заявителя предложения о заключении договоров купли-продажи муниципального имущества и проектов договоров купли продажи арендуемого имущества; обязании Администрации города Подольска Московской области принять решение об условиях приватизации ООО «Инвестком» арендуемого имущества, а именно: нежилого помещения № 1, комнаты 1-6, общей площадью 62,2 кв.м., расположенные на втором этаже, по адресу: <...>, стоимостью 2 465 000 руб.; помещения № 7, комнаты 1-8, расположенные на первом этаже, общей площадью 71,5 кв.м. по адресу: <...>, стоимостью 2 833 000 руб.; нежилого здания общей площадью 209,9 кв.м., состоящего из помещения № 1, комнаты 1-10, расположенные на первом этаже; помещения № 1 комнаты 1-4, 4а, 5-9, расположенные на втором этаже по адресу: <...>, стоимостью 3 279 000 руб.; обязании Администрации города Подольска Московской области в лице Комитета имущественных и земельных отношений заключить с ООО «Инвестком» договор купли-продажи арендуемого имущества, а именно: нежилого помещения № 1, комнаты 1-6, общей площадью 62,2 кв.м., расположенные на втором этаже, по адресу: <...>, стоимостью 2 465 000 руб.; помещения № 7, комнаты 1-8, расположенные на первом этаже, общей площадью 71,5 кв.м. по адресу: <...>, стоимостью 2 833 000 руб.; нежилого здания общей площадью 209,9 кв.м., состоящего из помещения № 1, комнаты 1-10, расположенные на первом этаже; помещения № 1 комнаты 1-4, 4а, 5-9, расположенные на втором этаже по адресу: <...>, стоимостью 3 279 000 руб., с рассрочкой оплаты в течение трех лет (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.

В заседании заслушан эксперт, давший заключение по настоящему делу.

Представитель администрации и комитета заявил устное ходатайство о назначении повторной экспертизы, представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Представитель заявителя возражал по указанному ходатайству, изложил свою позицию.

Суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя администрации и комитета, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель администрации и комитета ходатайствовал о направлении отчета экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, в СРО оценщиков НП сообщество специальных оценщиков «СМАО» для его проверки.

Представитель заявителя возражал по указанному ходатайству.

Суд счел необходимым отказать в удовлетворении указанного ходатайства представителя администрации и комитета.

Представитель заявителя изложил свою позицию, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации и комитета изложил свою позицию, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

01 сентября 2005 года между Комитетом имущественных отношений Администрации г. Подольска (арендодатель) и заявителем (арендатор) был заключен договор № 275 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Подольска, предметом которого являлась аренда нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Подольска, расположенного по адресу: МО, <...>, общей площадью 62,2 кв.м., состоящего из помещения № 1, комнаты 1-6, расположенные на втором этаже, сроком с 01.09.2005 г. по 31.08.2054 г.

По акту приема-передачи от 01.09.2005 г. арендодатель передал арендатору предусмотренное договором имущество.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.07.2010 г.

01 сентября 2005 года между Комитетом имущественных отношений Администрации г. Подольска (арендодатель) и заявителем (арендатор) был заключен договор № 276 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Подольска, предметом которого являлась аренда нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Подольска, расположенного по адресу: МО, <...>, общей площадью 209,9 кв.м., состоящего из помещения № 1, комнаты 1-10, расположенные на первом этаже, помещения № 1 комнаты 1-4, 4а, 5-9, расположенные на втором этаже, сроком с 01.09.2005 г. по 31.08.2054 г.

По акту приема-передачи от 01.09.2005 г. арендодатель передал арендатору предусмотренное договором имущество.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.04.2009 г.

Также 11 октября 2005 года между Комитетом имущественных отношений Администрации г. Подольска (арендодатель) и заявителем (арендатор) был заключен договор № 320 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Подольска, предметом которого являлась аренда нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Подольска, расположенного по адресу: МО, <...>, общей площадью 71,5 кв.м., состоящего из помещения № 7, комнаты 1-8, расположенные на первом этаже, сроком с 11.10.2005 г. по 10.10.2054 г.

По акту приема-передачи от 11.10.2005 г. арендодатель передал арендатору предусмотренное договором имущество.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.07.2010 г.

Заявлением исх. № 15 от 15.11.2012 г. ООО «Инвестком» обратилось к главе г. Подольска Московской области с просьбой реализовать преимущественное право ООО «Инвестком» на приобретение в собственность указанного арендованного имущества путем заключения договора купли-продажи указанных нежилых помещений и нежилого здания с рассрочкой оплаты в течение 3 лет.

Письмом от 05.12.2012 г. Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска указал заявителю на то, что вопрос о реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемых помещений будет рассмотрен после погашения задолженности по пеням, начисленным за нарушение сроков внесения арендных платежей по договорам аренды указанных помещений.

Как указал заявитель, до настоящего времени администрацией не направлено ООО «Инвестком» ответа на указанное заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем ООО «Инвестком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрация города Подольска и Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска требования не признали, указав на то, что на день подачи заявления за ООО «Инвестком» числилась задолженность по пеням, начисленным за нарушение сроков внесения арендных платежей по указанным выше договорам аренды, заключение договора купли-продажи нежилого здания общей площадью 209,9 кв.м. без земельного участка противоречит действующему законодательству.

Также Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска указал на несогласие с оценкой спорных объектов.

Вместе с тем, в силу положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы следует, что действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (ч. 3 ст 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ).

В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ).

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, отвечающим требованиям ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», при условии соблюдения им в совокупности всех четырех условий, указанных в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.

Как следует из материалов дела, истец относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, арендуемое имущество находится в аренде непрерывно в течение более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с представленными в материалы дела актами сверки арендных платежей за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2012 г. у заявителя отсутствовала задолженность по арендной плате и пеням по спорным договорам аренды.

В нарушении положений ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ письмо от 05.12.2012 г. не содержало в себе указания на размер задолженности.

Таким образом, как следует из материалов дела, заявитель соответствовал требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.

Доказательств принятия решения о приватизации спорного имущества или направления отказа в осуществлении заявителем преимущественного права на выкуп арендованного имущества в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Определением суда от 15.04.2013 г. по делу № А41-4037/2013 назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Провести оценку рыночной стоимости арендуемого ООО «Инвестком» имущества, а именно нежилого помещения № 1, комнаты 1-6, общей площадью 62,2 кв.м., расположенные на втором этаже; помещения № 7, комнаты 1-8, расположенные на первом этаже, общей площадью 71,5 кв.м. по адресу: <...>? 2) Нежилого здания общей площадью 209,9 кв.м., состоящего из помещения № 1, комнаты 1-10, расположенные на первом этаже; помещения №1, комнаты 1-4, 4а, 5-9, расположенные на втором этаже по адресу: <...> и земельного участка, общей площадью 249 кв. м., расположенного под зданием по указанному адресу?

В соответствии с отчетом № А41-4037/2013/О рыночная стоимость нежилого помещения № 1, комнаты 1-6, общей площадью 62,2 кв.м., расположенные на втором этаже, по адресу: <...>, составляет 2 465 000 руб.; помещения № 7, комнаты 1-8, расположенные на первом этаже, общей площадью 71,5 кв.м. по адресу: <...>, составляет 2 833 000 руб.; нежилого здания общей площадью 209,9 кв.м., состоящего из помещения № 1, комнаты 1-10, расположенные на первом этаже; помещения № 1 комнаты 1-4, 4а, 5-9, расположенные на втором этаже по адресу: <...>, составляет 3 279 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., а также судебные расходы на проведение экспертизы по настоящему делу в размере 15 000 руб. подлежат отнесению солидарно на Администрацию города Подольска и Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации города Подольска, выразившееся в непринятии решения об условиях приватизации и не направлении в адрес заявителя предложения о заключении договоров купли-продажи муниципального имущества и проектов договоров купли продажи арендуемого имущества.

Обязать Администрацию города Подольска Московской области принять решение об условиях приватизации ООО «Инвестком» арендуемого имущества, а именно: нежилого помещения № 1, комнаты 1-6, общей площадью 62,2 кв.м., расположенные на втором этаже, по адресу: <...>, стоимостью 2 465 000 руб.; помещения № 7, комнаты 1-8, расположенные на первом этаже, общей площадью 71,5 кв.м. по адресу: <...>, стоимостью 2 833 000 руб.; нежилого здания общей площадью 209,9 кв.м., состоящего из помещения № 1, комнаты 1-10, расположенные на первом этаже; помещения № 1 комнаты 1-4, 4а, 5-9, расположенные на втором этаже по адресу: <...>, стоимостью 3 279 000 руб.

Обязать Администрацию города Подольска Московской области в лице Комитета имущественных и земельных отношений заключить с ООО «Инвестком» договор купли-продажи арендуемого имущества, а именно:

- нежилого помещения № 1, комнаты 1-6, общей площадью 62,2 кв.м., расположенные на втором этаже, по адресу: <...>, стоимостью 2 465 000 руб.;

- помещения № 7, комнаты 1-8, расположенные на первом этаже, общей площадью 71,5 кв.м. по адресу: <...>, стоимостью 2 833 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 209,9 кв.м., состоящего из помещения № 1, комнаты 1-10, расположенные на первом этаже; помещения № 1 комнаты 1-4, 4а, 5-9, расположенные на втором этаже по адресу: <...>, стоимостью 3 279 000 руб. с рассрочкой оплаты в течение трех лет.

Взыскать солидарно с Администрации города Подольска и Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» судебные расходы в сумме 8 000 руб. и судебные издержки в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян