Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (далее – также заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области (далее – УФАС России по Нижегородской области, Управление, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов № 756-ФАС52-КТ-45-09/07 (337-МА) от 20.07.2012 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» (далее - общество, ООО «Навигатор-Т»).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству не заявили.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители заявителя просили заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему. Представители пояснили, что Управление допустило процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы ООО «Навигатор-Т», в частности, приняло жалобу от лица, не являющегося участником размещения заказа, подавшим котировочную заявку, после окончания срока подачи котировочных заявок.

Представитель УФАС в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на допущенные Двенадцатым арбитражным апелляционным судом нарушения при размещении заказа. Представитель пояснил, что в запросе котировок была установлена форма котировочной заявки, в которую были включены сведения, не входящие в перечень допустимых сведений о товаре. Их включение в запрос, по мнению заинтересованного лица, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказов, что является незаконным. При этом, к товару, на который размещен заказ (защитный капюшон) имеются единые обязательные требования, установленные ГОСТами. Управление также считает, что процессуальный порядок вынесения решения не нарушен. ООО «Навигатор-Т» является участником размещения заказа, поскольку производит испрашиваемый товар, но не является участником, разместившим заявку. Участник размещения заказа, в соответствии со статьей 57 закона о размещении госзаказа, имеет право подавать жалобу на действия заказчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании также пояснил, что в Российской Федерации существует ГОСТ, в котором изложены определенные требования к средствам индивидуальной защиты – самоспасателей фильтрующих: ГОСТ Р 53261-2009 «Техника пожарная. Самоспасатели фильтрующие для защиты людей от токсичных продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара. Общие технические требования. Методы испытаний». Данный ГОСТ издан во исполнение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Указанными документами устанавливаются определенные требования к товару – самоспасателям фильтрующим: масса не более 1 кг, сопротивление дыхания на вдохе не более 800 Па, на выдохе не более 300 Па. По мнению третьего лица, заказчиком очень конкретизированы данные параметры, например, в части установления массы – 185 г, сопротивление дыхания 205 Па, чем ограничены права лиц на получение госзаказа, производящих указанный товар в соответствии с ГОСТом, но с иными параметрами.

В судебном заседании судом в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2012 года Председателем Двенадцатого арбитражного апелляционного суда было утверждено извещение о проведении запроса котировок на поставку индивидуальных средств фильтрующего действия для защиты органов дыхания (защитный капюшон) для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. К извещению приложены документы:

- Приложение № 1 «Обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта, с установлением средней цены за пдиницу товара 1973 рубля;

- Приложение № 2 «Форма котировочной заявки»;

- Приложение № 3 «Государственный контракт» с приложением «Спецификация № 1 на поставку средств индивидуальной защиты органов дыхания», содержащим техническое описание товара.

Согласно указанной Спецификации, суду требуется товар «Защитный капюшон «Феникс» или эквивалент», с характеристиками: для защиты органов дыхания, зрения и кожных покровов от частиц (аэрозолей, паров и газов опасных химических веществ, в том числе продуктов горения). Содержание кислорода во вдыхаемом воздухе не менее 17 процентов. Время защитного действия при эвакуации не менее 20 минут. Сопротивление дыханию 21 мм вод.ст. при 30 л/мин. Устойчивость к воспламенению: материалы капюшона Феникс (или эквивалента) не воспламеняются и не горят после извлечения из пламени с температурой 800 градусов цельсия (скорость движения над горелкой 6 см/с). Защитные свойства изделия по аэрозолям: коэффициент проницаемости по аэрозолям – менее 2 процентов. Гарантированных срок хранения 5 лет. Масса 0,185 кг (л.д.36).

Котировочные заявки были поданы ООО «Трикон-ПМ», ЗАО «Тракт-Саратов», ООО «ПТА-Центр», ООО «Бриз-Поволжье», ООО «Регион-Сар», ООО «Регион-Маркет» (л.д.38-49).

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок 10 июля 2012 года был составлен протокол № 0160100012612000008-1, согласно которому победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Регион-Сар» как участник, сделавший лучшее предложение о цене контракта (л.д.50-52).

18 июля 2012 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд заключил с ООО «Регион-Сар» государственный контракт № 0160100012612000008 на поставку защитных капюшонов (л.д.59-63).

19 июля 2012 года УФАС по Нижегородской области уведомила Двенадцатый арбитражный апелляционный суд о поступлении жалобы от ООО «Навигатор-Т» на действия суда при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку индивидуальных средств фильтрующего действия для защиты органов дыхания (защитных капюшонов) для нужд суда. Рассмотрение жалобы было назначено на 20 июля 2012 года.

20.07.2012 года УФАС по Нижегородской области вынесла решение № 756-ФАС52-КТ-45-09/07-12 (337-МА), которым признала обоснованной жалобу ООО «Навигатор-Т». Заказчик – Двенадцатый арбитражный апелляционный суд – признан нарушившим требования Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (л.д.66-70).

Не согласившись с указанным решением, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратился в Арбитражный суд Московской области с учетом подсудности, установленной пунктом 3.1 статьи 38 АПК РФ, с заявленными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 94-ФЗ, данный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 94-ФЗ, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона № 94-ФЗ, под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Статьей 43 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что запрос котировок должен содержать следующие сведения:

1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);

2) источник финансирования заказа;

3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона;

4.1) требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара;

5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;

6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;

8) максимальная цена контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона;

9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;

10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок;

12) требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заказчиком установлено такое требование.

Согласно статье 45 Федерального закона № 94-ФЗ, заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств).

Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

УФАС по Нижегородской области, вынося обжалуемое решение, установило, что заявителем при размещении заявки были нарушены вышеуказанные требования Федерального закона № 94-ФЗ.

Обжалуемое решение вынесено по результатам рассмотрения жалобы ООО «Навигатор-Т».

Статьей 57 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

По истечении указанных в настоящей части сроков обжалования соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ, после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, и принятия ее к рассмотрению уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти, или орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ, органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом органы, указанные в части 1 настоящей статьи, направляют заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, а также вправе направить участнику размещения заказа, подавшему жалобу, запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении запроса котировок размещено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте 03 июля 2012 года. Датой окончания срока подачи котировочных заявок установлено 09 июля 2012 года до 11 часов 00 минут. Срок подписания победителем государственного контракта – не ранее чем через 7 рабочих дней и не позднее 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

09 июля 2012 года поданы котировочные заявки ООО «Трикон-ПМ», ЗАО «Тракт-Саратов», ООО «ПТА-Центр», ООО «Бриз-Поволжье», ООО «Регион-Сар», ООО «Регион-Маркет».

10 июля 2012 года судом составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, и вынесено решение о госзаказе.

18 июля 2012 года с победителем ООО «Регион-Сар» заключен Государственный контракт на поставку защитных капюшонов для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, суд осуществлял действия по принятию заявок, определению победителя и заключению с ним контракта, в пределах, установленных в законе и в запросе котировочных заявок сроках.

Жалоба ООО «Навигатор-Т» на незаконность размещенного судом запроса, по мнению заявителя, ограничивающего круг участников заявок, подана в антимонопольный орган 09 июля 2012 года.

Согласно Федеральному закону № 94-ФЗ (статья 57), указанная жалоба не была рассмотрена не позднее пяти рабочих дней с момента ее поступления в УФАС.

Также, в нарушение указанного закона, не имеется сведений о публикации жалобы на официальном сайте антимонопольной службы.

Извещение о наличии жалобы ООО «Навигатор-Т» поступило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд из УФАС только 19 июля 2012 года, согласно отметкам на извещении. Жалоба была рассмотрена 20.07.2012 года.

Таким образом, судом установлено, что заинтересованным лицом был существенно нарушен порядок рассмотрения поступившей от участника размещения заказа жалобы, установленный статьей 60 Федерального закона № 94-ФЗ.

В данном случае необходимость соблюдения установленных Федеральном законе № 94-ФЗ сроков обусловлена ролью государственных заказов в общественной экономике.

Государственные заказы направлены на удовлетворение потребностей государственных органов, в том числе в поставке необходимых для выполнения их функций предметов, средств. Поставка, осуществляемая на основании государственных заказов, оплачивается за счет бюджетных средств. Кроме того, государственные заказы осуществляются в интересах поставщиков товаров (работ, услуг).

При этом, заявка государственного органа на госзаказ не должна ограничивать круг лиц, потенциальных поставщиков товара.

Таким образом, в данном случае при оформлении госзаказов должны учитываться как интересы потенциальных поставщиков, так и интересы государства, являющегося плательщиком, заказчика, и лица, являющегося победителем.

Суд приходит к выводу о том, что Управление ФАС своими действиями нарушило права и законные интересы указанных лиц.

Жалоба ООО «Навигатор-Т» не была рассмотрена своевременно. Своевременное ее рассмотрение могло привести к возможному изменению параметров заявки при наличии нарушений, не заключению Государственного контракта с другим лицом.

При этом, действия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по заключению Государственного контракта с победителем конкурса, состоявшегося 18 июля 2012 года, являлись правомерными для суда и для ООО «Регион-Сар» с точки зрения соблюдения установленных сроков. На момент заключения контракта с победителем, суд не имел сведений о наличии жалобы на его неправомерные действия при подаче запроса на котировочные заявки.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае действия заявителя не могут быть признаны незаконными, поскольку признание их незаконными ставит под сомнение заключенный Государственный контракт. Между тем, УФАС в своем решении указало на то, что в связи с наличием заключенного Государственного контракта не подлежит выдаче предписание об устранении допущенных нарушений.

Наличие такого нарушения, как неправильное оформление заказа на подачу котировочных заявок, даже в случае его доказанности, должно выявляться своевременно, в частности, до того, как будет выявлен победитель и с ним будет заключен Государственный контракт.

При данных обстоятельствах, Арбитражный суд Московской области признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «Навигатор-Т» подало жалобу на запрос, при этом, не изъявив желание на участие в размещение котировочных заявок. УФАС не доказало того, что общество не имело возможности участвовать в размещении котировочных заявок, предложив свой вариант защитных капюшонов и свою цену.

Характеристика защитных капюшонов, указанная в запросе на размещение котировочных заявок, соответствует установленным требованиям государственного стандарта. Доказательств того, что суд в установлении в запросе требований к товару, вышел за пределы ГОСТа, не представлено.

Таким образом, из решения УФАС не следует, что нарушение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом Федерального закона № 94-ФЗ является доказанным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов № 756-ФАС52-КТ-45-09/07-12 (337-МА) от 20.07.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Гринева