Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рузские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2886170 руб. 94 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 85508408 от 01.11.2007 г. и 18198 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 2904369 руб. 54 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 424, 541, 542, 544 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору ответчику была поставлена электрическая энергия за период с ноября по декабрь 2013 г., в результате неоплаты которой образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены согласно ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых за период с 19.12.2013 г. по 31.01.2014 г.

Ответчик представил ходатайство, в котором на основании ст. 333 ГК РФ просил не взыскивать заявленные истцом проценты, указав, что сумма основного долга им была уплачена в полном объеме, а просрочка по погашению образовалась в связи с тяжелым финансовым положением общества, в том числе с увеличением задолженности населения перед ним. Кроме того, ООО «Рузские тепловые сети» является единственным поставщиком электрической энергии в Рузском районе Московской области.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18198 руб. 60 коп.

В предварительное судебное заседание стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования с учетом их уменьшения законными и обоснованными.

Как установлено материалами дела, 01.11.2007 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 85508408, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п. 6.10 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 13, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2 приложения № 13 к данному договору определено, что в срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца, определенную в соответствии с приложением № 12 к договору.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением № 12 к договору. При этом, в случае если стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию (мощность) засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным (п. 3 приложения № 13 к договору).

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплата энергии на момент подачи иска абонентом не была произведена.

Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены, вместе с тем, после принятия судом настоящего иска к производству взыскиваемая задолженность по основному долгу была им полностью погашена, что послужило основанием для уменьшения истцом своих исковых требований в данной части.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г.

Оснований для освобождения должников по денежным обязательствам от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ не содержит. При этом оснований для уменьшении ставки банковского процента, по которой рассчитаны проценты не имеется.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в сумме 35521 руб. 85 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г.).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рузские тепловые сети» в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» 18198 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 20198 руб. 60 коп.

Возвратить ОАО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 35521 руб. 85 коп., уплаченную по платёжному поручению № 1887 от 29.01.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М. Г. Торосян