Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
01 февраля 0
А41-406/10
«_____» ___________ 201_ г. Дело № _____________________
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010г.
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2010г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судья Сороченкова Т.В.
судьи Сороченковой Т.В.
ОАО «КМ-бизнес»
Министерству имущественных отношений Московской области, третье лицо: Министерство финансов Московской области
к _________________________________________________________________________________
взыскании 5.536.500руб. 00коп.
о _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
от истца: ФИО1
от ответчика: ФИО2 по дов от 29.12.2009г.
от третьего лица: не явились, извещены
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил: ОАО «КМ-бизнес» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании задолженности по государственному контракту №57 от 26.02.2009г. в сумме 2.188.500руб.00коп., задолженности по государственному контракту №58 от 26.02.2009г. в сумме 3.348.000руб.00коп.
Определением суда 17.12.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство Финансов Московской области.
Права и обязанности разъяснены. Отводов нет.
Поскольку от сторон не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил и одновременно в 12час. 05 мин. начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик наличие задолженности по государственным контрактам №57 от 26.02.2009г. и №58 от 26.02.2009г. в указанном размере не отрицал.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, письменного мнения на иск не представило. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.123 п.3 ст.156 АПК РФ.
Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, установил следующее.
Между сторонами спора был заключен Государственный контракт № 57 от 26 февраля 2009 года и Государственный контракт № 58 от 26 февраля 2009 года.
Согласно условий государственного контракта №57, ОАО «КМ-бизнес» (исполнитель) обязуется выполнить работы по научно-технической поддержке автоматизированной информационной системы, разработанной в рамках программных мероприятий государственного заказчика (Министерства имущественных отношений Московской области) в соответствии с техническим заданием (приложение №1).
В техническом задании (Приложение №1) указаны наименование, объемы и сроки выполнения работ.
Общая стоимость работ определена в п. 3.1 контракта и составляет 7.295.000 руб. Стоимость работ за период с 01.04.2009г. по 31.12.2009 г. составляет 6.565.500 руб.
Порядок расчетов определен сторонами в п.п. 3.3.1 -3.3.2 контракта.
Согласно условий государственного контракта №58, ОАО «КМ-бизнес» (исполнитель) обязуется выполнить работы по научно-техническому сопровождению информационной системы «Реестр земельных участков и сделок с ними на территории Московской области (АИС Земля)», разработанной в рамках программных мероприятий государственного заказчика (Министерства имущественных отношений Московской области) в соответствии с техническим заданием (приложение №1).
В техническом задании (Приложение №1) указаны наименование, объемы и сроки выполнения работ.
Общая стоимость работ по государственному контракту №58 определена в п. 3.1 контракта и составляет 11.160.000 руб. Стоимость работ за период с 01.04.2009г. по 31.12.2009г. составляет 10.044.000 руб.
Порядок расчетов определен сторонами в п.п. 3.3.1 -3.3.2 контракта.
В обоснование своей позиции по иску истец ссылается на то обстоятельство, что работы по спорным государственным контрактам за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами сдачи-приемки работ согласно условиям Государственных контрактов.
Истец пояснил, что ответчик не оплатил своевременно и в полном объеме работы за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 и аванс 30% от стоимости работ за период с 01.10.2009 по 31.12.2009г., сумма задолженности составляет по государственному контракту №57 – 2.188.500руб.00коп., по государственному контракту №58 – 3.348.000 руб.
Общая сумма задолженности составляет 5.536.500 руб. и на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена.
03 декабря 2009г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2009-089 с требованием оплатить задолженность по государственному контракту №57 и претензия №2009-90 с требованием оплатить задолженность по государственному контракту №58.
Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 5.536.500руб.00коп. задолженности в соответствии со ст.309,310 ГК РФ.
Ответчик требования истца в сумме основной задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Наличие задолженности по государственным контрактам также подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2010г. Акты подписаны двумя сторонами, подписи скреплены печатями.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела установлен факт выполнения истцом работ, сдачи их ответчику, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате выполненных работ.
Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 5.536.500руб.00коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик финансируется из Федерального бюджета РФ, расходы по госпошлине не подлежат взысканию, истцу следует возвратить из Федерального бюджета расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст.307,309,310 ГК РФ, ст.ст.102,104,110, 156,167-171,319 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу Открытого акционерного общества «КМ-бизнес» 5.536.500 (пять миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей - задолженности.
Возвратить Открытому акционерному обществу «КМ-бизнес» из Федерального бюджета РФ 39.182 (тридцать девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 50 копеек – государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №311 от 11.12.2009г.
Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.В. Сороченкова