Гражданский кодекс часть 1

Красногорская городская прокуратура Московской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИОЛ» (далее – общество, ООО «РИОЛ») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании прокуратура заявленные требования поддержала, указав на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности в виде административного штрафа.

Представитель общества просил в удовлетворении заявления отказать по причине отсутствия субъективной стороны вменяемого правонарушения, а в случае привлечения к административной ответственности учесть, что юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2018г. сотрудниками прокуратуры проведена проверка магазина «Продукты», принадлежащего обществу и расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлена реализация алкогольной продукции без лицензии.

Согласно Протокола осмотра места происшествия от 15.05.2018г. на момент проверки на реализации находилась и в дальнейшем изъята алкогольная продукция.

По факту выявленного правонарушения прокурором в присутствии генерального директора общества ФИО1 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2018г.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и равный 1 году, не истек.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в обороте обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон о государственном регулировании оборота алкогольной продукции).

В силу пункта пункту 7 статьи 2 названного Федерального закона алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктами 1, 2 статьи 18 Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Лицензия необходима, в том числе, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещен (пункт 2 статьи 18, пункт 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции).

Факт розничной продажи алкогольной продукции в отсутствии лицензии подтверждается Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2018г., приложенными к нему фотоматериалами, чеком от 15.05.2018г., Объяснениями свидетеля ФИО2 от 15.05.2018г., Объяснением продавца ФИО3 от 15.05.2018г.

В судебном заседании обществом поданы ходатайство о вызове понятого Горских Ю.А. и исключении из числе доказательств Протокола осмотра места происшествия от 15.05.2018г., мотивируя его тем, что сотрудник юридического лица сообщила, что понятой появилась уже после завершения осмотра места происшествия.

В то же время, вместе с заявленным ходатайством каких-либо документов, подтверждающих данные сведения, обществом не представлено, оснований сомневаться в достоверности изложенных в Протоколе осмотра места происшествия от 15.05.2018г. у суда не имеется, а равно не имеется оснований сомневаться в объективности изложенных в протоколе обстоятельств ввиду того, что при составлении протокола присутствовал представитель организации и понятые, сведения о которых в полном объеме отражены в данном документе, их подписи имеются.

Следовательно, юридическим лицом не доказано наличие оснований для вызова свидетеля и исключения данного документа из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам общества, реализация обществом бутылки водки «Народная» объемом 0,5л. подтверждается совокупностью представленных документов, включающих Объяснения покупателя ФИО4 от 125.05.2018г., Объяснения продавца ФИО3 от 15.05.2018г. и кассовый чек от 15.05.2018г., согласно которым покупателю на сумму 250 рублей продана именно алкогольная продукция, а не продукты питания, как это отражено в чеке, и вся выручка с реализации была учтена в доходах привлекаемого к административной ответственности лица, а не продавца ФИО3

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имело возможность получить лицензию на продажу алкогольной продукции и лишь после этого приступить к ее реализации в магазине, соответствующие мероприятия не выполнило.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Виновные действия (бездействие) со стороны сотрудника юридического лица не освобождают общество от административной ответственности, поскольку он выступает во взаимоотношениях с третьими лицами от имени и в интересах юридического лица, за его деяние несет ответственность непосредственно хозяйствующий субъект.

Кроме того, объем изъятой алкогольной продукции (113 бутылок) и факт учета поступивших от реализации денежных средств на счету организации несомненно свидетельствуют о том, что продавец осуществлял реализацию алкогольной продукции в интересах работодателя – ООО «РИОЛ».

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, управлением установлено не было, обществу подлежал назначению административный штраф в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ – 200 000 рублей.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 26.07.2018 № ЮЭ9965-18-3958186 общество внесено в соответствующий реестр 01 августа 2016 года и отнесено к категории малого предприятия.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств повторного привлечения заявителя к административной ответственности на момент рассмотрения административного дела, т.е. наличия вступивших в силу постановлений по административным делам по однородным правонарушениям, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что заявитель совершил административное правонарушение впервые (вступившие в силу постановления по административным делам по однородным правонарушениям отсутствуют), применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ доказательства причинения действиями общества вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности изменения постановлений в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы совершенного правонарушения, поименованные в Протоколе осмотра места происшествия от 15.05.2018г., которые подлежат конфискации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, подлежит изъятию из оборота.

Изъятие и конфискация алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в установленном законом порядке.

При этом суд учитывает, что ни в ходе проверки юридического лица, ни в ходе административного расследования и рассмотрения дела в суде заинтересованным лицом не были представлены доказательства легальности оборота алкогольной продукции, в том числе, товарно-сопроводительные документы на продукцию.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Принимая во внимание, что предметом правонарушения является алкогольная продукция, находящаяся в обороте незаконно, такая продукция подлежит конфискации в любом случае вне зависимости от выбранной меры административного наказания по делу, в том числе, на основании положений Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РИОЛ», расположенное по адресу: 143403, <...>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1135024004983, ИНН <***>, дата регистрации 23.07.2013г., к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «РИОЛ» наказание в виде предупреждения.

Конфисковать принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «РИОЛ» алкогольную продукцию, поименованную в Протоколе осмотра места происшествия от 15.05.2018г. (за исключением продукции, производство и оборот которой (пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не подлежит лицензированию).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук