Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Региональному отделению Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг в ЦФО, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Смит и К» о признании недействительным выпуска и регистрации 4-х отчетов об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «Смит и К».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2009 г. третье лицо ОАО «Смит и К» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2009 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Истец мотивирует свои требования тем, что в ходе расследования уголовного дела был установлен факт нарушения порядка регистрации выпуска ценных бумаг ОАО «Смит и К» в части представления неверных сведений о составе акционеров и количестве принадлежащих акций. Указанные обстоятельства считает основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик - Региональное отделение Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг в ЦФО с иском не согласен. Регистрация была проведена в соответствии с нормами законодательства.

Ответчик - ОАО «Смит и К» с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что гражданин ФИО1 при рассмотрении уголовного дела предъявлял гражданский иск о взыскании стоимости акций. В настоящее время Красногорским судом слушается иск гражданина ФИО1 о взыскании ущерба в виде стоимости акций, о признании выпуска недействительных которых предъявлен иск. Указал на то, что ФИО1 акционером не является, а был обманут бывшим руководителем общества.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно ФЗ от 10.12.2003 г. № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций», размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации владельцами ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых осуществлена в соответствии с настоящим законом, признаются лица, которыми ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги не могут быть признаны недействительными с вязи с отсутствием государственной регистрации.

Красногорским городским судом Московской области по делу № 1-19/2008, 12 сентября 2008 г. вынесен приговор в отношении ФИО2 по факту совершения мошеннических действий (ч.1 ст. 159 УК РФ), то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Судом установлено, что в период с 1992 г. до 11.04.1995 г. увеличивая уставной фонд АООТ «Смит и К» и выпустив всего 3497 акций, стоимостью 10000 неденоминированных рублей, ФИО2 разместил акции за деньги и приватизационные чеки, а так же доли в имуществе муниципальных предприятий, выкупленных лицами, не менее 1456 акций, на общую сумму не менее 14.560.000 неденоминированных рублей среди 60 граждан.

Бывший руководитель ОАО «Смит и К» ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое положение, оплаченные гражданами акции надлежащим образом в соответствии с «Положением о выпуске и обращении ценных бумаг на фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. №78 не зарегистрировал, реестр акционеров ОАО «Смит и К» в установленном «Положением об акционерных обществах», утвержденным Постановлением СМ РСФСР № 601 от 25.04.1990 г., порядке не составил.

При этом ОАО «Смит и К», в лице его бывшего руководителя ФИО2, работников ЗАО «Красногорск АФК», в период времени с 04.10.2000 г. по 09.02.2004 г. зарегистрировал в МРО ФКЦБ четыре отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «Смит и К», указав в последнем отчете, зарегистрированном 17.02.2004 г., сведения о том, что ОАО «Смит и К» выпустило всего 10.000 акций.

Следовательно ссылки на выпуск 3497 акций подлежат отклонению.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО2 своими умышленными действиями: выпуском и распространением сертификатов акций, подтверждающих право на акции АООТ «Смит и К», проведением общих собраний акционеров АООТ «Смит и К» и выплатой части акционеров дивидендов, а также оформлением договоров купли-продажи и передаточных распоряжений, убедил лиц, оплативших акции, ввел их в заблуждение, что они являются акционерами АООТ «Смит и К».

При этом после привлечения денег и приватизационных чеков граждан, в том числе ФИО1, ФИО2 распорядился привлеченными денежными средствами и приватизационными чеками и приобрел ряд объектов муниципальной недвижимости.

Одновременно судом установлено, что переход права собственности на акции ОАО «Смит и К», в том числе принадлежащие признанным в установленном порядке потерпевшими лицам (в том числе ФИО1), был осуществлен без участия этих лиц, путем подделки протоколов общих собраний и других документов, подписанных генеральным директором ФИО2.

Последний путем обмана и злоупотреблением доверием лиц, оплативших своих акции путем распространения сертификатов акций, проведением собраний акционеров, выплатой части акционеров дивидендов, убедил их, введя в заблуждение в том, что они являются акционерами ОАО «Смит и К», приобрел ряд объектов недвижимости с привлечением имущества потерпевших, в том числе ФИО1

Таким образом, приговором Красногорского городского суда Московской области по делу № 1-19/2008 от 12.09.2008 г. установлен факт введения в заблуждение признанных потерпевшими лиц, в том числе ФИО1, путем введения в заблуждение, что они являются акционерами ОАО «Смит и К».

Факт того, что гражданин ФИО1 являлся акционером ОАО «Смит и К» установлен не был.

Одновременно установлен факт причинения потерпевшему ФИО1 имущественного ущерба, требование о взыскании которого передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением от 13.11.2008 г. приговор оставлен без изменения.

В соответствии с п.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела было сделано заявление о фальсификации доказательств.

Суд рассмотрел заявление в порядке, установленным ст.161 АПК РФ.

Судом разъяснено, что понимается в арбитражном процессе под фальсификацией доказательств, а также были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Судом уточнено кем были представлены документы, о фальсификации которых заявлено.

Стороны подтвердили, что документы представлены самим истцом.

Судом предложено истцу исключить эти документы из числа доказательств по делу.

Истец отказался, так как именно эти документы являются основными доказательствами по делу и подлежат исследованию при рассмотрении дела.

Поскольку именно эти документы являются основными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о фальсификации доказательств, фактически являются возражениями в отношении представленных доказательств.

На основании изложенного, суд определил: заявление о фальсификации доказательств отклонить, доказательства подлежат оценке в совокупности с имеющимися в деле документами.

ОАО «Смит и К» просил прекратить производство по делу в части требования признания недействительным четвертого выпуска акций на основании ч.2 п.1 ст.150 АПК РФ.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, так как, согласно представленным в дело документам, по делу № А41-К1- 21383/04 основание иска является иным. Доводы, которые приведены в рамках данного дела, предъявляются как основания для пересмотра вступившего в законную силу решения по указанному выше делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФКЦБ была осуществлена всех выпусков ценных бумаг на основании представленных документов и в соответствии с действующим законодательством.

ОАО «Смит и К» заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В материалы дела представлены копии судебных актов по делам, в которых принимали участие ФИО1 и ОАО «Смит и К».

Из представленных документов следует, что о регистрации выпусков ценных бумаг ФИО1 был извещен с 2003 г.

Согласно ст. 13 ФЗ «О рынке ценных бумаг» срок исковой давности для признания решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 чт.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Региональным отделением ФКЦБ в ЦФО была осуществлена регистрация выпусков акций на основании представленных в отделение документов и в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо нарушений законодательства в действиях должностных лиц регионального отделения судом не установлено.

Регистрация была произведена на основании документов, которые в установленном законом порядке не были оспорены и признаны недействительными.

Суду не было представлено надлежащих доказательств того, что ФИО1 являлся акционером ОАО «Смит и К».

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно принадлежности ему акций ОАО «Смит и К».

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у него права на предъявление настоящего иска.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлин остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 156, 167-170, 173, 174, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья Гарькушова Г.А.