Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСИФ Технологии Бел" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "БЛМЗ" о взыскании задолженности в размере 991.500 (девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот) российских рублей, неустойку в сумме 48.187 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят семь) российских рублей, стоимость изготовленного товара в размере 2.820.940 (два миллиона восемьсот двадцать тысяч девятьсот сорок) российских рублей, убытки в размере 27.161,43 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят один рубль сорок три копейки) российских рублей расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42.439 (сорок две тысячи четыреста тридцать девять) российских рублей, а так же представлении документального подтверждения уплаты косвенных налогов по экспортированному товару по ТН 0428033 от 17.10.2014 г., ТН 0428066 от 31.01.2014 г., ТН 0428143 от 28.11.2014 г.

Истцом так же в ходе рассмотрения спора по существу были заявлены требования о взыскании расходов связанных с оплатой расходов на проезд и проживание представителя в размере 31.248, 96 (тридцать одна тысяча двести сорок восемь рублей девяносто шесть копеек) российских рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Между Истцом (резидент Республики Беларусь) и Ответчиком (резидент Российской Федерации) был заключен Договор поставки №115/п от 08.05.2014г. (далее Договор) с Протоколом разногласий.

По условиям Договора Истец (по договору - Поставщик) обязался изготавливать по заявке Ответчика (по договору - Покупатель) и передавать в собственность Ответчика Товар (детали), а Ответчик обязался принимать и оплачивать Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Наименование" номер, индекс, количество, цена Товара, а также условия поставки и оплаты Стороны договорились оговаривать в приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Как следует из ст.247 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (АПК РФ) арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее -иностранные лица), в случае, если: ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации; спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации; спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации; заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации; спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации; 10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249АПК РФ, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Уполномоченные Стороны-Договора Протоколом разногласий к Договору внесли изменения в подсудность спора, предусмотрев в случае недостижения согласия между Сторонами в обязательном претензионном порядке - передать спор в Арбитражный суд Московской области.

Стороны Договора в Протоколе разногласий не согласовали между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям.

Истец, для ссылки на нормы права в исковом заявлении, руководствовался нормами международного частного права и применил субсидиарные коллизионные привязки, устанавливаемые на основе критерия наиболее тесной связи.

Поскольку в качестве Продавца по договору выступает субъект права Республики Беларусь (Истец), то основными применяемыми документами являются международные Конвенции, международные соглашения и" международные договора, а субсидиарному применению при разрешении спора подлежит право Республики Беларусь.

Следовательно, дело рассматривается компетентным судом.

Уполномоченные Стороны Договора подписали Спецификацию б/н от 15.05.2014 (Приложение №1 к Договору) и Протокол согласования отпускных цен от 15.05.2014 (Приложение №2 к Договору) для запуска по заявке Ответчика заказа № 35614 от 08.05.2014 на сумму 5.112.440 (пять миллионов сто двенадцать тысяч четыреста сорок) рос. рублей.

Стороны в Спецификации б/н от 15.05.2014 (Приложение №1 к Договору) оговорили все необходимые условия для запуска заказа, в том числе рассчитали график поставки деталей с июня по сентябрь, предусмотрели порядок оплаты: предоплата 50% в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего приложения, оставшиеся 50% в течение 5 рабочих дней после получения Товара.

Истец выставил счет №224 от 27.05.2014 г. на оплату.

От ответчика поступило письмо за подписью директора с заказом на изготовление деталей «направляющих».

Истец 10.07.2014 года по требованию ответчика частично поставил в адрес товар через курьерскую службу Dimex на сумму 136.622 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать два) российских рублей.

Поставка подтверждается: товарной накладной 0372306 от 10 июля 2014г. с отметкой о принятии Товара грузополучателем, штампом организации и подписью ответственного лица, Счет-фактура №308 от 10.07.2014г.

Истец от Ответчика получил акты проведения входного контроля по отгруженному товару (AKТ №27 от 18.07.2014, АКТ №28 от 18.07.2014, АКТ №29 от 18.07.2014), которые содержат информацию о том, что продукция поставлена качественная, полностью соответствует требованиям технической (конструкторской) документации Ответчика.

Ответчик 12.09.2014 года зачислил на расчетный счёт Истца сумму в размере 800.000 (восемьсот тысяч) российских рублей. Из них 136.622 российских рубля были приняты к зачету за отгруженный товар по ТН 0372306 от 10 июля 2014г.

Оставшаяся сумма в. размере 663.378 российских рублей была зачтена как предоплата в счет будущих поставок.

Впоследствии истец неоднократно по требованию истца изготавливал и производил отгрузку товара, который был частично оплачен ответчиком.

После проведения зачета задолженность за отгруженный товар составила 991.500 (девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот) российских рублей.

Кроме того, как указывает истец, по заказам ответчика, истец изготовил товар в полном объеме согласно Договору на сумму 2.820.940 (два миллиона восемьсот двадцать тысяч девятьсот сорок) российских рублей.

Данный товар ответчиком получен и оплачен не был. При этом истцом неоднократно направлялись уведомления о готовности отгрузить товар (исх.№398 от 19.12.2014 и. №77 от 19.02.2015 г.).

Однако ввиду неоплаты за уже поставленный Товар, Истец в рамках ст.340 и ст. 666 Гражданского Кодекса Республики Беларусь удержал неоплаченный Ответчиком в срок Товар, пока обязательство по оплате Товара не будет исполнено. Также Указ Президента Республики Беларусь №178 от 27 марта 2008 г. возлагает обязанность на резидента Республики Беларусь обеспечить завершение каждой внешнеторговой операции в полном объеме в срок -90» календарных дней с даты отгрузки Товара.

За необеспечение поступления выручки на территорию Республики Беларусь в установленный срок, резидент Республики Беларусь привлекается к административной ответственности - наложение штрафа, до 2% от суммы не завершенной в установленный срок внешнеторговой операции за каждый день превышения срока, но не более суммы незавершенной внешнеторговой операции (п.1 ст. 11.37 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь).

Ввиду сложившейся, ситуации, Истец с целью соблюдения действующего законодательства Республики Беларусь, был вынужден обратиться в Главное управление валютного регулирования и валютного контроля главного управления по г.Минску и Минской области Национального банка Республики Беларусь с просьбой о согласовании срока завершения внешнеторговой операции по экспорту деталей на ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» не позднее 26 мая 2015 г. Разрешение на продление срока завершения внешнеторговой операции до 26.05.2015 Истец получил.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой о погашении задолженности, на что Ответчик обозначал все новые сроки погашения задолженности, однако данное обращение ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что к рассматриваемому спору не подлежат применению положения законодательства Республики Беларусь, а так же что истцом в нарушение условий договора поставка товара на сумму предъявляемых требований осуществлена не была, подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие материалам настоящего дела.

Условиями договора прямо указано на регулирование отношений при его исполнении законодательством Республики Беларусь.

Дополнительное соглашение условий об изменении данного положения не содержит.

Следовательно, ссылки на законодательство Российской Федерации в данном случае подлежат отклонению.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, которые предусмотрены правом Российской Федерации по данному виду договора.

На основании Договора с Протоколом разногласий к Договору, в частности п.8.1 в случае необоснованной задержки установленных настоящим договором сроков оплаты товара, Ответчик оплачивает по письменному требованию Истца неустойку в размере 0.03% от суммы, неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактической оплаты, но не более 5% от суммы неоплаченного в срок товара». Сторона, в отношении которой допущена просрочка выплаты полагающейся ей суммы, имеет право взыскать проценты с просроченной суммы (ст.78 Венской конвенции).

Размер неустойки на дату составления иска (20.05.2015) составляет - 48 187 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят семь) российских рубля (расчет неустойки прилагается).

Ответчик также нарушает п.ц.2.2.3 п.2.2. Договора - не предоставляет в 90 - дневный срок третий экземпляр заявления о ввозе Товара с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающие уплату косвенных налогов в полном объеме.

Истец получил от Ответчика третий экземпляр заявления о ввозе Товара с отметкой налогового органа Российской Федерации только по экспортируемому Товару по ТН 0372494 от 30.09.2014.

На основании Договора о Евразийском экономическом союзе в ред. Договора от 10.10.2014. документальное подтверждение фактического вывоза товаров с территории Республики Беларусь на территорию Государств - членов Таможенного союза представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При непредставлении этих документов в установленный срок суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства-члена, с правом на вычет (зачет) соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары. В случае неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов, уплаты таких налогов с нарушением срока, установленного настоящим пунктом, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, установленных законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства-члена. В случае представления налогоплательщиком документов, по истечении срока, установленного настоящим пунктом, уплаченные суммы косвенных налогов подлежат вычету (зачету), возврату в соответствии с законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

Суммы пеней, штрафов, уплаченные за нарушение сроков уплаты косвенных налогов, возврату не подлежат.

Таким образом, Истец вынужден был уплатить сумму косвенных налогов по отгруженному Товару по ТН 0372306 от 10.07.2014 в бюджет Республики Беларусь и понес дополнительные убытки по вине Ответчика в размере 6.831.100 (шесть миллионов восемьсот тридцать одна тысяча сто) белорусских рублей, что эквивалентно на дату уплаты 31.03.2015 года 27.161, 43 (двадцати семи тысячам сто шестьдесят одному российскому рублю сорок три копейки).

Поскольку материалами дела подтверждается, при отсутствии доказательств обратного, что за ответчиком имело место образование задолженности и неисполнение возложенных на себя обязательств в соответствии с договором, суд считает, что требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению.

Так же в целях соблюдения истцом законодательства республики Беларусь, суд считает, что требования о представлении документального подтверждения уплаты косвенных налогов по экспортированному товару по ТН 0428033 от 17.10.2014 г., ТН 0428066 от 31.01.2014 г., ТН 0428143 от 28.11.2014 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.174 АПК РФ суд считает необходимым установить двухнедельный срок для исполнения обязательства по предоставлению истцу документации ответчиком.

Судебные расходы регулируются главой 11 ХПК РБ.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 98 от 05.06.2015 г. уплачена государственная пошлина в размере 42.439 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственности «РЕСИФ Технологии Бел» (Республика Беларусь) задолженность в размере 991.500 (девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот) российских рублей, неустойку в сумме 48.187 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят семь) российских рублей, стоимость изготовленного товара в размере 2.820.940 (два миллиона восемьсот двадцать тысяч девятьсот сорок) российских рублей, убытки в размере 27.161,43 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят один сорок три копейки) российских рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42.439 (сорок две тысячи четыреста тридцать девять) российских рублей, расходы связанные с оплатой расходов на проезд и проживание представителя в размере 31.248,96 (тридцать одна тысяча двести сорок восемь рублей, девяносто шесть копеек) российских рублей.

Открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно-механический завод» передать обществу с ограниченной ответственности «РЕСИФ Технологии Бел» документальное подтверждение уплаты косвенных налогов по экспортированному товару по товарным накладным ТН 0428033 от 17.10.2014 г., ТН 0428066 от 31.01.2014 г., ТН 0428143 от 28.11.2014 г. в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова