Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мобил Авиа» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (далее – заинтересованное лицо, Центральное МТУ Росавиация) о признании незаконным приказа Центрального МТУ Росавиации от 29.06.2020 № 506 «Об аннулировании сертификата эксплуатанта № АР-08-18-76 ООО «Мобил Авиа».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от заявителя поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления заинтересованным лицом дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

Учитывая, что представителем Общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления заинтересованным лицом дополнительных доказательств, суд ходатайство отклонил, поскольку материалы проверки представлены административным органом, в том числе в электронном виде.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Мобил Авиа» выполняло авиационные работы на основании сертификата эксплуатанта от 28.12.2018 № АР-08-18-76 со сроком действия до 28.12.2021.

Спецификацией сертификата эксплуатанта от 28.12.2018 № АР-08-18-76 установлены следующие виды авиационных работ:

- воздушные съемки;

-лесоавиационные работы (за исключением авиационного патрулирования (Приказ Центрального МТУ Росавиации от 21.05. 2020 №387);

- работы с целью оказания медицинской помощи.

Для выполнения авиационных работ ООО «Мобил Авиа» эксплуатирует 3 (три) воздушных судна Ан-2: RA-01135, RA-02286, RA-70096.

В период с 04.06.2020 по 05.06.2002 на основании приказа о проведении внеплановой проверки от 04.06.2020 № 440 Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта в отношении Общества проведена внеплановая проверка.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.06.2020, согласно которому в деятельности Заявителя обнаружены нарушения и недостатки (замечания) требований пунктов п.п. 4.23, 4.27, п. 6.5 ФАП-128; п.п. 3, 4, 5, 6, 17 ФАП-249, п. 71 ФАП-285, которые свидетельствуют о неудовлетворительном контроле со стороны руководящего состава за организацией летной работы и безопасностью полетов в авиакомпании ООО «Мобил Авиа».

По результатам проведенной проверки в отношении Заявителя вынесен приказ от 29.06.2020 № 506, в соответствии с которым сертификат эксплуатанта ООО «Мобил Авиа» № АР-08-18-76 на выполнение авиационных работ аннулирован.

Посчитав указанный приказ Центральное МТУ Росавиация необоснованным, незаконным и нарушающими права и законные интересы Заявителя, ООО «Мобил Авиа» обратилось в суд с настоящим заявлением.

При этом в обоснование своей позиции Заявитель ссылается на то, что в ходе проведенной проверки Центральным МТУ Росавиация не было обнаружено нарушений, являющихся основанием для аннулирования сертификата эксплуатанта согласно приказу Минтранса России от 13.08.2015 № 246.

Заинтересованное лицо в обоснование своей позиции ссылается на то, что по результатам проведенной внеплановой проверки деятельности Заявителя было выявлено, что организация и выполнение авиационных работ ООО «Мобил Авиа» не соответствуют сертификационным требованиям, предъявляемым к эксплуатантам, выполняющим авиационные работы, в связи с чем сертификат эксплуатанта аннулирован обоснованно.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в соответствии с нормами главы 7 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации (далее - ВК РФ).

ВК РФ устанавливает, что государственное регулирование деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Частью 1 статьи 2 ВК РФ предусмотрено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из ВК РФ, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396 (далее - Положение о Росавиации) Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы.

Центральное МТУ Росавиации согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 21.06.2012 № 374, является территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта и осуществляет свою деятельность на территории Центрального федерального округа.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Положения о Межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 21.06.2012 № 374 заинтересованное лицо на территории деятельности участвует в организации и проведении обязательной сертификации юридических и физических лиц, осуществляющих и (или) обеспечивающих коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ.

Статьей 21 ВК РФ определено, что авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Авиационные работы регламентируются главой XVI ВК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 114 ВК РФ авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта, внесения в него изменений и выдачи его дубликата установлены Федеральными авиационными правилами «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденными приказом Минтранса России от 23.12.2009 № 249 (далее - ФАП-249).

В соответствии с пунктом 14 ФАП-249 в случае нарушения обладателем сертификата эксплуатанта ограничений, изложенных в сертификате эксплуатанта, а также воздушного законодательства Российской Федерации могут быть введены ограничения в действие сертификата эксплуатанта, его действие может быть приостановлено или сертификат эксплуатанта может быть аннулирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Росавиации поступило обращение гражданина ФИО1 от 18.03.2020 № М-1673 с информацией о возможных грубых нарушениях требований воздушного законодательства Российской Федерации ООО «Мобил Авиа».

Со стороны Росавиации к Центральному МТУ Росавиации поступило поручение от 19.03.2020 № Исх-1342/02-ОГ о проведении проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1, Центральным МТУ Росавиации в адрес Следственного управления по Республике Хакассия СК России был сделан запрос от 02.04.2020 № Исх/ОГ-7.243/ЦМТУ с просьбой проинформировать об имеющихся фактах нарушения воздушного законодательства Российской Федерации ФИО2.

Письмом Следственного управления по Республике Хакассия СК России от 20.04.2020 № 221-14-2020 проинформировало Центральное МТУ Росавиации об установленных сведениях нарушения требований воздушного законодательства Российской Федерации со стороны ФИО2.

На основании приказов Центрального МТУ Росавиации от 24.04.2020 № 316 и от 30.04.2020 № 343 в связи со снижением уровня безопасности полетов эксплуатанта ООО «Мобил Авиа», выполняющего авиационные работы, в период с 06.04.2020 по 07.04.2020 проведена внеплановая проверка деятельности Заявителя, выполняющего авиационные работы, на соответствие требованиям установленных ФАП-249.

Приказ Центрального МТУ Росавиации от 24.04.2020 № 316 «О проведении внеплановой проверки деятельности эксплуатанта АР-08-18-76 ООО «Мобил Авиа»» направлен 27.04.2020 в адрес Заявителя.

По результатам проведенной проверки составлен акт внеплановой проверки эксплуатанта ООО «Мобил Авиа», выполняющего авиационные работы (сертификат эксплуатанта № АР-08-18-76), утвержденный начальником Центрального МТУ Росавиации 20.05.2020.

При проведении проверки ООО «Мобил Авиа» в акте от 20.05.2020 указаны замечания и несоответствия требованиям нормативных документов, а также сделаны выводы, что организация и выполнение авиационных работ ООО «Мобил Авиа» не соответствует сертификационным требованиям, предъявляемым к эксплуатантам, выполняющим авиационные работы.

Также Заявителю направлено требование о представлении отчета об устранении выявленных замечаний и несоответствий в Центральное МТУ Росавиации до 30.06.2020; на основании п. 14 ФАП-249, в связи с выявленными несоответствиями, до устранения замечаний и несоответствий предложено ввести ограничения в действие сертификата эксплуатанта по виду авиационных работ - лесоавиационные работы, в части запрета авиационного патрулирования.

С актом проверки от 20.05.2020 генеральный директор ООО «Мобил Авиа» ФИО2 был ознакомлен 25.05.2020.

Приказом Центрального МТУ Росавиации от 21.05.2020 № 387 «О внесении ограничений в Сертификат эксплуатанта № АР-08-18-76 Общества с ограниченной ответственности «Мобил Авиа» введены ограничения в действие сертификата эксплуатанта ООО «Мобил Авиа» № АР-08-18-76 на выполнение вида авиационных работ - лесоавиационные работы, в части запрета авиационного патрулирования.

С приказом Центрального МТУ Росавиации от 21.05.2020 № 387 «О внесении ограничений в Сертификат эксплуатанта № АР-08-18-76 ООО «Мобил Авиа» генеральный директор Заявителя ФИО2 был ознакомлен 25.05.2020, также приказ Центрального МТУ Росавиации от 21.05.2020 № 387 «О внесении ограничений в Сертификат эксплуатанта № АР-08-18-76 ООО «Мобил Авиа» был направлен Заявителю по электронной почте 21.05.2020.

27.05.2020 Заявителем в адрес Центрального МТУ Росавиации представлен доклад от 26.05.2020 № 25 об устранении замечаний и недостатков, выявленных в ходе внеплановой проверки ООО «Мобил Авиа» (приказы Центрального МТУ Росавиации от 24.04.2020 № 316 и от 30.04.2020 № 343).

03.06.2020 в адрес Центрального МТУ Росавиации от Восточно-Сибирского МТУ Росавиации поступила информация от 03.06.2020 № Исх-382/02- ВСМТУ о выполнении полетов (авиационных работ) эксплуатантом ООО «Мобил Авиа», предоставленная филиалом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» «Аэронавигация Восточной Сибири» от 01.06.2020 № 1001.1.6-1625, и как следует из представленной информации, в период с 21.05.2020 по 26.05.2020 Заявитель выполнял лесоавиационные работы.

04.06.2020 в адрес Центрального МТУ Росавиации от Саха (Якутского) МТУ Росавиации поступила информация от 04.06.2020 № Исх-03.905/СЯМТУ о выполнении полетов (авиационных работ) авиакомпанией ООО «Мобил Авиа» в период с 21.05.2020 по 01.06.2020, предоставленная филиалом «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», и как следует из представленной информации 21.05.2020 и 22.05.2020 Заявитель выполнял лесоавиационные работы.

05.06.2020 в адрес Центрального МТУ Росавиации поступила информация ООО «Аэропорт Железногорск» Нижнеилимский район Иркутская область от 05.06.2020 № 27, что с 23 по 26 мая 2020 на посадочной площадке «Железногорск» полеты выполнял самолет Ан-2 бортовой № RA-70096, принадлежащий Заявителю.

На основании приказа Центрального МТУ Росавиации от 04.06.2020 № 440 «О проведении внеплановой проверки эксплуатанта выполняющего авиационные работы ООО «Мобил Авиа» (сертификат эксплуатанта № АР-08-18-76)», в связи с фактом нарушений (письма ВС МТУ Росавиации от 03.06.2020 Исх-382/02-ВС МТУ и СЯ МТУ Росавиации от 04.06.2020 Исх-03.905/СЯМТУ) ограничений, введенных приказом Центрального МТУ Росавиации от 21.05.2020 № 387 в действие сертификата эксплуатанта ООО «МОБИЛ АВИА», выполняющего авиационные работы, в период с 04.06.2020 по 05.06.2020, проведена внеплановая проверка деятельности ООО «МОБИЛ АВИА», выполняющего авиационные работы, на соответствие требованиям установленных ФАП-249.

С приказом Центрального МТУ Росавиации от 04.06.2020 № 440 «О проведении внеплановой проверки эксплуатанта выполняющего авиационные работы ООО «Мобил Авиа» (сертификат эксплуатанта № АР-08-18-76)» генеральный директор Заявителя ФИО2 ознакомлен 04.06.2020.

При проведении проверки ООО «Мобил Авиа» в акте от 26.06.2020 указаны нарушения и недостатки (замечания) требований пунктов 4.23, 4.27, п.6.5 ФАП-128; и пунктов 3, 4, 5, 6, 17 ФАП-249, п.71 ФАП-285, по фактам нарушений (письма ВС МТУ Росавиации от 03.06.2020 Исх-382/02-ВС МТУ и СЯ МТУ Росавиации от 04.06.2020 Исх-03.905/СЯМТУ) ограничений, введенных приказом Центрального МТУ Росавиации от 21.05.2020 № 387 в действие сертификата эксплуатанта, и как указано в акте, выявленные грубые нарушения и недостатки, свидетельствуют о неудовлетворительном контроле со стороны руководящего состава за организацией летной работы и безопасностью полетов в авиакомпании ООО «Мобил Авиа», в связи с чем комиссией предложено аннулировать сертификат эксплуатанта ООО «Мобил Авиа» № АР-08-18-76.

Приказом Центрального МТУ Росавиации от 29.06.2020 № 506 «Об аннулировании Сертификата эксплуатанта № АР-08-18-76 Общество с ограниченной ответственностью «МОБИЛ АВИА»» сертификат эксплуатанта ООО «Мобил Авиа» № АР-08-18-76 на выполнение авиационных работ - аннулирован.

При этом с актом проверки от 26.06.2020 и приказом Центрального МТУ Росавиации от 29.06.2020 № 506 генеральный директор ООО «Мобил Авиа» ФИО2 был ознакомлен 02.07.2020.

По результатам рассмотрения Центральным МТУ Росавиации доклада от 26.05.2020 № 25 об устранении замечаний и недостатков, выявленных в ходе внеплановой проверки ООО «Мобил Авиа» (приказы Центрального МТУ Росавиации от 24.04.2020 № 316 и от 30.04.2020 № 343) в адрес Заявителя направлено письмо от 25.06.2020 № Исх-2.2490/ЦМТУ, в котором указано, что недостатки и замечания устранены не в полном объеме.

Неудовлетворительный контроль со стороны руководящего состава за организацией летной работы и безопасностью полетов в авиакомпании ООО «Мобил Авиа» следует из представленных сведений о руководящем персонале (по данным «Информационной системы воздушный транспорт-2»):

1) Генеральный директор ФИО2 (назначен на должность Решением единственного учредителя от 07.06.2017 №8), выполняет функции:

- по организации, планированию и выполнению полетов;

- по управлению безопасностью полетов;

- по авиационной безопасности;

- по организации летной работы.

Сертификат специалиста по обеспечению авиационной безопасности не представлен.

2) Заместитель генерального директора ФИО3 (Приказ от 10.12.2018 № 1/018), выполняет функции:

- по поддержанию летной годности ВС;

- по аэронавигационному обеспечению;

- по наземному обслуживанию.

Сертификат специалиста по обеспечению безопасности полетов не представлен.

Приложением 1 к Конвенции о международной гражданской авиации (подпункт 2.3.2.1 пункта 2.3.2 «Права обладателя свидетельства и условия, соблюдаемые при осуществлении таких прав») установлено, что «при условии соблюдения требований, указанных в пп. 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7.1, 1.2.9 и 2.1, свидетельство частного пилота (пилота-любителя) дает право выполнять функции, но не за плату, командира или второго пилота воздушного судна соответствующего типа, не выполняющего полеты с целью получения доходов (Конвенция о международной гражданской авиации ратифицирована Российской Федерацией).

Аналогичное положение содержится и в статье 3 ВК РФ.

Кроме того, согласно пункту 1.1. раздела I «Общие положения» Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 № 147, данные правила разработаны в соответствии со статьей 53 ВК РФ и со статьями 32, 33 и 37 Конвенции о международной гражданской авиации и в целях реализации стандартов и рекомендуемой практики Международной организации гражданской авиации (Приложение 1 «Выдача свидетельств авиационному персоналу»).

На основании вышеизложенного, привлечение частных пилотов (пилотов- любителей) для выполнения авиационных работ не представляется возможным, что также подтверждается разъяснением правоприменительной практики Росавиации от 17.07.2020 № Исх-29613/14.

В дополнение к изложенному, Заявителю необходимо было соответствовать требованиям:

- приказа Минтранса России от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», в части наземной и летной подготовки экипажа воздушного судна;

- приказа Минтранса России от 23.12.2009 № 249 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», в части несвоевременного внесения изменений в сертификат эксплуатанта, выполнения полетов без документов, подтверждающих обязательное страхование ответственности эксплуатанта при авиационных работах.

Таким образом, Заявитель обязан был соответствовать требованиям ВК РФ, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил в полном объеме (как это установлено статьей 2 ВК РФ).

Учитывая, что выявлены нарушения в деятельности Заявителя, изложенных в сертификате эксплуатанта, в соответствии с пунктом 14 Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 23.12.2009 № 249, сертификат эксплуатанта может быть аннулирован.

Изложенное свидетельствует, что выводы Центрального МТУ Росавиации о несоответствии Заявителя требованиям воздушного законодательства сделаны комиссиями Центрального МТУ Росавиации на основании двух проверок, а также на основании отсутствия необходимой документации, подтверждающей его соответствие требованиям.

Довод Заявителя о лишении его права на защиту своих интересов и отсутствия возможности предоставления пояснений и подтверждающих соответствия требованиям ФАП-249, документов, является не обоснованным в связи со следующим.

Первая проверка в отношении Заявителя была проведена в период с 06 по 07 апреля 2020, по результатам которой был вынесен акт проверки от 20.05.2020; в сертификат Заявителя № АР-08-18-76 были внесены ограничения 21.05.2020.

Следующая проверка в отношении Заявителя была проведена в период с 04 по 05 июня 2020, по результатам которой был составлен акт проверки от 26.06.2020, с учетом акта проверки от 26.06.2020 сертификат Заявителя № АР-08-18-019 был аннулирован 29.06.2020.

Соответственно, начиная с даты первой проверки 06.04.2020 и до вынесения решения об аннулировании сертификата 29.06.2020, т.е. на протяжении двух месяцев, у Заявителя была возможность устранить выявленные нарушения и предоставить в адрес заинтересованного лица все необходимые и подтверждающие документы.

Также судом отклоняется довод Заявителя о неправомерном замечании по вопросу отсутствия данных о прохождении ежегодной аварийной спасательной подготовки членов летных экипажей на самолете Ан-2, данных о повышении квалификации по авиационной безопасности, подготовки в области человеческого фактора, отсутствии допуска к выполнению лесоавиационных работ, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в акте проверки от 26.06.2020 в части подготовки летного персонала указано, что повышение профессиональной подготовки лётного состава проводится по программам ФГАУ ДПО «Северо-Кавказский УТЦ ГА»: периодическая наземная подготовка экипажей, управление ресурсами кабины экипажа ВС, обеспечение авиационной безопасности, ежегодная аварийно-спасательная подготовка (АСП суша) согласно договору от 25.05.2020 № 289.

Контроль за своевременностью и полнотой этих видов подготовки возложен на генерального директора ООО «Мобил Авиа».

Вместе с тем, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что в период проведения проверок Обществом заинтересованному лицу были представлены документы, подтверждающие прохождение периодической подготовки летного, инструкторского и командно - руководящего состава: наземной периодической подготовки на самолете Ан-2, ежегодной АСП экипажей самолета Ан-2 (суша), повышения квалификации летного состава по авиационной безопасности, подготовка ЧЛЭ в области человеческого фактора.

Тренажерная подготовка к полетам осуществляется в соответствии с положениями РПП ООО «Мобил Авиа» с периодичностью раз в шесть месяцев по программам и на тренажере ФГАУ ДПО «Северо-Кавказский УТЦ ГА» по договору от 25.05.2018 №289. Вместе с тем, Заявителем не представлены документы, подтверждающие прохождение пилотами авиакомпании тренажерной подготовки.

Кроме того, Центральным МТУ Росавиации утверждена «Программа подготовки летного состава на самолете Ан-2» от 26.12.2018. Проверки и тренировки летного состава осуществляются на основании плана работы ООО «Мобил Авиа» в соответствии с положениями РПП. Вместе с тем, Заявителем не представлены документы о выполнении пилотами ежегодной квалификационной проверки на ВС, прохождении тренажерной подготовки.

Квалификация командно-летного состава в части организации и контроля за своевременностью прохождения пилотами авиакомпании наземной периодической подготовки на самолете Ан-2, ежегодной АСП экипажей самолета Ан-2 (суша), повышения квалификации летного состава по авиационной безопасности, подготовка ЧЛЭ в области человеческого фактора, выполнению ежегодных квалификационных проверок не соответствует требованиям пункта 4.27 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (далее - ФАП-128).

Нормами ФАП-249 не предусмотрен порядок и конкретные основания для аннулирования сертификата эксплуатанта. Вместе с тем, в пункте 109 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 13.08.2015 № 246 (далее - ФАП-246) установлены основания и порядок аннулирования сертификата эксплуатанта осуществляющего коммерческие воздушные перевозки.

Сертификат эксплуатанта подлежит аннулированию:

а) по заявлению эксплуатанта;

б) в случае, если в уполномоченный орган не поступила заявка о возобновлении действия сертификата эксплуатанта в течение 270 дней после решения уполномоченного органа о приостановлении действия сертификата эксплуатанта по заявлению эксплуатанта или в случае поступления в указанный срок заявки эксплуатанта на возобновление действия приостановленного сертификата эксплуатанта, если уполномоченным органом принято решение о несоответствии заявителя требованиям федеральных авиационных правил;

в) в случае выполнения коммерческих воздушных перевозок: на воздушном судне, не имеющем сертификата летной годности, не указанного в спецификации, не прошедшего техническое обслуживание; при фальсификации эксплуатантом данных о квалификационных отметках членов экипажей, о прохождении предусмотренных федеральными авиационными правилами подготовки, тренировки, контроля знаний и навыков, необходимых для выполнения полета; неоднократное в течение последовательных 365 дней предоставление недостоверных данных для оценки соответствия требованиям федеральных авиационных правил и постоянного мониторинга эксплуатанта уполномоченному органу, в том числе повлекшее неправомерное признание финансово- экономического состояния эксплуатанта удовлетворительным;

г) в случае введения внешнего управления по причине возбуждения дела о банкротстве эксплуатанта;

д) по истечении 90 дней с даты приостановления сертификата эксплуатанта по решению уполномоченного органа;

е) по истечении срока действия сертификата эксплуатанта, ограниченного в соответствии с пунктом 105 настоящих Правил.

Иные основания действующим законодательством не предусмотрены.

При этом требования о наличии удовлетворительного финансово- экономического состояния эксплуатанта, в соответствии с ФАП-249, ФАП-128, к Заявителю не применяются.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства наличия оснований, указанных в пункте 109 ФАП-246, в части выполнения авиационных работ Заявителем при предоставлении эксплуатантом недостоверных данных о квалификационных отметках членов экипажей, о прохождении предусмотренных федеральными авиационными правилами подготовки, тренировки, контроля знаний и навыков, необходимых для выполнения полета.

Как указано в части III «Организация летной работы» Акта от 26.06.2020:

1. КВС ФИО4, выполнявший полеты в период введения ограничений 22-26.05.2020 в свидетельство эксплуатанта ООО «Мобил Авиа» не внесен, что не соответствует п. 4.23, п. 4.27 ФАП-128, п. 17 ФАП-249, в части отсутствия наземной и летной подготовки экипажа воздушного судна и в части отсутствия подготовки и переподготовки авиационного персонала.

2. Согласно Реестра выданных свидетельств авиационного персонала, данные по летному составу ООО «МОБИЛ АВИА» следующие:

- КВС-инструктор ФИО5

- квалификационная проверка 30.04.2020, допуск к выполнению лесоавиационных работ от 10.06.2011 приказ № 15 Ютейр Карго. Отсутствуют данные о прохождении ежегодной АСП экипажей самолета Ан- 2 (суша), наземной периодической подготовки ЧЛЭ на самолете Ан-2, что не соответствует п. 4.23, п. 4.27 ФАП-128, п. 17 ФАП-249, в части отсутствия наземной и летной подготовки экипажа воздушного судна и в части отсутствия подготовки и переподготовки авиационного персонала.

- КВС ФИО6 - квалификационная проверка на ВС 06.11.2019, тренажер 17.03.2020. Допуск к выполнению лесоавиационных работ от 25.06.2012 приказ №8/Л ООО «Регион Авиа». ФГАУ ДПО «Северо-Кавказский УТЦ ГА» «Ежегодная АСП экипажей самолета Ан-2 (суша)», «Наземная периодическая подготовка ЧЛЭ на самолете Ан-2» от 03.03.2020. Отсутствуют данные о повышении квалификации по авиационной безопасности, подготовки в области человеческого фактора, что не соответствует п. 4.23, п. 4.27 ФАП-128, п. 17 ФАП-249, в части отсутствия наземной и летной подготовки экипажа воздушного судна и в части отсутствия подготовки и переподготовки авиационного персонала. - КВС ФИО7

- квалификационная проверка на ВС 31.03.2018. ФГАУ ДПО «Северо-Кавказский УТЦ ГА» «Ежегодная АСП экипажей самолета Ан-2 (суша)», «Наземная периодическая подготовка ЧЛЭ на самолете Ан-2» от 03.03.2020. Допуска к выполнению лесоавиационных работ нет. Проходит подготовку по программе подготовки летного состава на самолете Ан-2. Отсутствуют данные о повышении квалификации по авиационной безопасности, подготовки в области человеческого фактора, что не соответствует п. 4.23, п. 4.27 ФАП-128, п. 17 ФАП-249, в части отсутствия наземной и летной подготовки экипажа воздушного судна и в части отсутствия подготовки и переподготовки авиационного персонала.

- КВС - стажер ФИО2 - аэродромная тренировка - проверка на ВС 21.07.2019 по программе подготовки летного состава на самолете Ан-2, Отсутствуют данные о прохождении ежегодной АСП экипажей самолета Ан-2 (суша), наземной периодической подготовки ЧЛЭ на самолете Ан-2, повышении квалификации по авиационной безопасности, подготовки в области человеческого фактора, что не соответствует п. 4.23, п. 4.27 ФАП 128, п. 17 ФАП-249, в части отсутствия наземной и летной подготовки экипажа воздушного судна и в части отсутствия подготовки и переподготовки авиационного персонала.

- Второй пилот ФИО8 - квалификационная проверка на ВС 10.07.2019.

ФГАУ ДПО «Северо-Кавказский УТЦ ГА» «Ежегодная АСП экипажей самолета Ан-2 (суша)» от 26.02.2020, «Наземная периодическая подготовка ЧЛЭ на самолете Ан-2» от 21.02.2020, «Повышение квалификации летного состава по авиационной безопасности» от 13.02.2020, «Подготовка ЧЛЭ в области человеческого фактора» от 11.02.2020. Допуска к выполнению лесоавиационных работ нет, что не соответствует п. 4.23, п. 4.27 ФАП-128, п. 17 ФАП-249, в части отсутствия наземной и летной подготовки экипажа воздушного судна и в части отсутствия подготовки и переподготовки авиационного персонала.

Соответственно, организация летной работы ООО «Мобил Авиа» не соответствует требованиям, предъявляемым к авиационному персоналу, выполняющего авиационные работы в части отсутствия соответствующей подготовки по виду авиационных работ, периодической подготовки членов летного экипажа, что является нарушением пунктов 4.23, 4.27 ФАП-128, пунктов 3,4,5,6,17 ФАП-249, что свидетельствует о наличии оснований для аннулирования сертификата.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность принятия оспариваемого заявителем ненормативного правового акта.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем, административным органом документов и доводов считает решение Центрального МТУ Росавиации об аннулировании сертификата эксплуатанта от 29.06.2020г. № 506 законным и обоснованным, а также не нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

При этом государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 04.07.2020 № 105 в размере 3 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 135-137, 156, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования ООО «Мобил Авиа» оставить без удовлетворения.

2. Возвратить ООО «Мобил Авиа» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.07.2020 № 105 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Гейц