Гражданский кодекс часть 1

- о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в уклонении от рассмотрения вопроса о постановке на государственный кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта объекта недвижимости – земельного участка площадью 13 890 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/п Первомайское, вблизи дер.Милюково, предоставленного СНТ «Шатры» в собственность бесплатно из состава земель с/х назначения;

- об обязании заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав заявителя

в заседании принимают участие:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 26.10.2009 года, паспорт от 20.01.2005 года № 45 07 679376

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности № 5-6 от 11.01.2010 года, удостоверение № 0053 от 22.02.2007 года

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Шатры» (далее по тексту – СНТ «Шатры», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в уклонении от рассмотрения вопроса о постановке на государственный кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта объекта недвижимости – земельного участка площадью 13 890 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/п Первомайское, вблизи дер.Милюково, предоставленного СНТ «Шатры» в собственность бесплатно из состава земель с/х назначения; об обязании заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Представитель заявителя требования полностью поддержал, изложил свои доводы по спору.

Представитель заинтересованного лица возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. Также в материалы дела представлены дополнительные документы в обоснование возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном процессе, арбитражный суд установил следующие обстоятельства спора.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что 08 июля 2009 года представителем ФИО3, действовавшим по доверенности, в Наро-Фоминский отдел Управления Роснедвижимости по Московской области было подано повторное заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 13890 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/п Первомайское, вблизи дер.Милюково, предоставленного заявителю в собственность бесплатно из состава земель сельскохозяйственного назначения СНТ «Шатры» постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области № 1487 от 19.11.2007 года. Данному заявлению был присвоен регистрационный номер 5026/111/09-12118; к заявлению были приложены 10 документов на 561 листе, в том числе землеустроительное дело с межевым планом на 27 листах, акты согласования границ земельного участка и другие необходимые документы.

Установленный месячный срок на подготовку документов кадастрового учета и постановку земельного участка на кадастровый учет истек 07 августа 2009 года, однако заявителю так и не были выданы документы о постановке на кадастровый учет и кадастровый паспорт на указанный выше земельный участок. Также не выдан мотивированный отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка и не возвращены документы землеустроительного дела.

Полагая, что данные бездействия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в частности, препятствуют реализации права на приобретение в собственность земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, принимая во внимание обстоятельства спора, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, материалами дела подтверждено, что заинтересованным лицом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого заявителем бездействия.

В ходе проведенного судебного разбирательства было установлено, что по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 08.07.2009 года № 5026/111/09-12118, подписанного представителем заявителя по доверенности от 27.04.2007 года № 4-918 ФИО3 и представленного с заявлением межевого плана, Территориальным отделом по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области было принято решение от 16.07.2009 года № 26/09-12744 (т.2 л.д.1) об отказе в осуществлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Так, согласно п.2 ч.2 ст.27 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо по содержанию не соответствуют требованиям Закона № 221-ФЗ.

Согласно части 12 ст.38 Закона № 221-ФЗ форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Форма межевого плана и требования к его подготовке утв. Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее по тексту – Требования) – зарегистрировано в Минюсте РФ 15.12.2008 года № 12857.

Письмом от 26.12.2008 года № 20581-ИМ/Д23 «О переходном периоде применения Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412» Минэкономразвития России информировало о том, что в целях обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц, которые до 1 января 2009 года заключили договоры подряда на выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, необходимых для учета, вместо межевых планов могут предоставляться описания земельных участков (далее по тексту – Описание), подготовленные по правилам, установленным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (признан утратившим силу приказом Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008 года).

Принимая во внимание сложившуюся практику в части сроков выполнения работ по указанным выше договорам, Описания могут представляться в орган кадастрового учета до 01 июля 2009 года (переходный период).

Так, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 08 июля 2009 года № 5026/111/09-12118 представлены документы по форме и содержанию не соответствующие Требованиям, не содержащие разделов, предусмотренных требованиями.

При этом материалы учетного дела, сформированного по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 08.07.2009 года регистрационный номер 5026/111/09-12118 содержат Описание земельного участка, которое в силу вышеуказанных обстоятельств могло предоставляться в орган кадастрового учета до 01.07.2009 года.

Также в ходе проведенного судебного разбирательства было установлено, и представленными материалами дела подтверждено, что заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 08.07.2009 года № 5026/111/09-12118 (т.2 л.д.2-3) не содержит просьбы в части выдачи кадастрового паспорта земельного участка, а именно не заполнена соответствующая строка заявления, при этом заявитель просит арбитражный суд признать бездействие органа кадастрового учета, выразившееся в уклонении от выдачи кадастрового паспорта объекта недвижимости, незаконным и обязать выдать соответствующий документ. В заявлении о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 08.07.2009 года рег. № 5026/111/09-12118, подписанного представителем СНТ «Шатры» по доверенности от 27.04.2007 года № 4-918 ФИО3, в строке «6» «Способ получения кадастрового паспорта» указано – в органе кадастрового учета «получу лично». Так, на решении от 16.07.2009 года № 26/09-12744 об отказе в осуществлении поставки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости стоит отметка о получении 15.09.2009 года данного решения представителем СНТ «Шатры».

В соответствии с п.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель не доказал, что заинтересованным лицом было совершено бездействие.

На основании п.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180-181, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Р Е Ш И Л :

Заявленные Садоводческим некоммерческим товариществом «Шатры» требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ А.В. БЫЧКОВА