Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КраспромИнвест» об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 22 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КраспромИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения, распространение которых в Российской Федерации запрещено, содержащиеся на страницах интернет-сайта AntiJob в сети Интернет по ссылкам: http://antiiob.net/blacklist/krasprominvest/:

Доверительный пост под заголовком «Краспроминвест»

«Несовременное зачухонное предприятие, куча таджиков, мошенники, зарплату никто не выплачивает, откровенное кидалово.

Вас обманут по весу, по качеству, по цвету! Люди, не заблуждайтесь!!! ФИО2 типа директора. Контора находится в г.Раменское если вы соберетесь идти туда работать, не забудьте .что везде стоят камеры, вплоть до туалета, вас прослушивают и просматривают, без вашего ведома. Грязь жуткая. Работают одни чурки и дико необразованная, психически неадекватная лимитчица с Ярославля. Рулит всем крутышка Карен, который сам недавно с гор.

Хуже не встречала ни людей, ни предприятие. Только таджики еще имеют человеческий облик, но они там на положении рабов, живут там же. условий нет вообще.»

Расположенные ниже следующие комментарии

«Александр 2017-04-14 09:45:30

Кто не знает - Краспроминвест - он же Есогооm. он же Экорум. Посмотрите на сайтах работы их вакансии, они там висят ПОСТОЯННО! Дальше думайте сами)))

К сожалению, работаю 2016-12-03 07:56:54

Камеры, действительно, стоят. ФИО3 купил новый мерседес. С зарплатой - полная задница. Уволиться бы поскорее из этого бедлама!

Валерий 2016-12-02 18:31:45

Согласен полностью. Редкая контора. Лучше не связывайтесь. Пообещают много, только за зарплатой бегать будете.

Александр 2017-04-14 09:14:14

Ваши вакансии постоянно висят на сайтах Поиска работы (iob-mo, например.)) Кто у вас там постоянно работает? Директора? Единственное, что странно - это положительные отзывы действующих работников) Кто полезет искать отзывы о своей работе в интернете?))))))) Или Вы их попросили об этом?) Адекватные люди понимают, что положительные отзывы люди оставляют ОЧЕНЬ редко, тем более отзывы о работе. Так ж читать далее....

Александр 2017-04-14 09:46:51

Алексей 2017-04-30 16:28:26

Имел честь поработать с этой конторой. Опыт отрицательный. Редкое сборище непрофессионалов.

Карен 2016-11-02 15:13:05

Не компания, а редкое [censored] Сплошное обувалово.»

И http://antiiob.net/blacklist/ekorumkrassprominvest/: анонимный пост под заголовком Экорум (Красспроминвест)

«Не связывайтесь. Наобещают золотые горы, затем просто кинут на деньги. Если хотите работать на благополучие этой шайки - велком! Находится компания на непонятной базе в деревне Кузнецово. Из работников 70 процентов таджиков, остальные неустроенные тетки.»

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Согласно статье 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 219 АПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества

Судом установлено, что в обоснование своих требований заявитель указывал, что в отношении него на страницах сайта с доменным именем "antijob.net" анонимными лицами были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества, по адресу http://antiiob.net/blacklist/krasprominvest/, http://antiiob.net/black list/ekorum krassprominvest/ в сети Интернет.

По мнению заявителя, указанные материалы порочат деловую репутацию Общества, поскольку содержат утверждения о нарушениях Обществом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в деловой и общественной жизни.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество исходит из того, что такие утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации, в связи с чем, подлежат судебной защите в рамках рассмотрения настоящего заявления.

Суд, рассмотрев материалы дела и проверив доводы заявителя в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Из положений статьи 152 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление № 3) обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дел данной категории, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Статья 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Размещенные сведения расценены судом первой инстанции как порочащие, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Кроме того, размещенные сведения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектов предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявление о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «КраспромИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие сведения, распространение которых в Российской Федерации запрещено, содержащиеся на страницах интернет-сайта AntiJob в сети Интернет по ссылкам: http://antiiob.net/blacklist/krasprominvest/: