Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, административный орган, Управление Росреестра по МО) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2014 №1477-Ю-2014/24, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и ненадлежащее уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Представитель управления против удовлетворения заявленного требования возражал, указав на доказанность события и состава административного правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 10.03.2014 № 1477-Ю-2014 сотрудниками Управления Росреестра по МО проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по месту нахождения земельного участка общества адресу: <...>.

В ходе данной проверки установлено, чтозаявителем в отношенииземельного участка с кадастровым номером 50:20:0030205:45 площадью 299 кв.м. категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для размещения объектов теплосети, не выполнена обязанность по сохранению межевых знаков границ земельного участка (Акт проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица от 25.04.2014 № 1477-Ю-2014/24).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Росреестра по Московской области в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 29.04.2014 № 1477/Ю-2014/24.

Постановлением о назначении административного наказания от 21.05.2014 №1477-Ю-2014/24 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.2 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.2 КоАП РФ уничтожение или повреждение межевых знаков границ земельных участков, а равно невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земельных участков.

Объективная сторона выражается в действиях, в результате которых межевые знаки границ земельных участков уничтожаются (повреждаются), либо в бездействии, в результате которого такие межевые знаки не сохраняются в исходном состоянии.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Общество в качестве объективной стороны правонарушения вменяется невыполнение обязанности по сохранению межевых знаков на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030205:45.

Между тем, согласно пункту 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 межевание земель включает, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение координат пунктов опорной межевой сети (далее - ОМС) и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела.

В силу пункта 16 Инструкции по межеванию земель межевое дело должно содержать Акт о сдаче пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью.

Основными типами опорных межевых знаков (ОМЗ) названы следующие: бетонный пилон, бетонный монолит, железная труба, деревянный столб, штырь в пне, марка (штырь, болт).

Как обоснованно отмечено обществом, управлением не представлено доказательств того, что при передаче земельного участка в пользование были на местности установлены межевые знаки, фиксирующие местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Акты государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков в материалы дела не представлены.

Следовательно, факт передачи обществу на сохранение межевых знаков спорного земельного участка не подтвержден.

Вопреки доводам управления, имеющийся в материалах дела Акт установления и согласования границ земельного участка от 20.10.1997г. не является актом о передаче на сохранение межевых знаков и представляет собой самостоятельный документ, включенный в состав межевого дела (подпункт 13 пункта 16 Инструкции).

Кроме того, из Кадастрового дела объекта недвижимости следует, что в 2012 году были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, подготовлен новый межевой план, какие-либо документы о передаче на хранение заявителю вновь определенных межевых знаков материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные открытым акционерным обществом «Одинцовская теплосеть» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 21.05.2014 №1477-Ю-2014/24, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении открытого акционерного общества «Одинцовская теплосеть».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Обарчук