Гражданский кодекс часть 1

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН. 5177746032789)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВБ-ТРАНС КАЛИНИНГРАД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2019 №10673342193460919550, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2019 в 18 часов 21 минут собственник транспортного средства марки «Вольво», модель «FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9911979441), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по автомобильной дороге М-10 «России», Новгородская область.

Указанное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме устройства «Платон».

Постановлением по делу об административном правонарушении от от 17.09.2019 №10673342193460919550 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ управлением соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в деянии, выраженном не исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункт 1 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно материалов фото-фиксации транспортное средство двигалось по автомобильной дороге М10 «Россия», 47 км + 620 м, без внесения соответствующей платы.

В связи с указанием в Реестре системы взимания платы «Платон» неправильного номерного знака («Х 606 ЕА 150» вместо «<***>»), при проезде транспортного средства плата не была списана, соответственно, не взималась.

Поскольку ранее согласно постановления от 05.09.2019 № 10673342193459514100 юридическое лицо уже привлекалось за невнесение платы 28.08.2019г., совершенное в сентябре 2019 года деяние являлось повторным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, являющееся собственником транспортного средства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность заблаговременно проверить внесение необходимой информации о транспортном средстве в Реестр системы взимания платы «Платон» и ее соответствие регистрационным данным СТС, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Суд обращает внимание на непредставление Обществом доказательств того, что при подаче комплекта документов регистрационный знак транспортного средства был указан корректно («<***>»), а ошибка допущена по невнимательности сотрудника оператора, суду не представлено.

Более того, юридическое лицо, уже единожды привлеченное к административной ответственности за аналогичное деяние 05.09.2019, не предприняло оперативных мер по внесению изменений в Реестр системы взимания платы «Платон», что повлекло неоднократное привлечение к ответственности в период с 06.09.2019г. по 19.09.2019г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 12.21.3 КоАП РФ.

Кроме того, заявление общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено ввиду пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Согласно отметки на копии Постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2020 административный штраф по аналогичному постановлению оплачен юридическим лицом 04.06.2020.

Таким образом, о наличии вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях общество узнало не позднее 04.06.2020, а заявление в суд подлежало подаче не позднее 19 июня 2020 года.

С настоящим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Московской области только 09.07.2020, что подтверждается Информацией о документе дела, поданном в электронном виде через систему «Мой Арбитр», т.е. с пропуском срока на обжалование на 3 недели.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворено быть не может, поскольку изложенные в нем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, так как не препятствовали юридическому лицу своевременно обратиться за судебной защитой и в ходе рассмотрения заявления получить необходимые доказательства по делу.

Обжалование постановления вышестоящему должностному лицу имело место 03.10.2019, несмотря на отсутствие какого-либо ответа по истечении месяца со дня подачи жалобы, юридическое лицо не посчитало необходимым поинтересоваться судьбой поданной жалобы и обратилось в суд спустя 9 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко