Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровым Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-41745/20 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2004) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 243589 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных недобросовестными действиями ликвидатора ООО «Стройинновации» в сумме 243 589 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02 сентября 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, изложил суду доводы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении дела в суде, явку представителя не обеспечил, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела или возражений не представил.

Исковые требования мотивированы недобросовестными действиями ликвидатора ООО «Стройинновации» ФИО2, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомление о предстоящей ликвидации организации, а также тем фактом, что ответчику было известно о наличии неисполненных обязательств перед истцом, при этом им не были предприняты меры по погашению задолженности либо мер по оспариванию задолженности, что привело к убыткам истца в сумме 223 441 руб. 58 коп.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2015 по делу я в отношении ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член САУ «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105062, <...>, комн. 8, 9, 10) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес: 394019, г. Воронеж, а/я 7).

ООО «Стройинновации», участвуя в торгах по реализации залогового имущества ООО «Стройсталь - ТЗМК», совершило ошибочный платеж на основной счет должника в размере 3 610 169 руб. 50 коп. по платежному поручению № 15 от 15.01.2018.

Указанная сумма впоследствии была возвращена ООО «Стройинновации» с основного счета ООО «Стройсталь - ТЗМК», платежным поручением № 2 от 17.01.2018.

С учетом того, что ООО «Стройсталь - ТЗМК» является банкротом, на момент перечисления денежных средств указанной организации у должника имелись неисполненные текущие обязательства, которые погашались в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Достоверно установить момент перечисления ООО «Стройинновации» денежных средств в размере 3 610 169 руб. 50 коп. в полном объеме было невозможно, ввиду чего со счета истца в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 223 441 руб. 58 коп. за ООО «Стройсталь - ТЗМК», что указано в назначении платежа (платежное поручение № 9 от 20.01.2018).

С учетом изложенного, как полагает истец, платеж, произведенный с расчетного счета истца в размере 223 441 руб. 58 коп. подлежит возврату.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ошибочно перечисленные истцом денежные средства.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, денежные средства не возвратил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец указал, что ликвидатор ФИО2, имея информацию о наличии у ООО «Стройинновации» непогашенной задолженности (неосновательного обогащения) перед истцом ИП ФИО1, необходимых мер по ее извещению о ликвидации организации и погашению требований в процедуре добровольной ликвидации, не предпринял.

Судом установлено, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно части 2 статьи 61 ГК РФ одним из оснований для ликвидации юридического лица является принятие соответствующего решения его учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (части 1, 2 статьи 62 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 53 и части 3 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ. Согласно положениям данной статьи ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о его ликвидации.

В силу части 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. Указанная обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, распространяется в равной мере как на кредиторов по обязательствам, возникшим до начала ликвидационной процедуры, так и на кредиторов по текущим (возникшим в процедуре ликвидации) обязательствам ликвидируемого юридического лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 по делу № 310-ЭС14-8980 при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного ГК РФ.

На основании части 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 53.1 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 53.1 ГК РФ указанные лица (ликвидатор) несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление № 62) содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 Постановления № 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации., что ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед ИП ФИО1, что повлекло представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед истцом, и как следствие, причинение ему убытков в заявленной сумме.

Как установлено материалами дела и подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ООО "Стройинновации" было зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***> (л.д. 25-45). Учредителем и генеральным директором ООО "Стройинновации" являлся ФИО2.

20.02.2019 в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 №7(723) от 20.02.2019 / 1668) опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройинновации" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 780101001, место нахождения: 199226, <...> корп/лит 2/а, пом/офис 25-н/2а, тел.: <***>, e-mail: sk224@mail.ru), в котором содержится уведомление о том, что единственным участником ООО "Стройинновации" (Решение б/н от 30.01.2019 года) принято решение о ликвидации ООО "Стройинновации". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 143905, <...>.

Ликвидатором ООО "Стройинновации" назначен ФИО2.

Сведения о начальном процессе ликвидации также отражаются в выписке из ЕГРЮЛ, в том числе в электронном виде в открытом доступе на сайте www.nalog.ru.

Таким образом, ликвидатор общества надлежащим образом исполнил обязанности по опубликованию информации о начале процедуры ликвидации общества.

В предусмотренный законом срок кредиторы не направили в адрес ликвидатора требования о погашении задолженности. После окончания срока предъявления требований кредиторов ликвидатором в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу представлен промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс.

Следует отметить, что истец знал о перечислении им денежных средств с 20.01.2018 (платежное поручение №9 от 20.01.2018 на сумму 223 441 руб. 58 коп., л.д. 113), однако заявлений в адрес ответчика с требованием о возврате неосновательного обогащения своевременно не направил, а также не инициировал своевременную подачу искового заявления в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 11.06.2019 к производству Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято исковое заявление ИП ФИО1 к ООО "Стройинновации" о взыскании 223 441 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, то есть спустя шесть месяцев с момента перечисления денежных средств, после ликвидации ООО "Стройинновации".

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу № А56-64392/2019 прекращено производство по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО "Стройинновации" о взыскании 223 441 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 20 148 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 872 руб. расходов про уплате государственной пошлины, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Следует отметить, что истец, предусмотренным статьей 63 ГК РФ правом на подачу заявки на включение ИП ФИО1 в число кредиторов ООО "Стройинновации" в установленный законом срок не воспользовался, сведений о невозможности своевременно направить в адрес ликвидатора соответствующие требования о погашении задолженности. Доказательств обратного истцом материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, исходя из положений статей 63 - 64.1 ГК РФ процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

Вместе с тем истец, как кредитор, не воспользовался возможностью обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном статьей 64.1 ГК РФ.

Если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, считаются погашенными, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

При этом, арбитражный суд отмечает, что то обстоятельство, что ликвидатору ООО "Стройинновации" было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств или непогашенной задолженности перед кредитором, однако данные сведения были скрыты ликвидатором, истцом также не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На момент публикации сообщения о ликвидации юридического лица истец с исковым заявлением в суд не обращался.

Вместе с тем, обращение ИП ФИО1 в суд с иском к ООО "Стройинновации" о взыскании 223 441 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, процентов по делу № А56-64392/2019 само по себе не свидетельствует о том, что ИП ФИО1 по отношению к ООО "Стройинновации" является кредитором.

Истец не представил доказательства направления ответчику как ликвидатору общества требование кредитора, не реализовал свое право на оспаривание в судебном порядке отказа или нерассмотрения требований кредитора до завершения процедуры ликвидации общества, а также не доказал, что истец являлся кредитором ликвидировавшегося общества, а у ответчика имелась обязанность по извещению его как кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 41, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Судом установлено, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком как ликвидатором ООО "Стройинновации" прав ИП ФИО1, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика как ликвидатора Общества и полученными истцом убытками.

Права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, поскольку злоупотреблений со стороны ответчика не установлено, неосмотрительное поведение самого истца способствовало наступлению для него неблагоприятных последствий в виде не включения его требований в ликвидационный баланс и ликвидации общества без учета задолженности истца.

Истцом не доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ликвидатора общества убытков, причиненных кредитору общества, в порядке статьи 15 ГК РФ, Постановления № 62.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение взятых на себя обязательств, размер понесенных истцу убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, недоказанность нарушения ответчиком как ликвидатором ООО "Стройинновации" прав ИП ФИО1, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика как ликвидатора Общества и полученными истцом убытками, суд пришел к выводу о не доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК и относятся на истца.

Руководствуясь статьями статями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.ФИО3