Гражданский кодекс часть 1

ООО "Радонежгрупп" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее также – административный орган) с требованием об оспаривании требования Домодедовской таможни об уплате таможенных платежей от 06.10.2011 № 6042.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. В предыдущих судебных заседаниях представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

На основании контракта № 02/2009 от 09.06.2009 с фирмой “BEIJINGFLASHASIACO. LTD” (Китай) ООО «Радонежгрупп» ввезло на условиях FCA-Пекин (Инкотермс-2000) на таможенную территорию Российской Федерации товар (кондиционеры бытовые и запчасти к ним).

28.06.2011 в таможенный пост «Аэропорт Домодедово» (грузовой) Домодедовской таможни была подана декларация на товары № 10002010/280611/0028107.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, далее - Соглашение).

В целях подтверждения стоимости товара в таможенный орган вместе с декларацией были представлены (копии): контракт, дополнительные соглашения к контракту, спецификация, инвойс, авианакладная, инвойс (счет-фактура) на перевозку/погрузку.

При осуществлении контроля таможенной стоимости ввозимого товара таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены (выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, обнаружены более низкие цены декларируемых товаров при сопоставимых условиях их ввоза, имелись основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости – не учтены либо учтены не в полном объеме транспортные расходы, расходы на страхование).

В целях проведения дополнительной проверки ООО «Радонежгрупп» в срок до 26.08.2011 предложено дополнительно представить договор на реализацию товаров на внутреннем рынке (калькуляция цены реализации товара, счета-фактуры, накладные, платежные документы), информация о стоимости идентичных, однородных товаров, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, экспортная таможенная декларация, прайс-лист производителя, заявку на перевозку, доказательства оплаты транспортных расходов, банковские платежные документы по плате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.

Дополнительно декларантом в установленный срок было представлено: договор купли продажи товара от 10.12.2010 № 10/12, карточка счета 41за 93.97.2011, счет-фактура от 03.07.2011 № 657, ведомость банковского контроля, пояснения по физическим и качественным характеристикам товаров, пояснения по условиям продажи.

25.09.2011 Домодедовской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решение ООО «Радонежгрупп» обжаловано не было.

06.10.2011 ООО «Радонежгрупп» выставлено требование об уплате таможенных платежей № 6042.

Не согласившись с выставленным требованием, полагая, что данное требование незаконно и нарушает права заявителя, ООО «Радонежгрупп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В декларации на товары указываются, среди прочего, сведения о таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 6 ТК ТС контроль правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов является одной из основных функций таможенных органов.

В соответствии со статьей 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество).

В силу статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-участников Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товара, в том числе с использованием системы управления рисками.

Одним из этапов осуществления контроля таможенных органов является этап контроля таможенной стоимости. Под контролем таможенной стоимости понимается совокупность мер, принимаемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза в части проверки достоверности заявленных лицами сведений о таможенной стоимости, правильности избранного метода таможенной оценки и расчета таможенной стоимости, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров.

В соответствии с пунктом 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Выбор таможенных операций, осуществляемых уполномоченным должностным лицом таможенного органа при контроле таможенной стоимости товаров, производится в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза по результатам использования системы управления рисками.

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости таможенные органы используют систему управления рисками (контрольные показатели уровня таможенной стоимости по отдельным товарам, заявление стоимости ниже которых свидетельствует о возможном нарушении таможенного законодательства), при этом уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Если по результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией, выявляется расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной, то это может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.

В силу статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с определением таможенной стоимости товаров», признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные обществом к таможенному оформлению документы, соглашается с Домодедовской таможней в том, что из них не представляется возможным установить достоверность и документальную подтвержденность заявленных сведений по таможенной стоимости ввозимых товаров.

В частности, согласно п. 1 контракта продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях FCA-порт отправления или других условиях, которые указываются в спецификации и включают: стоимость товара, стоимость упаковки и маркировки, в соответствии и по ценам, указанным спецификациях к контракту, которые составляются по каждой поставке и являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно Инкотермс 2000 условия поставки FCA предполагают обязанность продавца оплатить все относящиеся к товару расходы до момента его поставки в пункт отправления. Таким образом, данные условия поставки предполагают включение в цену товара стоимость транспортировки до пункта отправления.

В поданной декларации указаны условия поставки FCA Бейджинг (Пекин). В спецификации, представленной в таможенный орган, условия поставки не указаны.

Кроме того, по информации, предоставленной авиакомпанией «Трансаэро» по запросу таможенного органа стоимость транспортировки по авианакладной 670-1014 5435 составила 318872,67 руб., при этом декларантом в ДТС указана величина транспортных расходов 114093,09 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается в Домодедовской таможней в том, что данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений в представленных документах, ввиду чего они не могут быть использованы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, контракт имеет ряд пунктов, которые свидетельствуют о том, что продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (п. 2, п. 5 контракта), а именно предусмотрено право продавца в одностороннем порядке изменять (устанавливать) цены и размер минимальной партии товара в течение всего срока действия контракта.

Суд принимает довод Домодедовской таможни о том, что такие положения контракта позволяют устанавливать условия, влияющие на стоимость и параметры сделки, влияние которых не может быть количественно определено, сведения о которых не представлены в таможенный орган.

В постановлении от 26.07.2005 № 29 Пленум ВАС РФ отнес к таким условиям не только условия самой сделки, но и иные условия, оказывающие влияние на продажу и цену сделки, что вытекает из принципа независимости определения таможенной стоимости от обстоятельств, выходящих за рамки обычного делового оборота.

Зависимость продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых не стоимость товаров не может количественно определено, в соответствии с Соглашением от 25.01.2008 исключает использование стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости.

В спецификации № 110/58 на данную партию товара, представленной в таможенный орган, отсутствует указание цены за единицу товара. Доказательства представления спецификации в таможенный орган, в которой указаны цены за единицу товара, представленной в материалы дела, в целях подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара, суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений. В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом (пункт 3 статьи 68 ТК ТС).

Таможенный орган провёл сравнение заявленной стоимости товара с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно, со стоимостью сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и декларируемый товар. Стоимость однородных товаров выше, чем заявлена заявителем.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 5 Закона «идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.

Таким образом, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров в связи с тем, что согласно пункту 3 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения имеются основания для невозможности использования этого метода (стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено).

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что решение о невозможности применения заявленного декларантом при таможенном оформлении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами принято таможней на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд считает, что Домодедовская таможня правомерно, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированных товаров.

Оценив представленные Домодедовской таможней доказательства суд приходит к выводу, что Домодедовской таможне обоснована невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости, кроме резервного.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами не может быть применен при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в связи с невыполнением требований ст. 6 Соглашения, ввиду отсутствия сведений (поставок) о стоимости сделки с идентичными товарами, ввезенными в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары на том же коммерческом уровне и в том же количестве, таможенная стоимость которых принята таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами не может быть применен при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в связи с невыполнением требований ст. 7 Соглашения, ввиду отсутствия сведений (поставок) о стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары на том же коммерческом уровне и в том же количестве, таможенная стоимость которых принята таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости.

Метод на основе вычитания стоимости не может быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, т.к. не выполняется требование ст. 8 Соглашения.

Метод на основе сложения стоимости не может быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, т.к. не выполняется требование ст. 9 Соглашения.

Особенность резервного метода состоит в том, что он не предусматривает какой-либо самостоятельной основы для определения таможенной стоимости, а базируется на предыдущих методах, допуская их гибкое использование, то есть с отступлением от некоторых критериев и условий применения этих методов.

Необходимым условием рассматриваемого метода является использование в качестве основы для определения таможенной стоимости информации о максимально возможном подобии товаров, наличия их точного описания, их коммерческих наименований, сведений о фирме- изготовителе, прочие характеристики.

На основании изложенных обстоятельств суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что Домодедовская таможня доказала достоверность и обоснованность корректировки таможенной стоимости товара, ввезённого обществом.

Оснований для признания оспариваемого требования недействительным суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Радонежгрупп» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А.Панкратьева