Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)
г.Москва
10 августа 2017 года Дело № А41-41851/17
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017 г.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2017 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Энергия Плюс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товарищество собственников недвижимости "МАЯК-6"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 457 от 01.04.2016 г. в размере 309.071 руб. 37 коп. за июнь, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2016 г., неустойки в сумме 64.710 руб. 18 коп. по состоянию на 18.04.2017 г. и за период с 19.04.2017 г. по дату фактического исполнения обязательств без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л :
Заявление об изготовлении мотивированного решения по делу было зарегистрировано канцелярией суда как заявление о высылке решения 01.08.2017 года.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между ООО «Энергия Плюс» (далее - Истец) и ТСН «МАЯК-6» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 457 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.04.2016 г. (далее - Договор № 457 от 01.04.2016 г.), согласно п. 1 которого Истец обязался передавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по адресу: <...> (многоквартирный дом), а Ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить полученную тепловую энергию и горячую воду.
Согласно п. 7 Договора № 457 от 01.04.2016 г., оплата по договору осуществляется покупателем по (тарифам на отопление и горячее водоснабжение, установленным для Поставщика Комитетом по ценам и тарифам Московской области. Тарифы на 2016-2018 г. для ООО «Энергия Плюс», как теплоснабжающей организации, установлены Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области № 166-Р от 12.2015 г.
Согласно п. 9 Договора 457 от 01.04.2016 г., Ответчик обязался производить оплату за полученную тепловую энергию и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Однако, как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность в размере 309.071 руб. 37 коп. за период июнь, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2016 г., которая в претензионном порядке оплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на неправильный расчет задолженности по поставке горячей воды за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, а так же то, что предоставление услуг по теплоснабжению не было предусмотрено в летний период с мая по сентябрь 2016 года.
Однако, данные доводы судом отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку все представленные передаточные акты подписаны в двухстороннем порядке.
Доказательств того, что приборы учета были неисправны в спорные периоды, так же не представлено.
Доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 539-547, 548, 309, 310, ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 статьи 66 АПК РФ, 68 и ч.3.1 ст.70, 71 АПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного истец считает, что у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки в соответствии с п.32 договора в сумме 64.710 руб. 18 коп. по состоянию на 18.04.2017 г. и за период с 19.04.2017 г. по дату фактического исполнения обязательств
Поскольку в данном случае имело место нарушение обязательств со стороны ответчика в части просрочки оплаты оказанных услуг, то требования о взыскании неустойки предъявлены обоснованно и в порядке ст.ст.329 - 333 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска, платежным поручением № 762 от 27.04.2017 г. уплачена государственная пошлина в сумме 10.476 руб.
В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Маяк-6», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс», ОГРН <***>, задолженность в размере 309.071 (триста девять тысяч семьдесят один) рубль 37 коп., неустойку в сумме 64.710 (шестьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей 18 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.476 (десять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Маяк-6», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс», ОГРН <***>, неустойку за период с 19.04.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из фактического размера задолженности составляющего 309.071 руб. 37 коп. и размера неустойки – 2-кратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Г.А. Гарькушова