Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения в размере 552 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 471,47 руб., судебных расходов, в том числе на оформление доверенности и оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

31.07.2014 между ООО "Росгосстрах" и ФИО2 заключен договор страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в действующей редакции, в подтверждение чего ФИО2 выдан полис добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № 5987602 по риску "Ущерб + Хищение" на страховую сумму 552 900 руб., сроком действия с 31.07.2014 по 30.07.2015.

30.06.2015 по заявлению ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в котором, в частности указано, что 19.08.2014 неустановленное лицо ввел в заблуждение ФИО2, получив доступ к принадлежащему ему автомобилю, взяв его в аренду предоставив заведомо подложные документы при составлении договора аренды транспортного средства без экипажа, после чего скрылся, не возвращая автомобиль. В июле 2015 г. ФИО2 был признан потерпевшим по делу.

Учитывая изложенное истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

17.08.2015 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как прямо указано в полисе страхования, Правила страхования ТС и дополнительные условия страхования истцом получены, с положениями Правил страхования ТС истец ознакомлен и обязуется их выполнять.

Вместе с тем статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 приложения № 1 к Правилам страхования, страхование производится по следующим страховым рискам: ущерб и хищение.

Согласно п. 3.2.2 договора хищение – утрата застрахованного ТС/ДО в результате следующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: кражи, не связанная с невозвратом застрахованного ТС/ДО, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг (сублизинг), грабежа, разбоя.

Согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В силу ст.ст. 158, 161, 162 УК РФ кража - есть тайное хищение чужого имущества, грабеж - есть открытое хищение чужого имущества, разбой - есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Как следует из материалов дела, утрата истцом транспортного средства наступила в результате мошенничества, т.е. в результате хищения или приобретения права на имущества путем обмана или злоупотребления доверия.

Оснований для вывода о том, что наступили страховые события, предусмотренные Правилами страхования, у суда не имеется. Из представленных в дело доказательств не усматривается, что установлены обстоятельства кражи, грабежа, разбоя.

Поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела и о признании истца потерпевшим следует, что заявленное событие произошло в результате мошенничества, что не подпадает под вышеуказанное определение риска "Хищение", согласованного сторонами при заключении договора страхования, страховой случай не может считаться наступившим.

Довод истца о том, что хищение застрахованного ТС путем мошенничества полностью охватывается понятием "хищение" в уголовно-правовом смысле, является не обоснованным, поскольку при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев).

Кроме того, мошенничество, как следует из ст. 159 УК РФ может быть совершено не только путем хищения, но и путем приобретения права на чужое имущество.

Более того, Правилами страхования прямо предусмотрено, что кража, связанная с невозвратом застрахованного ТС/ДО, переданного в аренду, не является страховым случаем.

Между тем, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о признании истца потерпевшим, автомобиль истца был передан истцом в аренду лицу, представившему подложные документы, что привело к утрате истцом автомобиля.

Стороны договора страхования в силу пункта 4 статьи 421 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ вправе определить, какие виды хищения, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, являются страховым случаем.

В силу положений пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции ВС РФ, приведенной, в частности, в определениях от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-10817, от 27.01.2016 по делу № 305-ЭС15-18186.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненаступлении страхового случая и, как следствие, отсутствии у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение, что исключает возможность удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.ФИО4