Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма корма и сельхозпродукция» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оредежский» о взыскании стоимости товара, поставленного по договору купли-продажи №933 от 06.10.2009г., в размере 355 557 руб. 60 коп., а также возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Промпереработка» и Открытое акционерное общество «Лужский комбикормовый завод».

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом путем направления телеграмм в их адрес. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

06 октября 2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма корма и сельхозпродукция» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Оредежский» заключен договор купли-продажи №933, по условиям которого Истец обязался передать в собственность Ответчику товар: жмых подсолнечный (содержание сырого протеина в пересчете на АСВ – 36%), ориентировочное количество: 60 тонн; цена за единицу, с учетом НДС и доставки согласована в размере 5580 рублей за тонну.

Условия поставки и расчетов за товар согласованы сторонами в разделе 2 Договора купли-продажи №933 от 06.10.2009г.

Согласно п.2.1 Договора базис поставки: франко-вагон станция получения Толмачево Октябрьской ж.д. Срок начала отгрузки: 10 (десять) дней от даты подписания настоящего договора обеими сторонами.

В соответствии с письмом СПК «Оредежский» товар (жмых подсолнечный) по договору №933 от 06.10.2009г. должен быть отгружен по следующим реквизитам: станция назначения – Толмачево Октябрьской ж.д. код 072102. Грузополучатель ОАО «Лужский Комбикормовый завод» адрес: 188262, Лужский р-н, Толмачево. (л.д.9, т.1).

Во исполнение своих обязательств по договору №933 от 06.10.2009г. ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция» произвело отгрузку товара (жмых подсолнечный) в адрес ОАО «Лужский комбикормовый завод», что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭВ474622 (л.д.11, т.1). Стоимость поставленного товара составила 355 557 руб. 60 коп.

Претензий по количеству и качеству полученного товара получателем заявлено не было.

Таким образом, в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли гражданские права и обязанности. У истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в сроки, установленные договором №933 от 07.10.2009г.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора купли-продажи №933 от 06.10.2009г. Покупатель обязан оплатить товар в течение 5-ти (пяти) дней по факту поставки товара, согласно товарной накладной и счета-фактуры. Фактом поставки является поступление товара на станцию указанную Покупателем. Днем поставки является день прибытия товара на станцию указанную Покупателем.

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены и поставленный в его адрес товар не оплачен и не возвращен.

В соответствии с квитанцией о приеме груза №ЭВ474622 от 15.10.2009г. товар поступил на станцию Покупателя (СПК «Оредежский») 22 октября 2009г.

В силу пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Материалами дела установлено, что ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция» полностью исполнило свои обязательства перед СПК «Оредежский», отгрузив товар на станцию Толмачево Октябрьской ж.д. в соответствии с договором, что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭВ474622.

Ссылку ответчика на «Инструкцию о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденную Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997), суд считает необоснованной.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применений положений ГК РФ о договоре поставки» порядок, установленный Инструкций может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Договор купли-продажи №933 от 06.10.2009г. ссылки на Инструкцию П-7 не содержит.

В квитанции о приемке груза ЭВ474622 в разделе «особые отметки» указано: «Жмыхи, содержащие более 1,5% масла и не более 11% влаги». Правила перевозки такого груза установлены Приказом МПС РФ от 16.06.2003 №22 «Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом». В пункте 8 Правил, утвержденных указанным приказом, прописаны особенности перевозки жмыха, именно: перевозка зерновых грузов влажностью до 16% включительно, в том числе зернобобовых культур до 17%, проса до 15%, семян масличных культур до 10%, семян подсолнечника до 8%, производится на общих условиях.

Вместе с тем, с учетом дальности маршрута, по заявке Истца (исходящий №631) и по согласованию с перевозчиком, груз был отправлен на особых условиях. Так, в верхнем левом углу в графе «Особые отметки» квитанции о приемке груза ЭВ474622 стоит отметка «Самовозгорается».

Груз (жмых) прибыл в целости и сохранности, был перевезен на особых условиях, а значит, перевозка груза в данном случае регламентирована четко определенными правилами - Правилами перевозки грузов на особых условиях, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №41 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.06.2003 №4825).

Общий режим перевозки груза на общих условиях установлен, в частности, Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Обязанность Истца оповещать Ответчика о станции отгрузки и предполагаемой дате отгрузки в действующем законодательстве отсутствует. Договор купли-продажи №933 от 06.10.2009г. также не содержит обязанности Истца по уведомлению.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Ответчик заключил договор с Истцом на поставку груза. Соответственно, Ответчик знал, что поставка груза по договору осуществляется железнодорожным транспортом. Поскольку Ответчик находится в Ленинградской области, то из всех лиц, участвующих в деле, только Ответчик и знал об особом порядке согласования прибытия груза, действующего на территории этой области, что и признает в отзыве.

В связи с чем ответчик мог предвидеть прибытие груза и обеспечить все необходимые согласования с государственными органами.

Довод ответчика и пояснения третьего лица – ОАО «Лужский комбикормовый завод» о том, что вагон с посторонним грузом был отправлен обратно, документально не обоснован и противоречит представленным в деле доказательствам.

Так, 8 ноября 2009 года в адрес ООО «Промпереработка» на ст. Мальчевскую СКЖД со ст.Толмачево Октябрьской ж.д. прибыл вагон № 52413721 (квитанция ЭВ 959207 от 30.10.09г.)

Как указывает ответчик и ОАО «Лужский комбикормовый завод» груз в вагоне (жмых) являлся возвратом груза, отправленного со ст. Мальчевская СКЖД со ст. Толмачево Октябрьской ж.д. Вагоном № 22363469 (по квитанции ЭВ474622 от 15.10.09г.)

Возврат груза Грузополучатель (третье лицо ОАО «Лужский комбикормовый завод») объяснил предписанием №24 от 26.10.09 за подписью главного государственного Ветеринарного инспектора Лужского района Ленинградской области ФИО2

Вагон №52413721 разгружен ООО «Промпереработка» в присутствии представителя Торгово-Промышленной Палаты Ростовской области, о чем составлен Акт экспертизы №0480501337.

Согласно Акту экспертизы №0480501337, образец жмыха в «возвратном» вагоне не соответствует качественным показателям и внешнему виду образцу жмыха завода изготовителя, а также сопроводительным документам, необходимым для принятия вагона к отправке на станции отправления. А именно - Удостоверению качества №282 от 14.10.09.

Таким образом, довод ответчика и третьего лица ОАО «Лужский комбикормовый завод» о том, что полученный груз возвращен в адрес грузоотправителя, судом отклоняется.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор №09 от 27.11.2009г. на оказание юридических услуг, платежное поручение №864 от 01.12.2009г. Учитывая изложенное, ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Оредежский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма корма и сельхозпродукция» задолженность в размере 355 557 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8 611 руб. 15 коп.

2. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области

Судья М.П.Горшкова