Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Арбитражному суду Ульяновской области о причинении вреда в результате незаконных действий при рассмотрении дела о банкротстве АОЗТ «НПФ «Эллур» с вынесением определения от 15.07.04г. на основании фальсификации ФЗ от 08.01.98г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2000 по делу №А72-1812/00-Х140/4 в отношении АОЗТ «НПФ «Эллур» открыто конкурсное производство.

Органы управления должника в течение 3 дней с момента назначения конкурсного управляющего обеспечивают передачу бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему на основании п.2 ст.101 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указывает истец в исковом заявлении, Арбитражный суд Ульяновской области через 1 440 дней после принятия решения от 04.08.00г. по делу №А72-1812/00-Х140/4 о признании МГП «Волгокомплект» банкротом и об открытии конкурсного производства вынес определение от 15.07.04г. по делу №А72-1812/00-Х140/4 об утверждении конкурсным управляющим ФИО1 с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Истец считает, что рассмотрение Арбитражным судом Ульяновской области дела №А72-1812/00-Х140/4 о банкротстве АОЗТ «НПФ «Эллур» с вынесением определения от 15.07.04г. на основании фальсификации ФЗ от 08.01.98г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лишило ФИО1 права собственности на имущество должника в размере вознаграждения, тем самым ответчик причинил истцу вред.

Истец просит признать причинение Арбитражным судом Ульяновской области ему вреда в результате незаконных действий при рассмотрении дела о банкротстве АОЗТ «НПФ «Эллур» с вынесением определения от 15.07.04г. на основании фальсификации ФЗ от 08.01.98г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Истец основывает свои исковые требования на ст.8 ГК РФ.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2000г. Ульяновская областная коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) АОЗТ НПФ «Эллур».

Производство по делу о банкротстве АОЗТ «НПФ «Эллур» было возбуждено на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ, в отношении должника 25.05.1999 г. введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО2

В бухгалтерском балансе по состоянию на 01.04.00г. у должника отражено наличие активов на сумму 55 656 руб.

В отчете временного управляющего ФИО3 по результатам проведения процедуры наблюдения отражено, что основные средства отсутствуют, дебиторская задолженность – 11 530 руб. 37 коп., готовая продукция – 9 018 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2000 г. АОЗТ «НПФ «Эллур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

08.09.2003 г. ФИО3 отстранен от исполнения
обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ №НПФ «Эллур».

Определением суда от 03.08.2006 г. конкурсное производство в отношении АОЗТ «НПФ «Эллур» завершено.

ФИО1 осуществлял полномочия конкурсного управляющего в период с 15.07.2004 г. по 03.08.2006 г. при отсутствии имущества должника.

В ходе процедуры конкурсного производства в начале 2005 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении конкурсного производства АОЗТ «НПФ «Эллур» как отсутствующего должника, так как у должника отсутствовало движение денежных средств на счетах в течение более 12 месяцев и имущество должника заведомо не позволяло покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. В судебном заседании по рассмотрению данного заявления 21.02.2005 г. ФИО1 был заявлен отказ от заявленного ходатайства. В результате конкурсное производство после этого осуществлялось ФИО1 до 03.08.2006 г.

Согласно статье 54 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Иные источники финансирования Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года не предусмотрены.

Таким образом, истец не доказал наличия вины в действиях ответчика, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления арбитражного управляющего ФИО1 к Арбитражному суду Ульяновской области о причинении вреда в результате незаконных действий при рассмотрении дела о банкротстве АОЗТ «НПФ «Эллур» с вынесением определения от 15.07.04г. на основании фальсификации ФЗ от 08.01.98г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный Суд в течение месяца через Арбитражный Суд Московской области.

Судья Ж.П.Борсова