Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭСКО" (ИНН 5001029450, ОГРН 1025000509412)

к ООО "ТСБ" (ИНН 5001036552, ОГРН 1025000509357)

третье лицо: Администрация городского округа Балашиха,

об устранении препятствий в пользовании зданием,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТСБ" с требованиями об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием с кадастровым номером 50:15:0000000:4675, общая площадь 638,5 кв.м, инв. № 0016001-4050, лит. Б, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, пр. Трудовых резервов, д. 4, а именно: демонтировать шлагбаум, ограничивающий доступ истца к задней стороне здания; демонтировать металлическое ограждение (забор) у задней стороны здания истца; запретить ответчику каким-либо образом препятствовать доступу к зданию истцу, ремонтным службам, арендаторам помещений в здании и иным лицам, взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил позицию суду, ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы, представил в материалы дела дополнительные документы. Представитель ответчика по требованиям возражал согласно письменному отзыву, изложил доводы суду, представил в материалы дела дополнительные документы. Представитель Администрации городского округа Балашиха Московской области дал пояснения по предмету спора согласно письменному отзыву.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статьи 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭСКО" является собственником нежилого административного здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 общей площадью 638,5 кв.м, инв. № 0016001-4050, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, пр. Трудовых резервов, д. 4, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 04.02.2002.

Земельный участок под зданием с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Как следует из материалов дела, по договору аренды имущественного комплекса муниципального недвижимого имущества от 26.12.2001 № 745 Администрация городского округа Балашиха предоставила ООО «ТСБ» временное пользование имущественный комплекс, состоящий из объектов инженерного и коммунального назначения, указанных в приложениях № 1, № 2 к договору, для осуществления бесперебойного производства, передачи и распределения тепловой энергии и обеспечения теплоснабжения городского жилищного фонда, объектов социально-культурного, бытового и производственного назначения г. Балашиха, д.п. Никольско-Архангельский и д.п. Салтыковка, эксплуатации и ремонта инженерных систем, эксплуатации объектов котлонадзора и газового хозяйства, в том числе котельную № 1, расположенную по адресу: г. Балашиха, пр-д Трудовых резервов, д. 4.

Свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2005 и выпиской из ЕГРН подтверждается право муниципальной собственности на котельную как единый имущественный комплекс, состоящий из зданий и сооружений: литеры Д-Д1-Д2-ДЗ, Г2-Г4-Г5-Г6-Г7-Г8-Г9-Г10.

Земельный участок под объектами котельной не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Материалами дела также подтверждается, что здание с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 и комплекс зданий котельной ранее составляли единый имущественный комплекс котельной, принадлежавший теплоснабжающей организации ООО «Балашихинская теплосеть».

Земельные участки под котельной и под зданием с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 являются смежными.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, на территории, примыкающей к принадлежащему ООО "ЭСКО" зданию, ООО «ТСБ» оборудован контрольно-пропускной пункт с использованием системы ограничения доступа (шлагбаум). Контроль за проходом-проездом на территорию осуществляется ООО «ТСБ», ООО "ЭСКО" права свободного доступа на прилегающую территорию, а также доступа автотранспорта к задней стороне здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 не имеет. Иных вариантов проезда к задней части здания не имеется. Возможность проезда к собственному имуществу истец вынужден согласовывать с ответчиком.

Представленной в материалы дела перепиской подтверждается, что в связи с проведением комплекса предупредительно-профилактических мероприятий, направленных на предотвращение террористических актов на опасных производственных объектах, ООО «ТСБ» полностью запретил собственнику здания въезд на территорию котельной для разгрузки стройматериалов и размещения бункера для строительного мусора.

В обоснование исковых требований ООО "ЭСКО" также указывает, что здание с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 предполагается к сдаче в аренду под размещение магазина стройматериалов, в связи с чем необходим доступ грузового транспорта к складским помещениям, вход в которых расположен с задней стороны здания. Существующее расстояние между зданием и установленным ограждением территории котельной препятствует доступу любого вида транспорта к складским помещениям.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «ТСБ» ссылается на Постановление Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса", которым предусмотрено обязательное ограждение объектов топливно-энергетического комплекса по всему периметру, а также оборудование таких объектов контрольно-пропускными пунктами.

Кроме того, ответчик указывает, что расстояние между зданием с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 и существующим ограждением позволяет осуществлять разгрузку с помощью специальной погрузочной техники, препятствий в пешем доступе к задней части здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 не имеется, доступ пожарной техники к зданию ответчика обеспечивается со стороны проезда Трудовые резервы (фронтальная часть здания), а также беспрепятственный проезд пожарной техники возможен через центральные ворота котельной, оборудованные шлагбаумом.

В материалы дела представлен акт осмотра от 10.08.2020, которым установлено, что справа от здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 имеется калитка для прохода к задней стороне здания ООО "ЭСКО", правее калитки имеются автоматические ворота, оборудован пост охраны с использованием системы ограничения доступа (шлагбаум).

С задней стороны здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 расположены помещения (кабинеты, склады), доступ в которые осуществляется через металлические двери в количестве 5 шт., ворота в количестве 1 шт., открывающиеся наружу. Ширина дверных проемов: 1,05 м, 0,90 м, 1,05м, 1,70 м, 1,05 м 0,75 м.

По задней стороне здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 установлено металлическое ограждение (забор) высотой 2м; материал: металлические столбы, металлические трубы, обвязка профиль 20*40, облицован хметаллическим профлистом; протяженность забора 42,68 м. Расстояние от задней стены Здания до ограждения составляет 1,15 м, за исключением точки 1 (0.80 м - угол здания). Ограждение установлено ООО «ТСБ».

В качестве пояснений указано следующее: ООО "ЭСКО": осуществить подъезд автотранспорта к складам, кабинетам, расположенным с задней стороны здания ООО "ЭСКо", невозможно, поскольку имеется препятствие в виде металлического ограждения. Иных подъездных путей к данным помещениям не имеется. ООО 'ТСБ": с пр. Трудовых резервов имеется два входа в здание и автомобильная стоянка, таким образом, подъезд и проход на территорию к спорному зданию беспрепятственный.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В обоснование возражений ООО «ТСБ» представило в материалы дела заключение специалиста от 12.10.2020, подготовленное ООО Исследовательский центр «Глав-Эксперт», согласно которому размер земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 требуется по нормам 300 кв.м, фактически имеется возможность выделить для эксплуатации 325,94 кв.м, при этом будут учитываться охранные зоны котельной и технических сооружений, как резервное топливное хранилище, склад ацетилена, склад технического кислорода, тепловые камеры, и будут соблюдены противопожарные нормы. Заезд машин, не связанных с производственной деятельностью котельной, на территорию котельной для осуществления разгрузки-погрузки не допустим.

Обеспечен проезд специализированной техники на территорию, эвакуационный выход из здания соответствует требованиям статей 63 и 90 Федеральному закону № ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», эвакуационный выход соответствует пункту 4.2.19 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, проезд на территорию соответствует пунктам 75 и 76 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», проезды пожарной техники соответствуют пунктам 8.2 и 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям».

Возможна реконструкция (перепланировка) здания по адресу: Московская область, г. Балашиха, проезд Трудовых резервов, д. 4, литер Б, с целью создания дополнительных выходов/входов со стороны проезда Трудовых резервов, через которые будет возможно осуществлять погрузку товарно-материальных ценностей).

Возможна эксплуатация здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, проезд Трудовых резервов, д. 4 литер Б, согласно его назначению по техническому паспорту при наличии шлагбаума, установленного на воротах доступа на территорию Котельной.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.01.2021 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил АНО «Судебный эксперт», экспертам Комиссаровой Н.В., Растеряеву Н.Н.

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

1) определить с выездом на местность границы и площадь земельного участка, занятого зданием с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 и необходимого для использования такого здания.

2) определить с выездом на местность границы и площадь земельного участка, занятого зданием с кадастровым номером 50:15:0010123:1321, а также строениями и сооружениями, составляющими котельную № 1 как имущественный комплекс, и необходимого для использования котельной № 1, в том числе с учетом норм о промышленной безопасности и технических регламентов.

3) Отобразить графически соотношение земельных участков, выявленных при исследовании по вопросам 1) и 2). Имеется ли пересечение таких участков?

4) Соответствует ли расположение шлагбаума и ограждения вокруг котельной № 1 нормам градостроительства и требованиям обеспечения промышленной безопасности?

5) Создают ли существующие ограждение и шлагбаум препятствие в пользовании зданием с кадастровым номером 50:15:0000000:4675?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение комиссии экспертов от 02.03.2021 № 64/21, подготовленное АНО «Судебный эксперт».

Экспертами установлено, что для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 необходим земельный участок площадью 707 +/- 9 кв.м, экспертом установлены координаты границ такого участка, представлена схема расположения земельного участка.

Для эксплуатации котельной как комплекса зданий и строений необходим земельный участок площадью 9492 +/- 34 кв.м, экспертом установлены координаты границ такого участка, представлена схема расположения земельного участка. При экспертам сделана оговорка, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации котельной с учетом сложившейся застройки, меньше нормативной площади в 3 раза (норматив – 3 га).

Экспертами также установлено, что границы земельных участков, необходимых для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 и для эксплуатации котельной пересекаются, площадь пересечения составляет 10 кв.м.

Существующая конфигурация забора нарушает требование о минимальных отступах от границ земельного участка до зданий и сооружений (3 м), поскольку расстояние от забора до здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 в самом узком месте 0,98 м. шлагбаум расположен от здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 на расстоянии 1,74 м. В этой связи эксперты пришли к выводу, что ограждение и шлагбаум в существующей конфигурации создают препятствие в доступе транспорта к помещениям, находящимся с задней стороны здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675, в том числе автомобилям пожарной службы.

В судебном заседании 14.04.2021 представитель ООО "ЭСКО" возражал против выводов экспертов, изложенных в заключении комиссии экспертов от 02.03.2021 № 64/21, поскольку в заключении не указана методика расчета площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675, не учтено назначение здания как складского, определенные конфигурация, площадь и границы земельных участков не позволяют обеспечить доступ транспорта к складским помещениям в задней части здания, в заключении не имеется ссылок на Земельный кодекс Российской Федерации, эксперты самовольно исследовали смежный земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010124:811, предоставленный в собственность ООО "ЭСКО", необоснованно установили наложение данного участка на границы участка, необходимого для эксплуатации котельной, не установили законность установки ограждения. Представитель ООО "ЭСКО" ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Суд отклоняет доводы ООО "ЭСКО" в связи со следующим.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Требования к содержанию заключения эксперта также установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В судебном заседании 14.04.2021 эксперт Комиссарова Н.В. дала пояснения по представленному заключению экспертов, согласно которым исследование зданий, сооружений и земельных участков и выводы экспертов сделаны в соответствии с действующим законодательством (строительными правилами, правилами землепользования и застройки городского округа Балашиха) и с учетом сложившейся исторической застройкой. Обследование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010124:811 проведено экспертами в рамках определения границ и площади земельного участка, занятого объектами котельной и необходимого для их эксплуатации. Эксперт также пояснила, что в условиях сложившейся застройки и с учетом требований обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса любое расположение забора не обеспечит доступ к складским помещениям, расположенным в задней части здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675.

Суд, исследовав заключение экспертов, подготовленное АНО «Судебный эксперт», экспертами Комиссаровой Н.В., Растеряевым Н.Н. с учетом пояснений эксперта, с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Отсутствие в экспертном заключении ссылок на нормы Земельного кодекса Российской Федерации при расчете площадей земельных участков не влечет необоснованность выводов экспертов, поскольку сами по себе нормы Земельного кодекса Российской Федерации (статья 11.9) не содержит сведений и предельных размерах образуемых земельных участков – предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Иные нормы Земельного кодекса Российской Федерации о предельных размерах земельных участков к рассматриваемой ситуации не применимы.

В соответствии со статьями 30 и 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки.

Как следует из заключения экспертов, расчет площади земельного участка под зданием с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 произведен экспертами с учетом положений о градостроительных регламентах, установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 27.12.2017 № 03/50 в редакции решения Совета депутатов городского округа Балашиха МО от 23.12.2020 № 03/05. При расчете границ и площади земельного участка под котельной как комплексом зданий и сооружений экспертом учтены требования о размерах земельных участков СП 42.13330.2016 (таблица 12.4).

Согласно статье 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В судебном заседании 14.04.2021 представитель ООО "ЭСКО" пояснил, что заключение комиссии экспертов от 02.03.2021 № 64/21 не устраивает истца, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертами выводов и о необходимости проведении по делу дополнительной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

При этом суд также принимает во внимание следующее.

Как указывается истцом, здание с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 используется как складское, предполагается к сдаче в аренду для размещения магазина стройматериалов. В этой связи, по мнению истца, при расчете площади земельного участка необходимо применять предельные размеры земельных участков для размещения склада, а не для коммунального обслуживания (административного здания).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Письма Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 № 15-1-103 «О классификации помещений зданий гражданского назначения», нежилые (основные) гражданские здания по своему назначению разнообразны. Наиболее часто встречаются: торговые, административные, учебно-научные, лечебно-санитарные, школьные, общественного питания и другие виды зданий.

Предусмотрено разграничение площади этих помещений на две категории - основную и вспомогательную.

Основной является площадь помещений, в которых осуществляются основные функциональные процессы и сопутствующие им действия соответствующих предприятий. Например: конторские помещения в административных зданиях

К вспомогательной площади нежилых строений отнесены вестибюли, лестничные клетки, коридоры, уборные, гардеробные, кубовые и душевые, а также подвальные помещения при магазинах, не используемые под торговый зал.

Если в здании соответствующего назначения арендуются помещения предприятием или учреждением иного, чем назначение здания, производственного профиля, площадь этих помещений следует разграничивать на основную и вспомогательную в соответствии с использованием их арендатором. Например: в здании гостиницы арендуются помещения для размещения: ресторана - в зависимости от наличия классифицировать как торговую, производственную, складскую; парикмахерской - бытового обслуживания; буфета от столовой - общественного питания и т.п.

Площадь необособленной части помещения, занимаемой киоском, буфетом и т.п. (в театре, музее, гостинице и др.), включается в состав площади помещения, в котором они расположены (вестибюля, коридора и т.п.).

Согласно дефинициям ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.12.2017 N 2031-ст): 3.4.7 склад (store): Здание или помещение внутри здания, предназначенное для хранения, сортировки, дистрибуции веществ, материалов, продукции и сырья; 3.4.8 здание административное (офисное здание) (office building): Здание, предназначенное для размещения учреждений и организаций непроизводственной сферы деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 площадью 638,5 кв.м имеет назначение – нежилое, наименование – административное.

Из технического паспорта следует, что в составе помещений административного здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 имеются следующие помещения: входной тамбур, проходная, лестничные клетки, кладовые, складские помещения, кабинеты, шкафы, бытовка, санузлы, коридоры.

Исходя из площадей, указанных в экспликации к плану этажей здания, судом установлено, что суммарная площадь кабинетов в здании с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 составляет 237,7 кв.м (37,23% от общей площади здания), суммарная площадь складских помещений – 139,9 кв.м (21,91 % от общей площади здания), складские помещения расположены на первом этаже здания, площадь таких помещений варьируется от 4,8 до 44,8 кв.м.

В этой связи суд приходит к выводу, что здание с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 не имеет исключительно складского назначения, поскольку количество и характеристики складских помещений не позволяют прийти к выводу, что основная площадь здания предназначена под склад. Здание истца относится к объектам недвижимости смешанного назначения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации оны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации может быть установлена охранная зона тепловых сетей.

В силу статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" котельная как производственный комплекс относится к категории опасных производственных объектов.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Данные требования должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарного благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 утверждены типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, согласно которым охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" (пункт 4 Правил).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.; устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы; производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов; проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.; снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам); занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы (пункт 5 Правил)

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей (пункт 6).

Таким образом, действующим законодательством об установлении охранных зон теплосетей и объектов теплоснабжения установлено, что вхождение земельного участка в охранную зону объектов теплоснабжения и опасных производственных объектов влечет ограничение хозяйственной деятельности на таком участке.

Расположение здания в непосредственной близости к объектам топливно-энергетического комплекса, в частности к комплексу котельной, также влечет возникновение ограничений в ведении хозяйственной деятельности собственником такого объекта.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что здание с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 приобретено ООО "ЭСКО" у ООО «Балашихинская теплосеть», которое осуществляло теплоснабжение. Лицами, участвующими в деле, также подтверждается, что на момент приобретения здания котельная функционировала, здание с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 входило в состав котельной как комплекса зданий и сооружений.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО "ЭСКО" не могло не знать о наличии в непосредственной близости к зданию с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 опасного производственного объекта и о необходимости соблюдения требований к обеспечению безопасности территории такого объекта.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 названного выше Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Субъекты топливно-энергетического комплекса на стадиях проектирования и строительства объектов топливно-энергетического комплекса обязаны предусматривать осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций (часть 3).

Согласно пункту 2 приложения 1, подпункту 1 пункта 5 приложения 2 (классификация опасных производственных объектов) Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для ряда объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, установлен III класс опасности как опасных производственных объектов.

Статьей 9 указанного закона определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

В силу пункта 3.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок выполняют и содержат в исправном состоянии, в том числе, ограждение соответствующей части территории.

Следовательно, территория объекта топливно-энергетического комплекса подлежит обязательному ограждению

Согласно материалам дела, котельная № 1 является особо опасным производственным объектом, что подтверждается Свидетельством ОПО №02-31535 от 21.12.2018г.

Указанные обстоятельства возлагают на эксплуатирующую организацию особо опасного производственного объекта дополнительные требования по обеспечению безопасной эксплуатации котельной.

Во исполнение п.п. 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459 "Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта ТЭК, в соответствии с Уведомлением Заместителя Министра энергетики Московской области о включении объектов топливно-энергетического комплекса в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, а также Протоколом от 25.12.2018 № 59 заседания Антитеррористической комиссии Московской области осуществлена процедура включения котельной № 1 ООО "Тепловые сети Балашихи" в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию.

Комиссией в составе представителей Министерства энергетики РФ, Министерства энергетики Московской области, Управления Федеральной службы безопасности, Министерства чрезвычайных ситуаций, Росгвардии Российской Федерации и Министерства внутренних дел котельной №1 присвоена "средняя" категория опасности.

На территории котельной № 1 расположены технические сооружения, эксплуатация которых предполагает работу с опасными и взрывоопасными веществами (природный газ, мазут, ацетилен, технический кислород), и технологическое оборудование, необходимое для производственного процесса котельной и устранения аварий на городских тепловых сетях: резервное топливное хранилище, склад ацетилена, склад технического кислорода, тепловые камеры, линейные объекты магистральных тепловых сетей.

Согласно выводам антитеррористической комиссии (пункт 7 Паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденного председателем Антитеррористической комиссии Московской области, Губернатором Московской области) существующая система охраны и физической защиты объекта на 15.10.2019 не позволяет обеспечить его физическую защиту и антитеррористическую защищенность в полном объеме. Комиссией установлено необходимость проведения мероприятий по усилению внутриобъектового режима.

Во исполнение указанного требования на границе территории котельной, смежной с участком и зданием ООО "ЭСКО", установлен металлический забор, огораживающий территорию котельной, и организован контрольно-пропускной пункт, не допускающий самовольного прохода и проезда на территорию особо-опасного производственного объекта.

Указанные выше элементы ограждения также установлены в соответствии с Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458.

При этом, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебной экспертизы, исходя из существующей застройки, поскольку здание с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 ранее входило в комплекс зданий и сооружений котельной, формирование самостоятельных земельных участков под зданием с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 и под территорию котельной, равно как и установка ограждения, с соблюдением требований градостроительных регламентов и требований к охранным зонам и запретам опасного производственного объекта не представляется возможным.

Доказательств невозможности использования административного здания как объекта недвижимого имуществе ввиду установки ограждения ООО "ЭСКО" не представлено, судом данное обстоятельство также не установлено.

Отсутствие возможности использовать здание для конкретного вида деятельности – размещение магазина стройматериалов, проезда транспорта ко входам отдельных помещений не свидетельствует о чинении препятствий в пользовании объектом недвижимости, в том числе в целях производства ремонта.

Материалами дела подтверждается, что на момент подачи рассматриваемого иска доступ к задней части здания имелся.

На момент вынесения судебного акта по существу настоящего спора спорная часть ограждения и шлагбаум перенесены ООО «ТСБ» по границам земельного участка, необходимого для эксплуатации котельной, определенных в заключении комиссии экспертов от 02.03.2021 № 64/21, подготовленном АНО «Судебный эксперт», экспертами Комиссаровой Н.В., Растеряевым Н.Н.

Данное обстоятельство подтверждается актами осмотра от 14.05.2021, от 18.05.2021, подписанными представителями ООО «ЭСКО» и ООО «ТСБ» с приложением фотоматериалов. Указанными актами осмотра установлено, что существующее ограждение соответствует схеме расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:15:0000000:4675, расстояние от ограждения до здания варьируется от 3,13 м до 3,15, расстояние от шлагбаума до здания составляет 3,15 м. Проезд транспорта до входа в складские помещения невозможен.

При этом истцом не оспорено, что разгрузка транспорта возможна без подъезда непосредственно к входам складских помещений с применением специальных средств и техники (погрузчиков).

Таким образом, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО "ЭСКО" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец