Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 127549, <...>; дата регистрации – 02.08.2010) к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143402, Московская область, Красногорск, ул.Речная, 8; дата регистрации - 21.12.2004)

третье лицо:

- Конкурсный управляющий ООО «Аврора МС» ФИО1 (129110, г. Москва, пр. мира, д. 68 к. 1, оф. 606)

о признании незаконным внесения записей об аресте в отношении земельных участков

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АврораМС» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – управление) со следующими требованиями:

1. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей: №50-50/028-50/028/001/2016-6748/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6749/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6750/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6751/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6752/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6753/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6754/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6755/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6756/1 от 29.12.2016.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить в Едином государственном реестра недвижимости записи: №50-50/028-50/028/001/2016-6748/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6749/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6750/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6751/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6752/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6753/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6754/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6755/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6756/1 от 29.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Аврора МС» поддержал требования в полном объеме, представитель Управления Росреестра по Московской области в удовлетворении требований возражал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0050214:86, 50:28:0050214:39, 50:28:0050214:68, 50:28:0050214:70, 50:28:0050214:72, 50:28:0050214:73, 50:28:0050214:82, 50:28:0050214:84, 50:28:0050214:92, что подтверждается свидетельствами (т. 1, л.д. 61-69).

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 14.05.2015г. на указанные земельные участки был наложен арест путем запрета собственнику распоряжаться ими, заключать договора купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанных земельных участков. Арест наложен до 31.05.2015г.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28.05.2015г. арест в отношении имущества общества продлен до 31.08.2015г.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 09.09.2015г. арест был продлен на срок до 30.11.2015г.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы 02.12.2015г. арест был продлен до 29.02.2016г.

Арбитражным судом города Москвы от 16.02.2016г. по делу N А40-8641/14 вынесено определение в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении общества, в соответствии с которым все ранее наложенные аресты на имущества должника в лице общества были сняты.

Между тем на основании ходатайства заместителя начальника 2-го отдела Управления организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России, Тверским районным судом города Москвы вынесено постановление от 01.09.2016г. о продлении ареста до 30.11.2016г.

Соответствующие записи о продлении ареста на земельные участка общества были внесены в ЕГРП 21-22.09.2016г.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 30.11.2016г. арест был продлен до 28.02.2017г. (т. 1, л.д. 70).

В связи с принятием Тверским районным судом последнего из постановлений о продлении ареста от 30.11.2016г. управлением в ЕГРН внесены соответствующие записи о продлении ареста до 28.02.2016г.: №50-50/028-50/028/001/2016-6748/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6749/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6750/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6751/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6752/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6753/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6754/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6755/1 от 29.12.2016; №50-50/028-50/028/001/2016-6756/1 от 29.12.2016.

Конкурсный управляющий общества полагает, что действия управления по внесению записей о продлении ареста до 28.02.2016г. незаконны, поскольку произведены до вступления в законную силу Постановления Тверского районного суда города Москвы от 30.11.2016г. При этом конкурсный управляющий общества сослался на то обстоятельство, что данное постановление было обжаловано в установленный срок (т. 1, л.д. 76).

Полагая, что действия управления по внесению в ЕГРП данных записей не соответствуют закону и иным нормативно-правовым актам, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Руководствуясь указанной нормой УПК РФ, Тверской районный суд города Москвы, наложил арест на спорные земельные участки.

В силу части 1 статьи 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Суд установил, что в связи с расследованием уголовного дела арест на указанные земельные участки в соответствии с положениями статьи 115.1 УПК РФ неоднократно продлевался, в том числе на основании постановлений Тверского районного суда от 01.09.2016 и от 30.11.2016, уже после принятия Арбитражным судом города Москвы определения от 16.02.2016 в рамках дела о банкротстве о снятии всех ранее наложенных арестов на спорное имущество.

Документы, подтверждающие снятие ареста в рамках рассмотрения уголовного дела в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, в управление представлены не были. При таких обстоятельствах у управления отсутствовали основания для погашения записи ЕГРП об аресте указанных земельных участков.

Довод конкурсного управляющего общества о том, что управлением неправомерно внесена запись в ЕГРН о продлении арестов, поскольку на момент совершения регистрационных действий постановление Тверского районного суда от 30.11.2016г. не вступило в законную силу (не имело отметки о вступлении в законную силу), подлежит отклонению.

Частью 3 статьи 389.2 УПК Российской Федерации установлено, что до вынесения итогового судебного решения судебные постановления о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество подлежат апелляционному обжалованию.

При этом, обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство (ч. 4 ст. 389.2 УПК РФ).

Кроме того, согласно ч.7 ст.125 УПК РФ принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права следует, что постановление Тверского районного суда от 30.11.2016г. подлежит исполнению, независимо от его обжалования.

Таким образом, обжалование общества указанного постановления о продлении ареста не приостанавливает его исполнение.

Суд также учитывает, что доказательств обращения общества в управление после подачи апелляционной жалобы с информацией о поданной им апелляционной жалобе на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30.11.2016 в материалы дела не представлено.

Кроме того, абзацем 2 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит такого требования к документам, представленным для государственной регистрации ареста, как отметка о вступлении судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Указанные документы подлежат немедленному исполнению.

Таким образом, у управления не имелось оснований для отказа во внесении в ЕГРН указанных сведений.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по Московской области о внесении записей о продления ареста не имеется, данное требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку действия Управления Росреестра по Московской области о внесении записей о продлении ареста в отношении земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности, признаны судом законными, суд отказывает в требовании в обязании Управления Росреестра по Московской области погасить в записи о продлении ареста в отношении земельных участков с кадастровыми номерами50:28:0050214:86, 50:28:0050214:39, 50:28:0050214:68, 50:28:0050214:70, 50:28:0050214:72, 50:28:0050214:73, 50:28:0050214:82, 50:28:0050214:84, 50:28:0050214:9.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.