Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Милькова М.А., при ведении протокола судебного заседания , рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного образовательного автономного учреждения Ярославской области «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса» (далее – ГОАУ ЯО «Информационно-консультационная служба АПК», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 МПК» (далее – ООО «ФИО1 МПК», ответчик)

о взыскании 12.000 рублей долга за оказанные услуги, 546 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 рублей 25 копеек судебных издержек.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления (заявления) извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление государственного образовательного автономного учреждения Ярославской области «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 МПК» о взыскании 12.000 рублей за услуги, оказанные по договору от 09.12.2011, 546 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате из указанного договора. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также истцом в порядке ч. 2 ст. 110, ст. 106, 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено о взыскании 63 рублей 25 копеек судебных издержек.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие явки в судебное заседание сторон переходом из предварительного судебного заседания.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между сторонамизаключен договор от 09.12.2011, согласно которому истец обязался по заданию ответчика в соответствии с условиями договора оказать информационно-консультационные услуги по бизнес-планированию, в том числе экспертизу финансово-экономического состояния предприятия, оценку инвестиционной привлекательности. Информационно-консультационные услуги по бизнес-планированию включают в себя: консультации, подготовку, оформление документов, финансово-хозяйственную экспертизу за три года, оценку инвестиционной привлекательности, проведение маркетинговых исследований (в объеме по мере необходимости), подготовку вариантных расчетов по основным разделам бизнес-плана инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата за услуги производится в сумме 25.000 рублей, НДС не облагается. Порядок оплаты: 50 % предоплата, остальные 50 % в течение 10 дней с момента исполнения предмета договора и подписания акта сдачи-приемки услуг.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 13.000 рублей в счет предоплаты по договору.

Исполняя обязательства из указанного договора, истец оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг. Возражений относительно количества и качества оказанных услуг ответчик истцу не заявлял.

16 февраля 2012 года истец выставил ответчику счет на оплату 12.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик в установленный договором срок оказанные услуги не оплатил, чем нарушил требования ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным и основанным на положениях ст. 486 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 МПК» в пользу государственного образовательного автономного учреждения Ярославской области «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса»:

12.000 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги;

546 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

63 рубля 25 копеек судебных издержек;

2.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья

М.А. Мильков