Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.С.Шкуновой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (адрес: 119019, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 30.01.2001; дата присвоения ОГРН: 07.08.2003)

к Открытому акционерному обществу "494 управление начальника работ" (адрес: 140170, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 02.10.1998; дата присвоения ОГРН: 01.10.2002)

о дополнительном взыскании платы за вырубку зеленых насаждений и в возмещении вреда, причиненного уничтожением зеленых насаждений

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «494 Управление начальника работ» (далее – ответчик, Общество) вреда, причиненного окружающей среде, в размере 32 570 руб. 15 коп.

В обоснование искового требования Департамент ссылается на то, что при расчете компенсации за уничтожаемые зеленые насаждения перед выдачей Обществу порубочного билета от 23.06.2015 №804867-2015 и выставлении счета на оплату компенсационной стоимости от 28.05.2015 №0067 был неправильно применен коэффициент поправки на местоположение зеленых насаждений на территории Москвы, что привело к занижению размера компенсационной стоимости вырубаемых деревьев и кустарников на сумму 32 570 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия.

Ответчиком в суд представлен отзыв на иск, согласно которому Общество возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

На основании представленных в дело доказательств суд установил, что ОАО «494 УНР» обратилось в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы с заявлением о выдаче разрешения на вырубку деревьев и кустарников на объектах строительства и реконструкции по адресу: ул.Матросская Тишина, вл.10, корп.3 (ВАО), объект: инженерные коммуникации по объекту «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой».

Рассмотрев заявление, Департамент выставил Обществу счет на оплату компенсационной стоимости за уничтожаемые зеленые насаждения и стоимости компенсационного озеленения в размере 2 174 063 руб. 08 коп., оплаченного ОАО «494 УНР» платежным поручением от 11.06.2015 №921, в связи с чем 23.06.2015 Департаментом Обществу выдан порубочный билет №804867-2015.

Вместе с тем, в результате проведенной Главным контрольным управлением города Москвы проверки установлено, что по порубочному билету от 23.06.2015 №804867-2015, выданному ОАО «494 УНР», занижен размер компенсационной стоимости и стоимость компенсационного озеленения вследствие ошибочного применения при расчете компенсационной стоимости коэффициента индексации стоимости строительных работ (Кинд) – 5,34, вместо подлежащего применению Кинд – 5,42, что привело к недоплате ОАО «494 УНР» компенсационной стоимости и стоимости компенсационного озеленения в размере 32 570,15 руб.

На основании произведенного Департаментом перерасчета компенсационной стоимости по порубочному билету от 23.06.2015 №804867-2015, с учетом коэффициента индексации стоимости строительных работ – 5,42, на имя ОАО «494 УНР» 11.04.2016 выставлен счет №0060 на оплату компенсационной стоимости на сумму 32 570 руб. 15 коп.

Ссылаясь на то, что доначисленная компенсационная стоимость за уничтожаемые зеленые насаждения в рамках порубочного билета от 23.06.2015 №804867-2015 в размере 32 570 руб. 15 коп. на основании выставленного счета от 11.04.2016 №0060 не уплачена, а направленная в ОАО «494 УНР» досудебная претензия от 20.06.2016 (л.д.15-17) оставлена без ответа и без исполнения, Департамент обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании компенсационной стоимости за уничтожаемые зеленые насаждения в размере 32 570 руб. 15 коп.

Согласно статье 2 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы. Предпроектная и проектная документация на организацию строительной, хозяйственной и иной деятельности должна содержать полные и достоверные сведения о состоянии зеленых насаждений, а проектная документация, кроме этого, должна содержать полную оценку воздействия проектируемого объекта на зеленые насаждения.

В соответствии со статьей 3 названного закона вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы.

Статьей 10 Закон о защите зеленых насаждений предусмотрено, что вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, подлежит возмещению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14 настоящего Закона. Размер подлежащего возмещению вреда определяется по утвержденным Правительством Москвы методикам расчетов, исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений.

В силу пункта 2.1 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. N 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в г. Москве", в соответствии с Законом вред, причиненный зеленым насаждениям, подлежит возмещению. Законом установлены две формы возмещения вреда: - натуральная - восстановление зеленых насаждений взамен уничтоженных в соответствии с положениями статьи 4 Закона; - денежная - для формирования доходов бюджета и использования на компенсационное озеленение, в том числе на создание новых объектов озеленения и реконструкцию городских объектов озеленения в соответствии с государственными программами города Москвы и Генеральным планом города Москвы в рамках использования расходов бюджета.

Из пунктов 1.8, 1.9 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. N 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в г. Москве" следует, что в случае уничтожения зеленых насаждений при осуществлении строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, обязано внести платежи за вырубку зеленых насаждений в размере, указанном в Методике, если иное не установлено настоящим Порядком. В случае уничтожения зеленых насаждений при осуществлении работ за счет средств бюджета города Москвы компенсационная стоимость и стоимость компенсационного озеленения за уничтожение зеленых насаждений не выплачиваются.

При этом мероприятия по компенсационному озеленению формируются с учетом данных об уничтоженных зеленых насаждениях.

Согласно пункту 1.3 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. N 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в г. Москве" форма компенсационного озеленения определяется специально уполномоченным органом по защите зеленых насаждений - Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, за исключением случаев уничтожения зеленых насаждений при осуществлении строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства. В случае уничтожения зеленых насаждений при осуществлении строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства компенсационное озеленение осуществляется только в денежной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21), гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком ущерба окружающей среде в результате неисполнения обязательства по оплате компенсационной стоимости за уничтожаемые зеленые насаждения в рамках порубочного билета от 23.06.2015 №804867-2015, с учетом применения поправочного коэффициента – Кинд – 5,42, в размере 32 570 руб. 15 коп., в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ОАО «494 УНР» компенсационной стоимости в спорном размере, суд признает иск правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что размер доплаты компенсационной стоимости определен Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 N 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве» и утвержденными указанным постановлением Порядком проведения компенсационного озеленения (приложение 1) и Методикой расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве (приложение 2).

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, а также доводов относительно обстоятельств определения размера компенсационной стоимости в отзыве на иск не заявлено.

Изложенный в отзыве довод ответчика относительно несоблюдения Департаментом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как несостоятельный и не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам, поскольку истцом в качестве приложения к исковому заявлению представлено письмо от 20.06.2016 (л.д.17), содержащее требование к ОАО «494 УНР» о необходимости оплаты компенсационной стоимости по порубочному билету от 23.06.2015 №804867-2015 согласно дополнительному счету от 11.04.2016 №0060 (который приложен к письму), а также указано на то, что в случае неисполнения требований указанного письма Департамент обратится с требованием о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Данное письмо суд оценивает как претензию, направленную на досудебное урегулирование Департаментом спора, рассматриваемого по настоящему делу, в связи с чем признает соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с Открытого акционерного общества "494 управление начальника работ" в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы сумму вреда, причиненного окружающей среде, в размере 32 570,15 руб. с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по г.Москве (Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы л/с <***>), р/с <***>, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 770401001, КБК 803 1 16 35010 02 8000 140 ДКАУ – 6410, ОКТМО – 45 374 000.

Взыскать с Открытого акционерного общества "494 управление начальника работ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова