Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилгарант-Инвест» о взыскании дебиторской задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2 682 453 руб. 71 коп.

Определением от 31.03.2010 года настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-5254/10.

Определением от 24.02.2011 года производство по делу было возобновлено.

В судебное заседания явился представитель истца, представитель ответчика в заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 31.03.2010 года истцом было подано ходатайство об отказе от иска в части взыскания основанного долга и об увеличении суммы процентов за пользования чужими денежными средствами до 70 374 руб. 10 коп. т.2 л.д. 49).

Суд, рассмотрев ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, принимает отказ от иска в указанной части заявленных требований и прекращает производство по делу в части взыскания основного долга.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представлена копия решения по делу № А41-5452/10.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Между муниципальным унитарным предприятием городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» ( далее - МУП г.о. Сергиев Посад «Теплосеть») и ООО «Жилгарант-Инвест» заключен договор № 360 от 01 марта 2007 года на поставку и потребления тепловой энергии, на основании которого на сумму задолженности по состоянию на 15.03.2010 года начислены проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 70 374 руб. 10 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 9,5 % годовых.

Имеющаяся задолженность ООО «Жилгарант-Инвест» по договору № 360 от 01 марта 2007 года оплачена ответчиком в полном объеме, платежные поручения имеются в материалах дела ( л.д. 51-52, том 2).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора ответчик обязан оплатить потребленную им тепловую энергию до 10-15 числа месяца, следующего за расчетным по предъявленным истцом платежным требованиям.

Истец отпускает электрическую энергию в объемах, и на условиях, определенных договором, а ответчик принимает и оплачивает стоимость принятой электроэнергии.

Ответчик надлежащем образом свои обязательства не выполнил, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию, на основании чего истец обратился в арбитражный суд иском.

В настоящее время задолженность за потребленную тепловую энергию за указанный период оплачена ответчиком полностью, но за просрочку платежей истец просит суд взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 70 374 руб. 10 коп.

Отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ ответчик в материалы дела представил, ответчик считает что расчеты представленные истцом ничем не подтверждены и полагает, что в соответствии с положением договора о том, что до заключения нового договора действует старый договор, то должны применяться тарифы , установленные на 2007 года или же тарифы установленные органами местного самоуправления на текущие периоды без коэффициентов.

Доводы ответчика судом не приняты.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов, представленный в обоснование требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 374 руб. 10 коп, суд находит его произведенным правильно, в соответствии с требованиями закона, как следствие, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления МУП г.о. Сергиев Посад «Теплосеть» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по вынесения решения по настоящему делу.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу Федерального бюджета РФ в размере 2 814 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 177, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» от иска в части взыскания задолженности в сумме 2 682 453 руб. 71 коп. Производство по делу в этой части прекратить.

Требования Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилгарант-Инвест» в пользу Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» проценты за пользования чужими денежными средствам в размере 70 374 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилгарант-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 814 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия .

Судья Р.А. Гапеева