Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Транспортная фирма «Очаково» (далее – ЗАО «Транспортная фирма «Очаково», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО «Транспортная фирма «Очаково» суммы страхового возмещения, состоящей из материального ущерба, причиненного имуществу ЗАО «Транспортная фирма «Очаково» с учетом износа в размере 19 763 руб. 70 коп., расходов на услуги по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп., затрат на телеграммы в сумме 1 074 руб. 24 коп., всего 74 997 руб. 94 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 999 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако отзыв на исковое заявление не представил. В установленные определением Арбитражного суда Московской области сроки, а именно до 02 сентября 2014 года от ООО "Росгосстрах" дополнительные документы по делу не поступили.

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Транспортная фирма «Очаково» к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу ЗАО «Транспортная фирма «Очаково» с учетом износа в размере 19 763 руб. 70 коп., расходов на услуги по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп., затрат на телеграммы в сумме 1 074 руб. 24 коп., рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

23 июня 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителей ФИО1, при управлении транспортным средством (далее - т/с) ПАЗ-32053, регистрационный номер ЕВ365 77, принадлежащим ЗАО «Транспортная фирма «Очаково», и ФИО2, при управлении т/с Опель, регистрационный номер <***>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2010г. ФИО2, при управлении т/с Опель, регистрационный номер <***>, нарушил Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения автомобиля ПАЗ-32053, регистрационный номер ЕВ365 77, принадлежащего ЗАО «Транспортная фирма «Очаково».

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца т/с Опель, регистрационный номер <***>, виновника ДТП, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № ВВВ 0523483288.

Согласно исковому заявлению ущерб, причиненный т/с, составил 19 763 руб. 70 коп.

В адрес ответчика были направлены акт осмотра поврежденного т/с, смета на ремонт автомобиля.

ЗАО «Транспортная фирма «Очаково» также направило в адрес ответчика телеграмму с просьбой организовать осмотр поврежденного т/с.

Однако ответчиком осмотр не был организован, в связи с чем, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию для определения причиненного ущерба, уведомив об этом ответчика.

03 ноября 2010 года, была проведена независимая экспертиза, ответчик и владелец т/с Опель, регистрационный номер <***>, на осмотр т/с не явились.

Согласно отчету № 03/11-1 по оценке рыночной стоимости (определение ущерба, причиненного автотранспортному средству) ущерб с учетом износа составил 19 763 руб. 70 коп.

27 мая 2014 года, в ООО "Росгосстрах" истцом было направлено заявление о страховой выплате.

Однако как указывает истец и не оспаривает ответчик, Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с подпунктом «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требование о взыскании денежной суммы в размере 19 763 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать расходы на услуги по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп., затраты на телеграммы в сумме 1 074 руб. 24 коп.

Факт обращения в экспертную организацию подтверждается отчетом № 03/11-1 по оценке рыночной стоимости (определение ущерба, причиненного автотранспортному средству), счетом № 00000172 от 04.03.2011 г. на проведение экспертных работ и платежным поручением № 9 от 11.01.2012 г. на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Факт понесенных истцом затрат на отправление телеграмм в сумме 1 074 руб. 24 коп. подтверждается копиями телеграмм с отметкой почтового отделения, почтовыми квитанциями, подтверждающими направление телеграмм, почтовым уведомлением р вручении телеграмм.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что расходы на услуги по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп., затраты на телеграммы в сумме 1 074 руб. 24 коп.являются фактически понесенными и разумными.

Согласно ст.110 АПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 770 от 15.07.2014 г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171,176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Закрытого акционерного общества "Транспортная фирма "Очаково" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Закрытого акционерного общества "Транспортная фирма "Очаково" сумму материального ущерба, причиненного имуществу ЗАО «Транспортная фирма «Очаково» с учетом износа в размере 19 763 руб. 70 коп., расходов на услуги по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп., затрат на телеграммы в сумме 1 074 руб. 24 коп., всего 74 997 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 999 руб. 92 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.В.Кочергина