Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий», Администрация муниципального образования Хлевенский муниципальный район Липецкой области, Администрация Мытищинского муниципального района

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2009г. № ис-ГП34

от ФАУГИ: ФИО2, представитель по доверенности №10П-03/36 от 11.01.2010г.

от ФГУП «ФТ-Центр»: ФИО3, представитель по доверенности №165 от 11.01.2009г.

от Администрации муниципального образования Хлевенский муниципальный район Липецкой области: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2009г.

от Администрации Мытищинского муниципального района: ФИО5, представитель по доверенности №68Д9 от 24.12.2009г.

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее Минимущество МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным распоряжение Федерального агентства по управлению Государственным имуществом (далее – ФАУГИ, Росимущество) от 10.06.2009 г. №564-р о передаче в собственность муниципального образования«Хлевенский муниципальный район Липецкой области» имущественного комплекса пансионата «Марфино», расположенного в пос. Николо-Прозорово Мытищинского района Московской области, состоящего из 4 объектов культурного наследия федерального значения (Усадьба Никольское-Прозоровское XVIII) и составляющих с ним единую инфраструктуру 22 объектов инженерного и бытового назначения:спальный корпус № 2 (флигель западный), спальный корпус № 3 (флигель восточный), главный корпус № 1 (главный дом), здание грота (кладовая).

В качестве заинтересованных лиц, в деле участвуют Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее - ФГУП «ФТ-Центр»), Администрация муниципального образования Хлевенский муниципальный район Липецкой области, Администрация Мытищинского муниципального района.

Представитель заявителя просил восстановить срок для обращения в суд.

В соответствии с п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О факте нарушения имущественных интересов Московской области Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.06.2009 г. № 564-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», в собственность муниципального образования Хлевенский муниципальный район Липецкой области», заявителю стало известно из обращения Администрации Мытищинского района от 12.08.2009г. вход №18246, на территории которой находятся упомянутые объекты.

Заявитель обратились с заявлением в Арбитражный суд Московской области 26.11.2009г.

Пропущенный срок подачи заявления судом признается уважительной, поскольку о нарушенном праве стало известно 12.08.2009г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что оспариваемое распоряжение в части 4 объектов недвижимости нарушают права и законные интересы Минимущество МО, поскольку совместно с этими объектами в муниципальную собственность были переданы трансформаторные подстанции и объект незавершенного строительства, которые являются единым целостным комплексом.

Представитель ФАУГИ в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, распоряжением от 25.09.2009г. №1637-р внесены изменения в оспариваемое распоряжение. Остальные объекты не являются объектами культурного наследия. Действующие законодательство не нарушено, не нарушены права и законные интересы Минимущество МО.

Представитель Администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что заявителем не представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов.

Представителем Администрации Мытищинского муниципального района в судебном заседании поддержала позицию заявителя.

Представитель ФГУП «ФТ-Центр» в судебном заседании пояснила, что оспариваемое распоряжение подлежит рассмотрению с учетом внесенных изменений, не противоречащих ФЗ-131, поддержал позицию Росимущества.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

10.06.2009г. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №564-р в собственность муниципального образования Хлевенский муниципальный район Липецкой области безвозмездно передан имущественный комплекс пансионата «Марфино», расположенный в пос. Николо-Прозорово Мытищинского района Московской области (д.д. 12-14).

Согласно Приложения № 1 к Распоряжению ФАУГИ от 10.06.2009 г. № 564-р в собственность муниципального образования Хлевенский муниципальный район Липецкой области переданы: спальный корпус № 2 (флигель западный) лит. А14; спальный корпус № 3 (флигель восточный) лит. А15; главный корпус № 1 (главный дом) лит. А17; здание грота (кладовая) лит. А20; трансформаторная подстанция, бок №1 и №2, лит. Д; Строение трансформаторное ТМ-320-6-0,4, лит. Е; объект незавершенного строительства (л.д. 15).

26.06.2009г. были составлены акты приема-передачи имущества на вышеуказанные объекты.

Заявитель считает, что часть объектов, расположенных в пос. Николо-Прозорово и переданных в собственность Хлевенского муниципального района Липецкой области, отнесены к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, а именно комплекс состоящий из 4 объектов (Усадьба Никольское-Прозоровское XVIII) и составляющих с ним единую инфраструктуру 22 объектов инженерного и бытового назначения: спальный корпус № 2 (флигель западный) лит. А14; спальный корпус № 3 (флигель восточный) лит. А15; главный корпус № 1 (главный дом) лит. А17; здание грота (кладовая) лит. А20 (далее – 4 объекта).

Поскольку в отношении вышеуказанных объектов Правительством Московской области было принято Постановление от 26.07.2007г. №499/22 «О передачи культурного наследия федерального значения, необходимых для обеспечения осуществления Московской областью установленных федеральными законами полномочий», перечисленное выше имущество должно быть передано в собственность Московской области.

Полагая, что распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.06.2009 г. № 564-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», в собственность муниципального образования Хлевенский муниципальный район Липецкой области», с учетом внесенных изменений нарушает экономические интересы субъекта Российской Федерации - Московская область, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.09.2009г. №1637-р в Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.06.2009 г. № 594-р внесены изменения, в соответствии с которым из Приложения № 1 к Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.06.2009 г. №594-р исключены пункты 1-4 , касающиеся передачи объектов культурного наследия, а именно: спальный корпус № 2 (флигель западный) лит. А14; спальный корпус № 3 (флигель восточный) лит. А15; главный корпус № 1 (главный дом) лит. А17; здание грота (кладовая) лит. А20.

Таким образом, все объекты культурного наследия, включенные в Приложение № 1 к Постановлению Совета министров РСФСР от 30.08.1960г. №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», как памятники архитектуры подлежащие охране как памятники государственного значения, исключены из перечня по передаче в муниципальную собственность Хлевенского муниципального района Липецкой области.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Не представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов Минимущество МО оспариваемым распоряжением в части передачи 4 объектов после его отмены распоряжением №1637-р от 25.09.2009г.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р ЕШ И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Н.В.Севостьянова