Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Мовсисяном М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению1) Местной общественной организации территории городского округа Звенигород «Территориальное общественное самоуправление «Верхний Посад» (ТОС «Верхний Посад») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143180, <...>)

2) ФИО1 (143180, <...> д.

3) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2008, адрес: 143180, <...> д. .51)

4) Общества с ограниченной ответственностью «ТЗЧ» (ИНН <***> ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, юридический адрес: 143180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЗВЕНИГОРОД, УЛИЦА ПРОЛЕТАРСКАЯ, 51

1) Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 143003, <...>).

2) Обществу с ограниченной ответственностью «СмартСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143180, <...>)

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: <...>)

Территориальное управление Звенигород Администрации Одинцовского городского округа Московской (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.2002, юридический адрес: 143180, <...>);

о признании договора аренды № 2 от 18.01.2011 земельного участка 50:49:0020104:967 ничтожной сделкой и применить последствия недействительности такой сделки

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,

установил:

Местная общественная организация территории городского округа Звенигород «Территориальное общественное самоуправление «Верхний Посад» (ТОС «Верхний Посад»), ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТЗЧ» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «СмартСтрой» о признании договора аренды № 2 от 18.01.2011 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020104:967 недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Звенигород Администрации Одинцовского городского округа.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ФИО1 и третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и ООО «Альфа-Сервис» заключен договор аренды № 2 от 18.01.2011 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020104:967, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, пересечение ул. Калинина и Зареченского переулка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства культурно-развлекательного центра.

Срок аренды с 18.01.2011 по 17.01.2060.

На основании решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 № 5/5, Администрация Одинцовского городского округа Московской области является правопреемником Администрации городского округа Звенигород Московской области.

Впоследствии, между ООО «Альфа-Сервис» и ООО «СмартСтрой» заключен договор переуступки прав и обязанностей по вышеуказанному договора аренды.

Истцы указали, что вышеуказанный договор аренды от 18.01.2011 № 2 является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, при отсутствии публикации о предстоящем предоставлении земельного участка.

Истец ТОС «Верхний Посад» в соответствии с Уставом, утвержденным протоколом общего собрания учредителей от 10.01.2019 № 1, является самоорганизацией граждан по месту жительства на части территории городского округа Звенигород для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения (п. 1.1 Устава). Задачами ТОС является защита прав и законных интересов жителей соответствующей территории (п. 4.1 Устава).

Согласно постановлению Главы городского округа Звенигород от 29.12.2018 № 1343 Устав ТОС «Верхний Посад» зарегистрирован в Администрации городского округа Звенигород.

Истцы ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТЗЧ» вступили в дело в качестве соистцов в порядке ст. 46 АПК РФ, указав, что оспариваемая сделка нарушает их права и законные интересы как возможных претендентов на данный земельный участок.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу части 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка) закреплен следующий порядок предоставления земельного участка для строительства:

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Также, орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд, находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства (п. 4 ст. 31 ЗК РФ).

Из содержания п. п. 5, 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, после чего принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена процедура предоставления земельного участка в аренду для строительства с опубликованием в официальном печатном издании информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, которое является обязательным при принятии решения о таком предоставлении.

Законодательством способ информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства не определен. Однако следует учитывать, что само по себе отсутствие прямого указания в законе на способ информирования населения не освобождает орган местного самоуправления от обязанности размещать такие объявления способом, позволяющим обеспечить справедливость, публичность, открытость, прозрачность процедуры предоставления земельного участка и привлечение возможно большего количества заинтересованных лиц.

При этом. исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

По смыслу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, устанавливающего необходимость опубликования в официальном печатном издании информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, такое информирование направлено как на защиту интересов населения, так и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

Не опубликование в средствах массовой информации извещения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду ведет к установлению преимуществ в отношении единственного заявителя на получение в аренду земельного участка и как следствие ущемлению интересов иных лиц, возможных претендентов на получение права аренды на земельный участок.

Указанная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 по делу № А41-4224/10.

Конституционный суд РФ в определении от 25.11.2010 г. N 1549-0-0 отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.

Из изложенного следует, что нарушение обязательной процедуры предоставления таких земельных участков, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, которые могли претендовать на получение земельного участка.

Из материалов дела следует, что 16.09.2010 Главой городского округа Звенигород Московской области издано постановление № 622 «О предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора, формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Московская область, г. Звенигород, пересечение ул. Калинина и Зареченского переулка».

В материалы дела представлена копия газеты «Звенигородский ведомости» от 30.11.2010 специальный выпуск, в которой имеется извещение о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020104:967, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, пересечение ул. Калинина и Зареченского переулка, для размещения объектов оздоровительного и рекреационного назначения.

Согласно письму Волоколамской типографии от 24.04.2018 № 25 в ответ на запрос полиции г.о. Звенигород № 70/3-1777 от 06.04.2018 филиал ОАО «ПФОП» «Волоколамская типография» специальный выпуск газеты «Звенигородский ведомости» от 30.11.2010 (заказ № 4803), копия которого находится в реестровом деле № 50:49:0020104:967, не печатала. Под номером заказа 4803 Волоколамская типография 25.11.2010 выпустила газету «Коломенская правда».

В материалы дела представлено постановление МУ МВД России «Одинцовское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2018, в котором указано, что в ходе проведенной проверки также была исследована копия специального выпуска газеты «Звенигородский ведомости» от 30.11.2010 (заказ № 4803), при этом, подлинного выпуска газеты «Звенигородский ведомости» от 30.11.2010 не имеется.

Согласно письму Одинцовской городской прокуратуры от 14.12.2018 указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал проверки возвращен в МУ МВД России «Одинцовское» для организации дополнительной проверки.

В материалы дела подлинный выпуск газеты «Звенигородский ведомости» от 30.11.2010 ответчиками представлен не был.

Таким образом, судом установлено, что администрацией нарушен порядок предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020104:967 в аренду, предусмотренный п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, договор аренды от 18.02.2011 № 2 является недействительным в силу ничтожности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, стороны недействительной сделки обязаны возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата ООО «СмартСтрой» Администрации Одинцовского городского округа Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020104:967 и исключении записи № 50-50/049-50/049/008/2016-4240/3 от 22.06. 2016 из ЕГРН о регистрации Договора аренды № 2 от 18.01.2011.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока, не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Судом установлено, что оспариваемый договор аренды заключен 18.01.2011, истцы обратились в суд 16.05.2019, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать договор аренды № 2 от 18.01.2011 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020104:967 недействительной ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки:

- ООО «СмартСтрой» возвратить Администрации Одинцовского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020104:967, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, пересечение ул. Калинина и Зареченского переулка;

- исключить запись № 50-50/049-50/049/008/2016-4240/3 от 22.062016г. из ЕГРН о регистрации Договора аренды № 2 от 18.01.2011земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020104:967.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ООО «СмартСтрой» в пользу ТОС «Верхний Посад» госпошлину в размере 6000 руб. 00 коп. по 3000 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г. И. Богатырева