Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВАЯ ФИРМА "ЭЛЬФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения о понуждении последнего предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенную документацию о производственно-хозяйственной деятельности общества:

- Свидетельство о государственной регистрации Общества при создании;

- Свидетельство о постановке Общества на налоговый учет;

- Протоколы общих собраний участников Общества с даты создания Общества по дату получения настоящего требования, на которых рассматривался хотя бы один из вопросов: от утверждении устава (изменений в устав), избрании единоличного исполнительного органа или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, распределении прибыли, утверждении годовой бухгалтерской отчетности и годового отчета, об одобрении крупной сделки, об одобрении сделки с заинтересованностью;

- Сведения об открытых счетах в банках с указанием номера счета, наименования и БИК банка, адреса обслуживающего отделения банка;

- Бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества за 2019, 2020, 2021, 2022 гг.;

- Аудиторское заключение за 2019, 2020, 2021 (при наличии);

- Книга учета доходов и расходов за 2019, 2020, 2021, 2022 гг. по состоянию на 23.05.2022 г.;

- Декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН;

- Расчеты по страховым взносам за 2019, 2020, 2021, 2022 гг. по состоянию на 23.05.2022 г.;

- Отчет 4-ФСС за 2019, 2020, 2021, 2022 гг. по состоянию на 23.05.2022 г.;

- Расчет 6-НДФЛ за 2019, 2020, 2021, 2022 гг. по состоянию на 23.05.2022 г.;

- Учетная политика, действующая на текущую дату;

- Сводная оборотно-сальдовая ведомость по состоянию на 23.05.2022 г.;

- Оборотно-сальдовые ведомости по каждому счету в разрезе субсчетов, контрагентов за последний отчетный период и данные аналитического учета;

- Расшифровка забалансовых счетов;

- Сведения об активах, находящихся в доверительном управлении, на праве хозяйственного ведения и т.д.;

- Сведения о неучтенных активах;

- Расшифровка отчета о финансовых результатах за последний отчетный период;

- Штатное расписание на текущую дату с указанием количества работников, должности и размера оплаты труда по каждому работнику;

- Действующие трудовые договоры с работниками Общества со всеми изменениями и дополнениями;

- Акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности за 2021 год;

По нематериальным активам (НМА):

- копии правоустанавливающих документов и технической документации на НМА;

инвентарные карточки по НМА;

По основным средствам:

- инвентарные карточки по основным средствам;

- правоустанавливающие документы и технические документы (паспорт БТИ, технический план/паспорт) на объекты недвижимости;

- если в аренде имеется земельный участок - договоры аренды;

По объектам автомототранспортных средств (АМТС):

- копия паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации, данные о величине пробега;

По иному оборудованию:

- паспорт (назначение, принцип действия, комплектность, состав, технические характеристики, завод-изготовитель);

- правоустанавливающий документ (контракт, акты, инвойсы), данные о техническом состоянии, наработках, разрешительные документы;

Если указанные выше объекты основных средств (недвижимость, транспорт, оборудование и т.д.) сдаются в аренду: договоры аренды;

Вложения во внеоборотные активы: первичные документы;

Краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения: первичные документы. По займам - справка об остатке задолженности.

Дебиторская задолженность: первичные документы. Если были взыскания, документы исполнительного производства.

Кредиторская задолженность: первичные документы.

Краткосрочные и долгосрочные кредиты и займы: первичные документы.

При этом истец просил предоставить ему свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о постановке Общества на налоговый учет в виде нотариально удостоверенных копий.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения принятого судебного акта в размере 1000 руб. 00 коп. в день за каждый не представленный документ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по предоставлению информации о хозяйственной деятельности Общества его участнику – ФИО1

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования частичному подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТОРГОВАЯ ФИРМА "ЭЛЬФ" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002 за основным государственным регистрационным номером <***> (дата регистрации до 1 июля 2002 года - 13.12.1995).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками Общества являются ФИО3 с долей 37,5 % в уставном капитале, ФИО4 с долей 37,5 % в уставном капитале и ФИО1 с долей 25 % в уставном капитале Общества.

Генеральным директором ООО "ТОРГОВАЯ ФИРМА "ЭЛЬФ" является ФИО5

19.05.2022 истцом в адрес ООО "ТОРГОВАЯ ФИРМА "ЭЛЬФ" было направлено требование о предоставлении ему касающихся деятельности Общества документов с указанием их наименований.

Невыполнение Обществом обязанности по предоставлению участнику требуемых документов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 ГК РФ и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют также возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 3 статьи 12 Закона № 14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как видно из обстоятельств дела, истребуемые истцом документы относятся к приведенному в упомянутом выше пункте статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечню хозяйственных документов, которые Общество в соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», разъяснено, что при разрешении споров, подобных рассматриваемому, следует учитывать, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа - экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности и т.д.).

В отсутствие оснований полагать, что участник злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом воспрепятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую участник имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела Общество исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрашиваемой им информации.

Доказательства злоупотребления ФИО1 правами участника Общества в деле также отсутствуют.

Факт обращения ФИО1 к ООО "ТОРГОВАЯ ФИРМА "ЭЛЬФ" с требованием о предоставлении документов о хозяйственной деятельности общества подтвержден материалами дела.

Судом установлено наличие у ФИО1 как у участника общества с ограниченной ответственностью права на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документацией.

В части 2 ст. 174 АПК РФ определено, что при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Между тем, требования истца о предоставлении ему свидетельства о государственной регистрации и свидетельства о постановке Общества на налоговый учет в виде нотариально удостоверенных копий не подлежат удовлетворению, поскольку как выше установлено судом из содержания пункта 1 статьи 67, п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник хозяйственного товарищества или общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией и в соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Таким образом, законом предусмотрено два альтернативных способа получения участником общества информации о производственно-хозяйственной деятельности общества посредством ознакомления с документами или получения копий этих документов, нотариального удостоверения документов Общества законом не установлено и истцом в данном случае не обоснована необходимость истребования им свидетельства о государственной регистрации и свидетельства о постановке Общества на налоговый учет в виде нотариально удостоверенных копий (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование о присуждении ФИО1 судебной неустойки за неисполнение судебного акта, арбитражный суд находит его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

При этом в случае обращения истца (взыскателя) за присуждением судебной неустойки в последующем факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, что следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд считает, что подлежащая взысканию сумма по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Вышеуказанная практика подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2016 г. по делу № А40-116213/14.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, исходя из необходимости стимулировать участников арбитражного процесса к своевременному исполнению судебных актов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 частично.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также, учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд, определяя размер присуждаемой суммы денежных средств на случай неисполнения судебных актов, учитывая степень затруднительности исполнения судебных актов, возможности ответчика по добровольному исполнению судебных актов, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, приходит к выводу о том, что денежные средства, присуждаемые ФИО6 на случай дальнейшего неисполнения судебных актов, надлежит определить в твердой денежной сумме, взыскиваемой за каждый день неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, учитывая принцип недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, суд считает необходимым снизить размере заявленной ко взысканию неустойки и определить ее в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ТОРГОВАЯ ФИРМА "ЭЛЬФ" предоставить ФИО1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенную документацию о производственно-хозяйственной деятельности общества: