Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 26.03.2012 № 05-39/00216, удостоверение, ФИО4 доверенность от 20.03.2012 № 05-39/00199, удостоверение (после перерыва), ФИО5 доверенность от 16.04.2012 № 05-39/00344, удостоверение

от Администрации города Лыткарино: ФИО6 доверенность от 11.01.2012, паспорт (до перерыва);

от ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Племзавод «Петровское» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России № 17 по Московской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 20349/2564/11 от 08.08.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель МИФНС России № 17 по Московской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Должностными лицами МИФНС России №17 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 г., представленной налогоплательщиком 14 марта 2011 г., по результатам которой составлен Акт № 22938/2919/11 от 28.06.2011 (т. 1, л.д. 13-16) и вынесено решение № 20349/2564/11 от 08.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 1 617 315 руб., налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 8 086 576 руб., пени в размере 159 332 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1. л.д. 7-11).

Заявителем, в порядке ст. 101.2. Налогового кодекса РФ подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Московской области (т. 1, л.д. 21-22).

Решением Управления ФНС России по Московской области от 20.10.2011 № 16-16/086423 налогоплательщику было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, Решение МИФНС № 17 по Московской области № 20349/2564/11 от 08.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и вступило в законную силу (т. 1. л.д. 19-20).

Не согласившись с указанными актами, налогоплательщик обратился в арбитражный суд (т. 1, л.д. 3-6).

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием вынесения решения № 20349/2564/11 от 08.08.2011 явился установленный налоговым органом факт неполной уплаты земельного налога, основанный на неверном, по мнению налогового органа, применении налогоплательщиком налоговой ставки земельного налога: при расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:29 обществом применялась ставка 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с п. 3.1. Решения Совета Депутатов города Лыткарино Московской области от 07.11.2007 г. № 443/45 «Об утверждении новой редакции Положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Город Лыткарино», установленная для земельных участков, отнесенным к землям, занятым многоэтажным жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Между тем, по мнению налогового органа, при расчете земельного налога (авансовых платежей по земельному налогу) подлежала применению ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии с п. 3.5. Решения Совета Депутатов города Лыткарино Московской области от 07.11.2007 № 443/45 «Об утверждении новой редакции Положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Город Лыткарино», установленная в отношении земельных участков, отнесенных к категории земельных участков, предоставленных и приобретенных для жилищного строительства.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения, согласно ст. 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Пункт 2 статьи 394 НК РФ допускает установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

ЗАО Племзавод «Петровское» является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:53:010208:29 (свидетельство о праве собственности от 04.04.2008 серия 50 НВ № 065621) (т. 1, л.д. 29). Согласно правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:29 определен следующим образом - «под жилищное строительство и объектов культурно-бытового и иного назначения».

Ставки земельного налога на территории города Лыткарино установлены Решением Совета Депутатов города Лыткарино Московской области от 07.11.2007 № 443/45 «Об утверждении новой редакции Положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Город Лыткарино» в зависимости от отнесения земель к тому или иному виду разрешенного использования (т. 1, л.д. 85-87).

П. 3.1. Решения Совета Депутатов города Лыткарино Московской области от 07.11.2007 № 443/45 предусмотрена налоговая ставка в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых многоэтажным жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

П. 3.5. Решения Совета Депутатов города Лыткарино Московской области от 07.11.2007 № 443/45 предусмотрена налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предоставленных и приобретенных для жилищного строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка 50:53:010208:29 - «под жилищное строительство и объектов культурно-бытового и иного назначения» - установлен Постановлением Главы города Лыткарино Московской области № 45-п от 11.05.2007 «Об изменении разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:010208:0029 и 50:53:020101:31», принятым на основании и в полном соответствии с формулировкой, указанной в заявлении ЗАО Племзавод «Петровское» от 21.03.2007, а также в соответствии с утвержденным Проектом планировки и межевания территории микрорайона № 6 г. Лыткарино, что установлено Решением Арбитражного суда Московской области № А41-44719/09 от 24 мая 2010 г. (оставлено без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010).

При рассмотрении дела А41-44719/09 со стороны ЗАО Племзавод «Петровское» заявлялся довод о «неподъемности» финансового бремени по уплате земельного налога в сумме за участок с кадастровым номером № 50:53:0102 08:0029 в размере 8 365 423,31 руб. в год (Стр. 4 Решения от 24.05.2010). При этом установленный действующим налоговым законодательством механизм расчета земельного налога следующий: кадастровая стоимость земельного участка (по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), умноженная на установленную налоговую ставку земельного налога. С учетом кадастровой стоимости земельного участка в сумме 2 788 474 437,21 руб. (согласно кадастровой выписки о земельном участке) и обозначаемой ЗАО Племзавод «Петровское» суммы подлежащего уплате земельного налога в размере 8 365 423,31 руб. в год, арифметически вычисляемая процентная ставка, которую предполагал использовать для расчета земельного налога ЗАО Племзавод «Петровское» составляет именно 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, которая, в соответствии с п. 3.5. Решения Совета Депутатов города Лыткарино Московской области от 07.11.2007 № 443/45, и предусмотрена в отношении земельных участков, предоставленных и приобретенных для жилищного строительства.

Из вышеизложенного следует, что использование налогоплательщиком ставки 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка основано на не отсутствии определенности относительно принадлежности земельного участка к тому или иному виду использования, и как следствии, добросовестном заблуждении, как на то указывается заявителем, а на умышленном занижении налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащего уплате, при том, что налогоплательщику уже на момент рассмотрения дела № А41-44719/09 было известно о необходимости применения ставки земельного налога в размере 0,3%.

Территориальное расположение земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:0029 определено следующим образом: <...> ОАО «Петровское», участок №14 – кадастровая выписка о земельном участке (т. 1, л.д. 23).

ОАО Племзавод «Петровское» 06.09.2010 обратилось в Администрацию города Лыткарино с заявлением № 337 о принятии постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:0029 по адресу: <...> ОАО «Петровское», участок №14, с вида разрешенного использования - «под жилищное строительство и объектов культурно-бытового и иного назначения» на вид разрешенного использования - «под жилыми домами многоэтажной застройки» (т. 2, л.д. 142). Из существа требований, заявленных ЗАО Племзавод «Петровское», следует, что налогоплательщик разделяет два понятия видов разрешенного использования земельного участка № 50:53:010208:0029: «под жилищное строительство и объектов культурно-бытового и иного назначения» и «под жилыми домами многоэтажной застройки». Указанный факт свидетельствует об осведомленности налогоплательщика о неодинаковых правовых последствиях отнесения принадлежащего ему земельного участка к тому или иному виду его использования, в том числе о применении разных ставок земельного налога в зависимости от отнесения земельного участка к тому или иному виду его использования. Подача заявления в Администрацию обусловлена необходимостью установления тождественности формулировок вида использования принадлежащего заявителю земельного участка и изложенной в п. 3.1. Решения Совета Депутатов города Лыткарино Московской области от 07.11.2007 г. № 443/45, с целью получения налоговой выгоды в виде ставки земельного налога в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка. Администрацией г. Лыткарино заявителю было отказано в вынесении соответствующего постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Указанный отказ признан правомерным Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2011 г. по Делу № А41-44412/2010, вступившим в законную силу.

Из буквального толкования п. 3.1. Решения Совета Депутатов города Лыткарино Московской области от 07.11.2007 № 443/45 следует, что необходимым условием применения налоговой ставки 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка является факт «занятия» земельного участка многоэтажным жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2011 г. по делу № А41-44412/2010 установлено: «как следует из кадастрового плана земельного участка № 50:53:010208:0029, в настоящее время на рассматриваемом земельном участке жилые дома отсутствуют. Данный факт подтвержден материалами дела… В силу ст.ст.16 и 19 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации, земельными участками, занятыми жилищным фондом (в том числе жилыми домами), признаются исключительно земельные участки с существующими жилыми домами (т.е построенными объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном порядке). Учитывая, что в настоящее время на земельном участке кадастровым номером 50:53:010208:0029 отсутствуют жилые дома, данный участок не может обладать таким видом разрешенного использования, как «под жилыми домами многоэтажной застройки».

С учетом обжалования в настоящем деле заявителем решения инспекции по камеральной проверке уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 г., вынесения решения по Делу № А41-44412/2010 - 08.04.2011 (то есть после подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 г.), суд, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, считает установленным факт отсутствия жилых домов на земельном участке 50:53:010208:0029, что является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0,01%, предусмотренной п. 3.1. Решения Совета Депутатов города Лыткарино Московской области от 07.11.2007 № 443/45.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2011 г. по делу № А41-44412/2010 установлено: согласно Проекту планировки и межевания микрорайона №6 г. Лыткарино на земельном участке № 50:53:010208:0029 предусмотрено жилищное строительство, а также строительство объектов соцкультбыта (школа на 990 мест), детский сад, клубные помещения, библиотека, административные помещения, центр социального обслуживания, аптека, поликлиника, раздаточный пункт молочной кухни, в связи с чем существующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:0029 в полном объеме соответствует Проекту планировки и межевания микрорайона № 6 г. Лыткарино и требованиям п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». В связи с тем, что испрашиваемый Заявителем вид разрешенного использования земельного участка не соответствует утвержденному Проекту планировки и межевания микрорайона № 6 г. Лыткарино, Комиссией было принято решение об отказе в изменении на основании п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ. Кроме того, в соответствии с п.2.6 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» микрорайоном является структурный элемент жилой застройки площадью, как правило, 10-60 га, но не более 80 га, не расчлененный магистральными улицами и дорогами, в пределах которого размещаются учреждения и предприятия повседневного пользования с радиусом обслуживания не более 500 м, кроме школ и детских дошкольных учреждений, радиус обслуживания которых составляет: 300 м - для детских дошкольных учреждений, 500 м - для начальных классов общеобразовательных школ, 750 м - для иных классов общеобразовательных школ.

Таким образом, земельный участок площадью 259413 кв.м. не может быть использован исключительно под жилую застройку, так как СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городски х и сельских поселений» обязывает размещение объектов соцкультбыта в жилой застройке с радиусом обслуживания не более 500 м.

Исходя из вышеизложенного, у заявителя отсутствовали основания для отнесения земельного участка 50:53:010208:0029 к виду использования «земельные участки, занятые многоэтажным жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса».

В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса РФ, применение налоговой ставки зависит от отнесения земельного участка к той или иной категории, которые указываются в правоустанавливающих документах, а не от вида налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка), утвержденной органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ, категория земель указывается в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Согласно свидетельства о праве собственности от 04.04.2008 серия 50 НВ № 065621, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 50:53:010208:29 определен следующим образом «под жилищное строительство и объектов культурно-бытового и иного назначения».

Довод налогоплательщика о том, что Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010 по делу № А41-8538/10 (Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А41/13295-10 от 29.10.2010) установлено, что земельный участок 50:53:010208:29 не предоставлялся налогоплательщику и не приобретался налогоплательщиком для жилищного строительства не принимается судом, поскольку согласно правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:29 определен следующим образом - «под жилищное строительство и объектов культурно-бытового и иного назначения». Кроме того основанием указанного вывода суда является то, что данные земельные участки являются собственностью заявителя (и правопредшественников) с 1994 года, до принятия и вступления в законную силу Земельного кодекса РФ – стр. 3 Решения, а предметом рассмотрения указанного дела являлась обоснованность применения налоговым органом коэффициента 2 при начислении земельного налога, а не вопрос применения налоговой ставки ввиду отнесения земельного участка к тому или иному виду использования.

Арбитражный суд считает несостоятельным довод налогоплательщика о том, что на момент составления налоговым органом Акта № 22938/2919/11 от 28.06.2011 и на момент вынесения Решения № 20349/2564/11 от 08.08.2011 кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:53:010208:29 считалась отсутствующей.

Как указывает заявитель, на момент проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 г., Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было принято Решение № 164 от 11.06.2011 «Об исправлении технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:29», в котором указывалось в абз.2 снизу: «техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка допущена с 25.08.2008».

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось после принятия Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Решения № 164 от 11.06.2011 «Об исправлении технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:29», о чем указано в письменных возражениях налогоплательщика от 20.07.2011 № 207 (вх. № 061241 от 20.07.2011), в связи с чем суммы недоимки, пени и штрафа, указанные в оспариваемом решении налогоплательщик считает неправомерными.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Налогоплательщиком 14 марта 2011 г. в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год (т. 2, л.д. 123-127). В строке 050 указанной декларации (стр. 6) самим налогоплательщиком указана кадастровая стоимость земельного участка 50:53:010208:29 в размере 2 788 474 437 руб., исходя из которой рассчитана сумма земельного налога, подлежащего уплате.

Принятие Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Решения №164 от 11.06.2011 «Об исправлении технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:29» (т. 1, л.д. 24) не влияет на обязанность налогового органа, в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 88 НК РФ, проверить сведения, указанные самим налогоплательщиком в представленной декларации. Иное (в частности, самостоятельное выявление сведений, не содержащихся в представленной декларации (сведений о технической ошибке) свидетельствовало бы о нарушении налоговым органом обязанностей, предусмотренных ст. 88 НК РФ.

Кроме того, в заявлении, представленном в арбитражный суд, налогоплательщик указывает, что в связи с выявленной технической ошибкой в кадастровой стоимости земельного участка 50:53:010208:29, налогоплательщиком 09 августа 2011 г. подана уточненная налоговая декларация № 4 (т. 2, л.д. 128-130).

10 августа 2011 г. Письмом Исх. № 239 налогоплательщик уведомил налоговый орган о представлении уточненной налоговой декларации за 2010 г. в отношении земельного участка 50:53:010208:29. Указанная декларация подана на уменьшение в связи с внесением изменений в кадастр недвижимости и исправлением технической ошибки.

При этом, суд отмечает, что 08 августа 2011 г., то есть до подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 2010 г. в отношении земельного участка 50:53:010208:29, налоговым органом уже было вынесено решение № 20349/2564/11 от 08.08.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Таким образом, уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 г. № 4 с указанным в ней налогоплательщиком уменьшением в связи с внесением изменений в кадастр недвижимости и исправлением технической ошибки, при соблюдении условий, предусмотренных действующим налоговым законодательством, подлежала самостоятельной проверке налоговым органом в рамках ст. 88 НК РФ.

На основании вышеизложенного, отсутствуют нарушения, допущенные налоговым органом при проверке уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 г. № 3, представленной налогоплательщиком 14.03.2011.

По указанной причине судом не принимается довод налогоплательщика о том, что по состоянию на дату судебного разбирательства по данному делу, существует Решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2012 гада по делу № А41-43061/10, которым отменена кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:29 в размере 2 788 474 437, 23 руб. и установлен иной размер кадастровой стоимости, равно как и довод о применении ставки налога в размере 0,01 %, ввиду отнесения земельного участка к группе 1 (на основании ответа Министерства экологии и природопользования Московской области № 19/578-1 от 11.01.2012 к которому приобщены приложения № 2 «об установлении удельной кадастровой стоимости кварталов и выписка из приложения № 1 «об установлении размера кадастровой стоимости в отношении земельного участка 29»).

В соответствии с п. 2 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

В Решении от 11 июня 2011 года № 164 «Об исправлении технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:29» указано лишь на тот факт, что расчет кадастровой стоимости земельного участка № 50:53:010208:29 является необоснованным, и техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка допущена с 25.08.2008.

МИФНС № 17 по Московской области 13 октября 2011 года письмом (исх. № 11-40/06492) (т. 1, л.д. 67) обратилось в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о предоставлении сведений об установлении кадастровой стоимости земельного участка 50:53:010208:29, сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка 50:53:010208:29 по состоянию на 01.01.2009, на 01.01.2010.

ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области письмом от 13.11.2011 (Исх. № 01-49/674) (т. 1, л.д. 64-66) сообщила о том, что по состоянию на 01.01.2009, на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка 50:53:010208:29, с учетом пересчета (применения иных параметров пересчета), как и прежде (до обнаружения ошибки 25.08.2008) составляет 2 788 474 437,21 руб.

Таким образом, довод налогоплательщика об отсутствии кадастровой стоимость земельного участка 50:53:010208:29 опровергается материалами дела.

Учитывая положения ст. ст. 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный с уд пришел к выводу о том, что решение от 08.08.2011 № 20349/2564/11 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.М. Морхат