Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаренко В.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма ОМИКС»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении копии документа,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу.

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ОМИКС» (далее – заявитель, ООО «Фирма ОМИКС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просило:

1. Признать решение заинтересованного лица, выраженное в сообщении об отказе в предоставлении копий договоров, иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме №09/025/2014-142 от 15 мая 2014 года, незаконным.

2. Обязать заинтересованное лицо предоставить заявителю копию договора от 26 октября 2011 года аренды земельного участка №2209.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из текста заявления, между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района Московской области (арендодатель) и ООО «Фирма ОМИКС» (арендатор) 26.10.2011 был заключен договор аренды №2209 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:3312, из земель населенных пунктов, общей площадью 1200+/-24 кв.м, разрешенное использование – под общественно-деловое строительство, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Андреевка, участок 204 (далее – Договор аренды).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

30.05.2012 между заявителем и ООО «Венера» заключен договор уступки права аренды земельного участка. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена регистрация права аренды ООО «Венера».

ООО «Фирма ОМИКС» указывает, что в конце 2013 в результате розлива в офисе машинного масла был утрачен вышеназванный договор аренды.

Таким образом, ООО «Фирма ОМИКС» 13.05.2014 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о предоставлении копии утраченного договора.

В ответ на указанное обращение Сообщением заинтересованного лица от 15.05.2014 заявителю было отказано в предоставлении копий договоров, иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме №09/025/2014-142, в связи с отсутствием в деле правоустанавливающих документов подлинника договора, за выдачей копии которого обратилось Общество.

Полагая, что указанный отказ является необоснованным и нарушает права и законные интересы ООО «Фирма ОМИКС», заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений может быть обжаловано в судебном порядке.

Заявитель в обоснование требований, сослался на пункт 5 статьи 18 Закона о регистрации, которым предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Порядок выдачи копий договоров установлен Инструкцией о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25.05.2004 № 107.

Согласно пункту 9 Инструкции, в выдаче копии договора может быть отказано, если: отсутствуют раздел Единого государственного реестра прав и (или) дело правоустанавливающих документов, открытые на объект недвижимого имущества, являвшийся предметом совершенного в простой письменной форме (односторонней сделки), копия которого запрашивается (орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не проводил государственную регистрацию права на данный объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права, сделки с данным объектом, не принимало решений об отказе в государственной регистрации); в деле правоустанавливающих документов отсутствует подлинный экземпляр совершенного в простой письменной форме договора (односторонней сделки), за выдачей копии которого обратился правообладатель, в том числе в случаях, когда подлинник данного договора (односторонней сделки) признан вещественным доказательством и его выемка произведена в установленном федеральным законом порядке (пункт 4 статьи 12 Закона); за выдачей копии договора обратилось ненадлежащее лицо, в том числе представитель правообладателя (лица, которому может быть выдана копия договора) не уполномочен надлежащим образом на получение копии договора; не представлен документ, подтверждающий оплату выдаваемой копии договора; из заявления о выдаче копии договора невозможно установить, копия какого именно подлинника совершенного в простой письменной форме договора (односторонней сделки) запрашивается.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, в деле правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:3312. оригинал испрашиваемого заявителем договора аренды отсутствует. В деле имеется копия испрашиваемого договора от 26.10.2011, а также постановление о производстве обыска (выемки) от 12.01.2012 правоустанавливающих документов на земельные участки (в том числе на спорный).

Оценив обстоятельства и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд приходит к выводу, что заявитель вопреки требованиям статей 65, 200 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт нарушение его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением заинтересованного лица, выраженным в сообщении об отказе в предоставлении копий договоров №09/025/2014-142 от 15 мая 2014 года, следовательно ООО «Фирма ОМИКС» не подтвердило наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле правоустанавливающих документов оригинала испрашиваемого заявителем договора аренды от 26.10.2011, суд считает обжалуемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области законным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Фирма ОМИКС» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Гринева