Гражданский кодекс часть 1

Московская областная организация профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Седострой» о взыскании в пользу первичной профсоюзной организации ЗАО «Седо» суммы членских профсоюзных взносов из заработной платы работников в размере 198 914 руб. 94 коп.

Определением от 31.03.2010 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена первичная профсоюзная организация ЗАО «Седо».

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, работники ООО «Седострой» являются членами первичной профсоюзной организации ЗАО «Седо», что подтверждается заявлениями работников ООО «Седострой» о вступлении в первичную профсоюзную организацию и перечислении членских профсоюзных взносов.

Указанная первичная профсоюзная организация входит в структуру Московской областной организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, руководствуясь в своей деятельности его Уставом. В Уставе предусмотрено, что вступительный и ежемесячные членские взносы устанавливаются в размере не менее 1% с заработной платы и других доходов, связанных с трудовой деятельностью (пункт 2.16).

Кроме того, ст. 377 Трудового кодекса РФ предусмотрены обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного органа первичной профсоюзной организации. При наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

На период с 23.05.2008 г. по 23.05.2011 г. первичная профсоюзная организация ЗАО «Седо» заключила коллективный договор с работодателями: ЗАО «Седо», ООО «Седострой, ООО «Седо-ДОЦ», который зарегистрирован Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области 02.06.2008 г. за регистрационным номером № 5.

В пункте 5 раздела «Взаимоотношения профсоюзного органа и администрации» указанного коллективного договора установлено, что работодатель и профсоюз договорились, что профсоюзные членские взносы удерживаются из заработной платы членов профсоюза ЗАО «Седо» с момента их поступления на работу только при наличии их письменного соглашения (заявления) - 80% профкому ЗАО «Седо» и 20% - профкому ООО СК «Домостроение. Работодатель обязуется по согласованию с профсоюзом организовать безналичное удержание из заработной платы Работников профсоюзных членских взносов, их перечисление на расчетный счет профсоюза.

Вместе с тем, к 01.07.2009 г. у ответчика образовалась задолженность по перечислению членских профсоюзных взносов в размере 198 914 руб. 94 коп.

Судом также установлено, что первичная профсоюзная организация ЗАО «Седо» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке. В силу п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая, в частности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, право требования погашения задолженности ЗАО «Седо» по перечислению членских профсоюзных взносов принадлежит не Московской областной организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, а непосредственно первичной профсоюзная организация ЗАО «Седо», которая являлась стороной указанного коллективного договора.

Доказательств наличия правовых оснований для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями непосредственно Московской областной организацией профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит требования Московской областной организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации не подлежащими удовлетворению, как заявленные ненадлежащим истцом.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть ему возвращена из федерального бюджета в сумме 5 478 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении искового заявления Московской областной организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации отказать.

2. Возвратить Московской областной организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 478 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2009 г. № 76. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья

А.А. Соловьев