Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Киви Брокер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Минераловодской таможне Федеральной таможенной службы (заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2015 № 10802000-1083/2014.

Определением арбитражного суда от 31.12.2015 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Данное определение отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2011г. ИП Адалов А.Д. (покупатель) и ООО Фирма «Крокус» (Украина) (продавец) заключили договор № 31/11, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях контракта обои виниловые (далее - товар) согласно спецификациям, которые составляются на каждую отдельную поставку (партию) товара и являются неотъемлемой частью товара (п. 1.1 контракта).

24.03.2014 ООО «Киви Брокер» (далее - декларант) на Минераловодский таможенный пост подана таможенная декларация (далее - декларация, ДТ) для выпуска по таможенной процедуре для внутреннего потребления ввезенных, которая была принята и зарегистрирована таможенным органом с присвоением номера № 10802070/240314/0001114.

При декларировании товара № 1 Общество в графе 31 декларации в описании товара указало: настенные покрытия – обои, тисненные в рулонах, покрытие с одной стороны рельефным полимером (поливинилхлоридом) с содержанием флизелина (с содержанием целлюлоз. волокон 70-75%), фактурные декорированные тиснением с нанесенным рисунком с лицевой стороны, код изготовитель: ООО «Крокус», в графе 44 декларации Обществом указан сертификат соответствия от 02.06.2011 № С-UA.ПБ09.В.00060.

По результатам таможенного контроля проведенного после выпуска товара таможенным органом установлено, что представленный при таможенном декларировании сертификат соответствия требованиям технического регламента о пожарной безопасности от 02.06.2011 № С-UA.ПБ09.В.00060, выданный органом по сертификации ОС АНО «Пожарные Подмосковья», представленный одновременно с ДТ № 10802070/240314/0001114 и указанный в графе 44 ДТ № 10802070/240314/0001114, значится в Едином реестре сертификатов соответствия, размещенном на сайте Росаккредитации в сети Интернет, аннулированным с 12.09.2012г.

Указанные выше обстоятельства явились поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 10802000-1083/2014 в отношении ООО «Ай Си Эл Групп» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

29.04.2015г. должностным лицом Минераловодской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10802000-1087/2014 в отношении ООО «Киви Брокер» на основании ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

12.05.2015 по данному административному делу было вынесено постановление № 10802000-1083/2014 о привлечении ООО «Киви Брокер» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель в обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в действиях общества события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а также на то, что на момент декларирования товара в распоряжении ИП Адалова А.Д. имелся еще один сертификат соответствия от 05.09.2012 № С-UА.ПБ73.В.00135, оформленный органом по сертификации ООО «Гильдия Качества» непосредственно на изготовителя и поставщика на декларируемой продукции - ООО компанию «Крокус».

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное действие лица, заключающееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъектом данного административного правонарушения является декларант или таможенный представитель (в рассматриваемом случае - заявитель).

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно требованиям статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

При этом на основании статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно подпункту 29 пункту 15 данной Инструкции в графе 31 под номером 1 необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение) в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 утверждено "Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза" (далее Положение).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, наряду с другими относятся: сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Под декларированием соответствия (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) понимает форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Положения к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая: включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования.

В пункте 22 Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, определен товар «Строительные материалы и изделия».

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 17.03.2009 года № 241, от 01.12.2009 года № 982 обои виниловые и текстильные на бумажной основе и на основе из нетканых композиционных материалов подлежат подтверждению соответствия.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) и списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.03.2010 года № 140, продукция – «материалы отделочные для стен и потолков; обои из текстильных материалов и стекловолокна (включая ткани декоративные из стекловолокна), обои с лицевой стороной из текстильных материалов на бумажной основе и на основе из нетканых композиционных материалов, обои виниловые и флизелиновые на бумажной основе; материалы нетканые и текстильные, применяемые для отделки стен и потолков; материалы пленочные на основе полимеризационных смол», подлежат обязательному подтверждению соответствия по пожарной безопасности.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами в совокупности подтверждается наличие запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза, и нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с международными договорами.

С учетом изложенного, суд считает, что декларант (таможенный представитель) обязан представлять сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности при подаче таможенной декларации при осуществлении ввоза спорного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенного оформления Общество в ДТ № 10802070/240314/0001114 осуществило описание товара № 1 в графе 31 ДТ, и указало: настенные покрытия – обои, тисненные в рулонах, покрытие с одной стороны рельефным полимером (поливинилхлоридом) с содержанием флизелина (с содержанием целлюлоз. волокон 70-75%), фактурные декорированные тиснением с нанесенным рисунком с лицевой стороны, код изготовитель: ООО «Крокус», в графе 44 декларации Обществом указан сертификат соответствия от 02.06.2011 № С-UA.ПБ09.В.00060.

Однако после выпуска товара при проведении таможенного контроля было установлено, что представленный сертификат соответствия C-UA.ПБ09.В.00060 от 02.06.2011, с 12.09.2012 значится в Едином реестре сертификатов соответствия, размещенном на официальном сайте Росаккредитации, со статусом «аннулирован».

При этом взамен аннулированного сертификата соответствия от 02.06.2011 № C-UA.ПБ09.В.00060, ИП Адалову А.Д. иной сертификат соответствия не выдавался.

Таким образом, на момент подачи на Минераловодский таможенный пост таможенной декларации № 10802070/240314/0001114 обществом представлен аннулированный (недействительный) сертификат соответствия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях таможенного представителя объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку представление сертификата, не имевшего юридической силы, образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Судом отклоняется довод общества о том, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку от ИП Адалова А.Д. при подаче ДТ № 10802070/240314/0001114 поступила информация об отсутствии сведений от сертификационного органа о факте и причинах аннулирования спорного сертификата соответствия, а также в связи с тем, что на момент декларирования товара в распоряжении ИП Адалова А.Д. имелся еще один сертификат соответствия от 05.09.2012 № C-UA.ПБ73.В.00135, оформленный органом по сертификации ООО «Гильдия Качества» непосредственно на изготовителя и поставщика на декларируемой продукции - ООО компанию «Крокус», соответственно данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества объективной обоснованности сомневаться в действительности какого-либо из имеющихся сертификатов соответствия, в связи с чем отсутствует и состав вмененного административного правонарушения, по следующим основаниям.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, предусматривается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «г» пункта 21 Положения о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставлении содержащихся в указанном реестре сведений и об оплате за предоставление таких сведений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 № 201, Федеральная служба по аккредитации размещает на официальном интернет-сайте www.fsa.gov.ru сведения о сертификатах.

Следовательно, Общество имело возможность до предъявления к таможенному оформлению товара и приложению к декларации сертификата соответствия удостовериться в его действительности путем проверки информации на официальном интернет-сайте Росаккредитации, что заявителем выполнено не было.

Вместе с тем, обществом при направлении в таможенный орган декларации данное обстоятельство также не устанавливалось, что привело к подаче сертификата, не подтверждающего соответствие товара требованиям технического регламента.

При этом само по себе наличие еще одного сертификата соответствия, не освобождало общество от обязанности удостовериться в действительности именно прилагаемого к ДТ сертификата.

Принятие таможенным органом на момент подачи спорной декларации аннулированного сертификата соответствия и выпуск товаров не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения, поскольку может лишь указывать на возможные нарушения требований статьей 183, 197, 201 ТК ТС со стороны таможенного органа при выпуске товаров.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если таможенная декларация подана неуполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае согласно материалам дела ООО «Киви Брокер» осуществляло таможенные операции, в виде таможенного декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза. При таких обстоятельствах заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ст. 181 ТК ТС о том, что товары подлежат декларированию таможенным органам, и что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной форме сведений о товарах, необходимых для таможенных целей, то есть Общество обязано было заявить в ДТ № 10802070/240314/0001114 достоверные сведения о декларируемых товаров, представить действительные документы.

Кроме того, в целях надлежащего исполнения обязанностей по декларированию товаров возложенных на декларанта, Общество могло воспользоваться своими правами, предоставленными ст. 187 ТК ТС и до подачи таможенной декларации удостовериться в действительности представляемого сертификата путем проверки информации в том числе на официальном интернет-сайте Росаккредитации, заявителем выполнено не было.

Вина заявителя состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Объективных причин, препятствовавших ООО «Киви Брокер» исполнению своих обязанностей по заявлению таможенному органу достоверных сведений о декларируемых товарах, в ходе осуществления производства по данному делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения ООО «Киви Брокер» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения доказаны.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «Киви Брокер», как малозначительное суду не представлено.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представление Обществом при декларировании товара аннулированного сертификата образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным факт допущенного обществом правонарушения, что подтверждается материалами административного дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Общество, имея возможность до подачи таможенной декларации провести проверку сертификата соответствия на факт его выдачи и действительности, соответствующих мер не предприняло. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции привлечения к административной ответственности и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган обеспечил обществу реальную возможность воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также о том, что общество не имело реальных намерений участвовать при рассмотрении материалов административного дела.

Проверив оспариваемое постановление в полном объёме, суд установил, что положения статей 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены, порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, указанные в заявлении, дополнительных пояснениях, однако суд считает, что доводы Общества опровергаются материалами административного дела, и они не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, а равно оспариваемого постановления, не выявлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению события вмененного ему административного правонарушения, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины, а равно и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Киви Брокер» в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Р.А.Гапеева