Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Березовец-Пирогово" о взыскании процентов по векселю,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 01 августа 2018 года, ФИО3 по доверенности от 01 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Березовец-Пирогово" (ООО «Березовец-Пирогово») о взыскании суммы начисленных процентов по векселю № 001 от 04 декабря 2014 года в размере 1221287 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Иных возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

Истец возражал по доводам ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием обязательного досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу вышеприведенных норм обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является представленная истцом в материалы дела претензия от 09 апреля 2018 года и доказательства ее направления и получения ответчиком 17 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд установил следующее.

ООО «Березовец-Пирогово» (векселедателем) 04 декабря 2014 года истцу (векселедержателю) был выдан Вексель №01 от 04 декабря 2014 года на сумму 5000000 рублей с начислением 18 % годовых.

10 ноября 2016 года ответчик погасил сумму векселя в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №629 от 10 ноября 2016 года на сумму 5000000 рублей, представленным в материалы дела.

С 04 декабря 2014 года по 10 ноября 2016 года сумма начисленных процентов по векселю составила 1743287 рублей, согласно представленному расчету.

Проценты по выданному векселю были оплачены ответчиком частично, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Сумма непогашенных процентов по векселю составила 1221287 рублей 66 копеек.

Досудебная претензия от 09 апреля 2018 года направленная ответчику 10 апреля 2018 года о погашении начисленных процентов по векселю в размере 1221287 рублей 66 копеек была получена им 17 мая 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения (почтовый идентификатор 14180022001384), сведениями сайта Почта России.

Поскольку проценты по Векселю №01 от 04 декабря 2014 года не были уплачены ответчиком, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 144 ГК РФ надлежащим исполнением по документарной ценной бумаге признается исполнение лицу, определенному пунктами 2-4 статьи 143 настоящего Кодекса (владельцу ценной бумаги).

Согласно пункту 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

Согласно ст. 5 Положения о переводном и простом векселе в переводном (простом) векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени даты предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты.

Процентная ставка должна быть указана в векселе. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются, с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к плате; векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

Вексель содержит условие об оплате 18% годовых, дата погашения векселя 10 ноября 2016 года.

Истцом на основании указанной нормы права заявлено о взыскании с ответчика процентов 18 % годовых что составило за период с 04 декабря 2014 года по 10 ноября 2016 года сумму в размере 1743631 рубль 26 копеек, с учетом частичной оплаты - 1221287 рублей 66 копеек.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен. Доказательства погашения суду процентов на момент рассмотрения спора также не представлено.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Березовец-Пирогово" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1221287 рублей 66 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25213 рублей, а всего 1246500 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская