Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Региональный консалтинговый центр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» о взыскании 66.000 руб. - задолженности за оказанные услуги на основании договора №08-37-11/123 от 03.02.2010г., 7.201 руб. 22 коп. – неустойки (пени).

Отвод суду не заявлен. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что им надлежащим исполнялись обязательства, предусмотренные договором №08-37-11/123 от 03.02.2010г., однако ответчиком в одностороннем порядке была уменьшена сумма оплаты по Акту оказанию услуг за июнь 2010 года и не оплачены услуги в сумме 66.000 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, истца, ответчика, суд установил.

03 февраля 2010 года между ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» (заказчик) и ООО «Региональный консалтинговый центр» (исполнитель) был заключен договор №08-37-11/123, предметом которого является возмездное предоставленное заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.

В соответствии с п. 1.3 договора, целью предоставления персонала является выполнение работ по заданию заказчика.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства исходя из тарифов, определенных Прейскурантом заказчика, и указанный в заявке согласно п. 2.1.1 договора. Стоимость выполненного объема работ по настоящему договору будет определяться в Актах о предоставлении персонала, подписываемых обеими сторонами.

Согласно п. 4.2 договора, оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, Акта о предоставлении Персонала и табеля фактически отработанного времени за отчетный месяц.

Факт выполнения обязательств исполнителем фиксируется Актами о предоставлении Персонала, составляемых ежемесячно не позднее 10 числа.

Как пояснил истец, ответчик оказанные истцом услуги за июнь оплатил не в полном объеме, согласно Акту об оказании услуг за июнь 2010 года, стоимость услуг 526.646 руб. 98 коп. Ответчиком необоснованно не оплачено 66.000 руб. оказанных истцом услуг.

В качестве нормативно-правового обоснования иска истец ссылается на статьи 309, 781 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

По своей правовой природе договор № №08-37-11/123 от 03.02.2010г. представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется нормами ст. ст. 779-783 Гражданского кодекса РФ.

Заключив договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование факта выполнения работ и их принятия ответчиком истцом был представлены Акт об оказании услуг от 30.06.2010г., указанный акт подписан заказчиком с удержанием 66.000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора, Исполнитель обязан обеспечить постоянное количество персонала Исполнителя у Заказчика согласно заявке, заблаговременное направляя сменщиков, для недопущения простоя оборудования Заказчика.

В случае прекращения работы персоналом Исполнителя без уважительных причин (под которыми понимается самовольное оставление рабочего места, нарушение трудового и внутреннего распорядка по вине персонала Исполнителя) ранее срока установленного заявкой, Заказчик вправе произвести удержание из стоимости услуг сумму равную 1000 руб. за каждый день не выхода на рабочее место персоналом Исполнителя (пункт 2.2.5 в редакции | дополнительного соглашения от 01.06.2010г.) – л.д. 57.

Договор № 08-37-11/123 досрочно расторгнут по инициативе Исполнителя с 15.07.2010г.

В соответствии с условиями договора № 08-37-11/123 (пункт 2.2.5.) и в связи с его досрочным расторжением представителями ОАО «ЭЗТМ» был оформлен Акт об установлении фактов самовольного оставления рабочих мест персоналом ООО «РКЦ» от 21.07.2010г.

В соответствии с указанным Актом из стоимости услуг за июнь 2010г. подлежало удержанию 66 000,0 руб. за ненадлежащее выполнение Исполнителем своих обязательств.

Акт от 21.07.2010г. получен полномочным представителем истца ФИО3 18.08.2010г.

Претензий и замечаний по представленному Акту со стороны истца не представлено.

Документы необходимые для оплаты услуг Исполнителя за июнь 2010г. и предусмотренные пунктом 4.2 предоставлены истцом в адрес ответчика 26.08.2010г., что подтверждается отметкой канцелярии ОАО «ЭЗТМ» при регистрации входящей корреспонденции. Таким образом, оплата услуг за июнь 2010г., должна быть произведена до 25.09.2010г.

Ответчиком была произведена оплата в следующем порядке: в сумме 50 000,0 руб. платежным поручением № 11590 от 08.09.2010г.; в сумме 110 646,98 руб. платежным поручением № 11927 от 16.09.2010г.; в сумме 100 000,0 руб. платежным поручением № 11970 от 16.09.2010г.; в сумме 200 000,0 руб. платежным поручением № 12045 от 17.09 2010г.

В соответствии с Актом от 21.07.2010г. было удержано 66.000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании 66.000 руб. долга удовлетворению не подлежит как необоснованное и не подтвержденное материалами дела.

Поскольку требование о взыскании с ответчика 66.000 руб. – долга является неправомерным, то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине возмещению истцу не подлежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями ст.ст.102,104,110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Сороченкова Т.В. РФ,