Гражданский кодекс часть 1

МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Фреш Маркет» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1.749.947 руб. 72 коп.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 02.11.2015 г. заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 926 – далее договор.

Актом от 23.11.2015 г. МКП «ВКХ г.Алексин» на объекте абонента ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: <...> был принят на коммерческий учёт прибор учета холодной воды.

20.01.2016 г. представителем истца при участии представителя ответчика была проведена проверка объекта ответчика.

Двусторонним актом установлено, что ранее принятый на коммерческий учёт водомер демонтирован, установлен новый прибор учета, фланцевые соединения не опломбированы.

В соответствии с п.50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 г., лицо осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случаи выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, и сообщить показания прибора учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а так же устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течении 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновении неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа прибора учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета, а так же их последующий монтаж выполняется в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета или узла учета, указанному в извещении.

Истец указывает на то, что МКП «ВКХ г. Алексин» не было извещено о проведенном Абонентом демонтаже, входящего в состав узла учета прибора учета холодной воды тип счетчика ЕТК-20 зав.№ 10520478, принято на коммерческий учет актом от 23.11.2015 г., а так же не извещалось о последующем монтаже прибора учета холодной воды тип счетчика СВКМ-15 Г зав.№2766321А15.

Актом от 01.02.2016 г. прибор учета холодной воды тип счетчика СВКМ-15 Г зав.№2766321 А15 был принят на коммерческий учет с показаниями 00030,026 м³, опломбирован пломбой МУП «ВКХ» №445011047.

В соответствии с п.16 Правил организации коммерческого расчета воды, сточных вод утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» от 04.09.2013 г. был произведен расчет водопотребления и водоотведения по Абоненту ООО «Фреш Маркет» за период с 24.11.2015 г. по 31.01.2016 г. без учета ранее выставленных объемов. Период нарушения определен с 24.11.2015 г. со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния узла учета, до дня устранения нарушения до 31.01.2016 г.

29.01.2016 г. МКП «ВКХ г. Алексин» был выставлен счет-фактура №503, согласно которому стоимость оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 926 от 02.11.2015 г. составила 1.749.947 руб. 72 коп.

Оплата в соответствии с условиями договора, требованиями Федерального закона 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. в установленные сроки не была произведена.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на то, что на объекте 04.01.2017 г. возникла форс-мажорная обстановка (счётчик разорвало из-за замерзания помещения котельной).

В связи с изложенным ответчик в период с 04.01.2017 г. по 08.01.2017 г. вынужден был выполнять экстренные ремонтные работы по замене труб, в том числе на участке, где был размещен прибор учёта.

Ответчик подтверждает, что, поскольку аварийная ситуация возникла в выходные дни, истец о замене прибора учёта был информирован после замены этого прибора.

Доводы истца о круглосуточной работе специальных служб документально не подтверждены.

При этом разногласия у представителей возникла по вопросу о том, когда именно истец был проинформирован о возникшей аварийной ситуации, её устранении и замене прибора учёта.

Так истец утверждает, что соответствующее уведомление было сделано ответчиком только в письменном виде 30.01.2017 г., в то время как ответчик настаивает на том, что первоначально соответствующее сообщение было сделано по телефону и только потом направлено в письменном виде.

Никаких документов по данному вопросу сторонами представлено не было в связи с чем все сомнения трактуются в пользу ответчика.

Кроме того, судом было предложено представителю истца пояснить о причинах прибытия на объект абонента с соответствующей проверкой.

Документы, подтверждающие плановость проводимой проверки (график, план), сомнения в достоверности предоставляемых сведений по прибору учёта (сведения предоставлены 30.12.2016 г., расходы соответствует обычно потребляемому количеству) и т.д., отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что в письменной форме уведомление было направлено в адрес истца повторно.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными доводы истца о нарушении сроков извещения истца.

Одновременно суд учитывает необходимость экстренного выполнения работ по замене прибора учёта в связи с необходимостью замены труб котельной.

В связи с изложенным суд признает обоснованными доводы ответчика о несогласии с периодом произведенных начислений.

Однако, суд не может признать обоснованными доводы ответчика о необходимости производства начислений с 23.01.2017 г. Судом произведено начисление с 04.01.2017 г. по указанной истцом формуле.

В связи с изложенным считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании задолженности частично в размере 581.238 руб. 23 коп..

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платежным поручением № 172 от 02.03.2016 г. уплачена госпошлина в сумме 30.644 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет», ОГРН <***>, в пользу муниципального казённого предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Алексин», ОГРН <***> задолженность в размере 581.238 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.626 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова