Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Скай Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения об аннулировании Разрешений № 47 от 28.12.2006, № 47 от 28.12.2006, № 53 от 28.12.2006, № 32 от 10.04.2007, № 44 от 28.12.2006, № 45 от 28.12.2006, № 46 от 28.12.2006, № 43 от 28.12.2006 на установку рекламной конструкции на территории городского округа Железнодорожный Московской области.

В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования, в деле участвует Администрация городского округа Железнодорожный Московской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Глава Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, МУП «Управление архитектуры и градостроительства».

В обоснование своих требований заявитель сослался на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), указав, что законность и обоснованность расторжения в одностороннем порядке договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа Железнодорожный Московской области на основании которых выданы Разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа Железнодорожный Московской области оспариваются обществом в Арбитражном суде Московской области.

В отзыве на заявленные требования Администрация городского округа Железнодорожный Московской области просила отказать в их удовлетворении (л. д. 79-80).

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 20.09.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда первой инстанции по делу № А41-22880/10.

Определением суда от 05.09.2011 производство по делу возобновлено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд отмечает, что заявителем допущена описка в указании одного из номеров Разрешений на установку рекламной конструкции на территории городского округа Железнодорожный Московской области, а именно последним дважды указан № 47, тогда как одним из номеров является № 48.

В порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в оспариваемых заявителем решениях об аннулировании Разрешений на установку рекламной конструкции на территории городского округа Железнодорожный Московской области Администрация указала, что данные решения приняты в соответствии с п. 2 ч. 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в связи с тем, что в Администрацию поступил акт МУП «Управление архитектуры и градостроительства» о том, что договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа Железнодорожный Московской области расторгнуты в одностороннем порядке на основании п. 7.2.1 договоров.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2010 по делу № А41-4258/10 по иску ООО «Скай Групп» к МУП «Управление архитектуры и градостроительства» о признании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Железнодорожный Московской области от 01.07.06 № 93-А, 92-А, 91-А, 90-А, 88-А, 86-А, 85-А, 84-А, заключенных между ООО «Скай Групп» и МУП «Управление архитектуры и градостроительства», действующими, отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решениеАрбитражного суда Московской области от 24.03.2010 по делу № А41-4258/10 оставлено без изменения.

При вынесении указанных судебных актов по делу № А41-4258/10 судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что между МП «Управление архитектуры и градостроительства» и ООО «Скай Групп» были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (щиты двусторонние, 3x6 кв. м) № 93-А, 92-А, 91-А, 90-А, 88-А, 86-А, 85-А, 84-А от 01.07.06.

01.07.08 МУП «Управление архитектуры и градостроительства» в одностороннем порядке Актом о расторжении договора № 92-А от 01.07.06 расторг указанный договор на основании положений пункта 6.4.а., согласно которого МУП «Управление архитектуры и градостроительства» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неоплаты в предусмотренный договором срок, если просрочка платежа составляет более 10 дней.

Новый договор стороны не заключали, оплата после расторжения договора № 92-А в адрес ответчика не поступала.

Таким образом, договор № 92-А от 01.07.06 был расторгнут в одностороннем порядке и является недействующим.

15.10.08 Решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный № 50/51 (с изменениями от 19.11.08) установлен новый тариф за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 185 руб. за 1 квадратный метр рекламной поверхности.

В связи изменением тарифов, а также в связи с изменением организационно-правовой формы МП «Управление архитектуры и градостроительства» в МУП «Управление архитектуры и градостроительства», 15.12.08 между ООО «Скай Групп» и МУП «Управление архитектуры и градостроительства» были подписаны новые редакции договоров № 84-А, 85-А, 86-А, 88-А, 90-А, 91-А, 93-А, а именно: № 84-А/НР, 85-А/НР, 86-А/НР, 88-А/НР, 90-А/НР, 91-А/НР, 93-А/НР.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу № А41-4258/10 также отражено, что новые редакции договоров не являются самостоятельными. Так согласно пункту 2.1. указанных договоров настоящий договор является новой редакцией ранее заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, то есть договоры № 84-А/НР, 85-А/НР, 86-А/НР, 88-А/НР, 90-А/НР, 91-А/НР, 93-А/НР являются новой редакцией договоров № 84-А, 85-А, 86-А, 88-А, 90-А, 91-А, 93-А соответственно.

Пунктом 3.2. новой редакции договоров установлено, что они действуют с 01.01.09 по 01.07.11.

28.05.09 указанные договоры были расторгнуты МУП «Управление архитектуры и градостроительства» в одностороннем порядке на основании пунктов 5.2., 7.2, 7.2.1. - не внесение оплаты в срок, предусмотренный пунктом 5.2 договоров, если просрочка платежа составляет более 15 рабочих дней.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 по делу № А41-28760/09 по иску Администрация г. Железнодорожный к ООО «Скай Групп», при участии третьего лица - МУП «Управление архитектуры и градостроительства» г. Железнодорожный об обязании ООО «Скай Групп» в трехдневный срок демонтировать рекламные конструкции в виде щитов отдельно стоящего 2-стороннего, размером 3x6 м, расположенных в г. Железнодорожный Московской области по адресам:ул. Пионерская, напротив дома № 4 (100 м от начала улицы),Носовихинское шоссе, 9 км + 050 м, правая сторона от Москвы,Носовихинское шоссе, 12 км + 070 м, правая сторона от Москвы,л. Маяковского, напротив дома № 13, Носовихинское шоссе, 9 км + 700 м, левая сторона от Москвы,ул. Новая (100 м от школы № 1), Носовихинское шоссе (11 км + 480 м), левая сторона из Москвы,Носовихинское шоссе, 12 км + 630 м, левая сторона из Москвы, которым в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решениеАрбитражного суда Московской области по делу № А41-28760/09 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 21.09.2010 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № А41-22880/10 по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, МУП «Управление архитектуры и строительства», с участием третьего лица ООО «НИКЭ» о признании недействительным конкурса на определение уполномоченной организации в сфере распространения наружной рекламы на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливаемых на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Железнодорожный Московской области, признании недействительным муниципального контракта от 23.10.08 № 164, заключенного между Администрацией и МУП «Управление архитектуры и градостроительства» и применении последствий недействительности сделки согласно ст. 167 ГК РФ в виде перечисления в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате исполнения обязательств сторонами по вышеназванному муниципальному контракту, которым в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-22880/10 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-22880/10 оставлены без изменения.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку, принятые Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области решения об аннулировании Разрешений № 47 от 28.12.2006, № 47 от 28.12.2006, № 53 от 28.12.2006, № 32 от 10.04.2007, № 44 от 28.12.2006, № 45 от 28.12.2006, № 46 от 28.12.2006, № 43 от 28.12.2006 на установку рекламной конструкции на территории городского округа Железнодорожный Московской области, законны и обоснованны, что подтверждается вышеуказанными судебными актами и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Скай Групп» к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Е. В. Васильева