Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Опытно-экспериментальная производственная база" (далее – также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по Истринскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области (далее – также заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2012 № 120.

Представители заявителя в судебном заседании свои требования поддержали. В обоснование своих доводов представитель ссылался на то что, с 23.07.2012 до настоящего времени плановая выездная проверка на территории ЗАО "Опытно-экспериментальная производственная база" не проводилась; протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества и без уведомления.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал.

В обоснование своих возражений представитель ссылался на доказанность материалами дела наличия состава в действиях заявителя и отсутствие процессуальных нарушений.

В судебном заседании опрошены свидетели: секретарь Чуйкова И.В. и Бобылев Р.А., являвшийся курсантом МЧС на момент проверки заявителя.

Свидетель Чуйкова И.В. пояснила, что в ОАО «Опытно-экспериментальная производственная база» не работает. Один раз разговаривала по телефону с инспектором пожарного надзора.

Свидетель Бобылёв Р.А. пояснил, что участвовал при проверке и осмотре помещений общества, в ходе которого были выявлены нарушения.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что ЗАО "Опытно-экспериментальная производственная база" зарегистрировано за ОГРН <***> и расположено по адресу: <...>.

В период с 31.07.2012 по 09.08.2012 государственным инспектором Истринского района по пожарному надзору на основании распоряжения от 10.07.2012 № 157 проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО "Опытно-экспериментальная производственная база", расположенного по адресу: <...>; выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно: Инструкции о мерах пожарной безопасности разработаны не в соответствии с Правилами противопожарного режима; нет инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не проводятся практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте; нет договора на обслуживание пожарной автоматики, установленной в помещениях, где проживают люди (общежитиях); на кровлях зданий предприятия имеющие уклоны ограждения не соответствуют требованиям ГОСТ 25772; конструкции зданий АБК № 1, АБК со столовой способствуют открытому распространению огня; в котельной допускается сушка белья; наружные металлические лестницы не подвергаются эксплуатационным испытаниям, отсутствуют соответствующие акты испытаний.

20.08.2012 государственным инспектором Истринского района по пожарному надзору в отношении ЗАО "Опытно-экспериментальная производственная база" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

03.09.2012 главным государственным инспектором Истринского района по пожарному надзору вынесено постановление № 120 о привлечении ЗАО "Опытно-экспериментальная производственная база" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в полном объёме материалы дела, установив все обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В качестве противоправных деяний, образующих объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ обществу вменён то факт, что Инструкции о мерах пожарной безопасности разработаны не в соответствии с Правилами противопожарного режима; нет инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не проводятся практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте; нет договора на обслуживание пожарной автоматики, установленной в помещениях, где проживают люди (общежитиях); на кровлях зданий предприятия имеющие уклоны ограждения не соответствуют требованиям ГОСТ 25772; конструкции зданий АБК № 1, АБК со столовой способствуют открытому распространению огня; в котельной допускается сушка белья; наружные металлические лестницы не подвергаются эксплуатационным испытаниям, отсутствуют соответствующие акты испытаний, нарушение пунктов 460, 12, 61,63, 394,360, 385, 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, норм СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно пункту 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте;

руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний (пункт 24 Правил);

руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (пункт 61);

руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (пункт 63 Правил);

на складах по хранению лесных материалов при укладке и разборке штабелей пиломатериалов транспортные пакеты устанавливаются только по одной стороне проезда, при этом ширина оставшейся проезжей части дороги составляет не менее 4 метров. Общий объем не уложенных в штабели пиломатериалов не должен превышать суточного поступления их на склад (подпункт «д» пункта 360 Правил);

сушка одежды и обуви производится в специально приспособленных для этих целей помещениях объекта с центральным водяным отоплением либо с применением водяных калориферов. Запрещается устройство сушилок в тамбурах и других помещениях, располагающихся у выходов из зданий (пункт 385 Правил);

инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования (пункт 460 Правил).

Согласно пункту 8.11 СНиП 21-01-97 в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772. Независимо от высоты здания ограждения, соответствующие требованиям этого стандарта, следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок;

строительные конструкции не должны способствовать скрытому распространению горения (пункт 7.8 СНиП 21-01-97).

Факт того, что Инструкции о мерах пожарной безопасности разработаны не в соответствии с Правилами противопожарного режима; нет инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не проводятся практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте; нет договора на обслуживание пожарной автоматики, установленной в помещениях, где проживают люди (общежитиях); на кровлях зданий предприятия имеющие уклоны ограждения не соответствуют требованиям ГОСТ 25772; конструкции зданий АБК № 1, АБК со столовой способствуют открытому распространению огня; в котельной допускается сушка белья; наружные металлические лестницы не подвергаются эксплуатационным испытаниям, отсутствуют соответствующие акты испытаний, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2012 № 120.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 20.08.2012 № 120 составлен в отсутствие законного представителя общества при отсутствии его извещения о месте и времени составления протокола.

Доказательств получения обществом уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствует и административным органом не представлено.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, то он не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оспариваемое по делу постановление вынесено административным органом также в отсутствие представителя заявителя, при отсутствии сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения административного материала.

Иных доказательств получения и надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом не представлено и материалы дела не содержат.

Арбитражный суд считает, что ОНД по Истринскому району ГУ МЧС по МО допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 120 от 03.09.2012, принятое главным государственным инспектором Истринского района по пожарному надзору – начальником ОНД по Истринскому району в отношении Закрытого акционерного общества «Опытно-экспериментальная производственна база».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А.Бобринев